Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от: legall
Очень выразительные фото.

Это плёнка такая... точно говорю! :D

Цитата:

от: Fat Bastard
Получилось плохо? На Ваш взгляд...
И еще.. почему это не грамотно? ... только на основании того что не получается подогнать под вариант "аутомат" ?

Да, кто же говорит что плохо, вопрос в том, а нафига мучиться-то?

Уже много раз говорил и буду говорить, что чтобы понять что и к чему нужно заглянуть в суть. Есть негатив, есть спектральная пропусканая способность в мидтоне, игнорить этот факт все равно что себе палки в колеса вставлять!
Инверсия позитива со сканера это как минимум неграмотно, как максимум помолчу. И помнить какие-то супер кривые в фотошопе создавали и т.п. Только ребята это не ТО все! Коэффициент усиления каналов в ФШ не поправить, можно только перераспределить инфу внутри каналов, но не двинуть каналы относительно друг друга, это нужно делать до перевода инфы в TIFF, JPEG и т.п. Т.е. есть сигнал с датчика, в зависимости от режима у каждого канала свой коэффициент, для слайдов один, для негативов другой. Сканирую негатив как слайд Вы вносите огромную ошибку в расчет цвета!

Доказательство смотрите ниже )))

Цитата:

от:legall
Ilford моя давняя любовь. Сейчас тоже запасец имеется.
Вот с Дельты 400. Моя самая-самая... (внучка) ;)



На Микрофене+Плустек. Без правок, но с подсветкой пыхой.

А Ролляй давно не пользовал. С тех времен еще, когда она у нас и не продавалась :D . Сейчас балдею.

Подробнее

!

Цитата:

от:Phys-Chemist
Да, кто же говорит что плохо, вопрос в том, а нафига мучиться-то?

Уже много раз говорил и буду говорить, что чтобы понять что и к чему нужно заглянуть в суть. Есть негатив, есть спектральная пропусканая способность в мидтоне, игнорить этот факт все равно что себе палки в колеса вставлять!
Инверсия позитива со сканера это как минимум неграмотно, как максимум помолчу. И помнить какие-то супер кривые в фотошопе создавали и т.п. Только ребята это не ТО все! Коэффициент усиления каналов в ФШ не поправить, можно только перераспределить инфу внутри каналов, но не двинуть каналы относительно друг друга, это нужно делать до перевода инфы в TIFF, JPEG и т.п. Т.е. есть сигнал с датчика, в зависимости от режима у каждого канала свой коэффициент, для слайдов один, для негативов другой. Сканирую негатив как слайд Вы вносите огромную ошибку в расчет цвета!

Доказательство смотрите ниже )))

Подробнее

А Вы попробуйте не морочиться. Отсканируйте как ПОЗИТИВ...
Сохранитесь. И вновь вставьте этот файлик куда нибудь. Ну во вьюскан (например)..
только чур через сохранение.
А затем инвертируйте...
Обязательно расскажите потом о запасе с разных сторон гистограммы...и про то как офигительно красиво 8)

Итак, жирная точка по сканежке:

Взял ND4 фильтр, положил вместо пленки, отсканил в позитиве и негативе:

позитив

вроде бы все ок, как должно быть!

сканим в негативе:


а вот и ответ

инверсия:


очень похоже на голубой фильтр для оптической печати

а вот так распределяются каналы, точку белого свдинул к теням для наглядности:


Вывод:
сканить в позитив с инверсией в графическом редакторе - грубейшая ошибка!

Цитата:

от:Fat Bastard
А Вы попробуйте не морочиться. Отсканируйте как ПОЗИТИВ...
Сохранитесь. И вновь вставьте этот файлик куда нибудь. Ну во вьюскан (например)..
только чур через сохранение.
А затем инвертируйте...
Обязательно расскажите потом о запасе с разных сторон гистограммы...и про то как офигительно красиво 8)

Подробнее

Даже не буду утруждаться ))) Каждый сделает свой вывод!

Так для подумать, задача-пример:
Есть сигнал с линейки сканера RGB, у каждого коэффициент усиления равен 1.0, на выходе имеет белый цвет.
Скан в позитив (т.е. для слайда) проходит с этими коэффициентами и далее данные сохраняются в TIFF, тут все пучком!
Сканим в негативе, и тут разработчики молодцы, учли маску негатива, и ввели коэффициенты усиления, к примеру, 0.7 - 1.0 - 1.5, на выходе получаем голубой цвет, компенсирующий маску негатива.

Обращаю внимание что участок Лампа - Пленка - Приемник - Первичный необработанный сигнал с приемника в обоих случаях одинаков! Но, далее идут преобразования сигнала в зависимости от режима позитив/негатив, и никакими программыми средствами из готового графического файла одно в другое не преобразуется! Кроме случая когда со сканера можно получить сырые данные в формате RAW, не TIFF 48bit зашифрованный под формат RAW, а именно исходный сигнал с матрицы!

все понял ))
наверное в этом есть какой-то смысл.
потому как перефотографировать негатив.. желательно с подсиненным светом из-за него...

Правда... (как правило)... мощи хватает и без этого.
Но +1 в Вашу пользу.

Цитата:

от:Fat Bastard
все понял ))
наверное в этом есть какой-то смысл.
потому как перефотографировать негатив.. желательно с подсиненным светом из-за него...

Правда... (как правило)... мощи хватает и без этого.
Но +1 в Вашу пользу.

Подробнее

Хорошую инверсию можно сделать и из скана в позитиве, но танцев с бубном будет больше, и опять таки, это пока не сравнишь со сканом в режиме негатив, правиться будет куда лучше да и без проблем по цвету.

Мне кажется, Phys-Chemist прав.

Помню, когда переснимал Профоту, при инверсии рава в конвертере получал вроде бы нормальные цвета, но вот синий получался перенасыщеным, хоть тресни! И так и эдак крутил - всеравно перенасыщен. По гистограмме видел, что синий выбит, танцами с бубном я унимал этот синий, но т.к. каналы сдвинуть относительно друг друга в редакторе не представляется возможным, получалось, что я его тупо обрезал - а это уже потеря информации. Т.е. полюбому неправильно.

Цитата:

от:Sergey Dmitriev
Мне кажется, Phys-Chemist прав.

Помню, когда переснимал Профоту, при инверсии рава в конвертере получал вроде бы нормальные цвета, но вот синий получался перенасыщеным, хоть тресни! И так и эдак крутил - всеравно перенасыщен. По гистограмме видел, что синий выбит, танцами с бубном я унимал этот синий, но т.к. каналы сдвинуть относительно друг друга в редакторе не представляется возможным, получалось, что я его тупо обрезал - а это уже потеря информации. Т.е. полюбому неправильно.

Подробнее

А я тоже считаю, что с точки зрения физики, или возможно точности цветопередачи, вытекающего из этой физики процесса, веря на словах, как описал Phys-Chemist, он же и прав:) А вот с точки зрения интересности получения результатов, сканопозитив принципиально имеет право в каких-то случаях на существование, или при желании автора.
Сейчас кручу верчу два скана, да, этот зеленовато-голубоватый трудно убрать, но при этом картинки совсем разные по цветоинтересности получаются. Причем сейчас это делаю на Суперии, вчера на Кодаке, есть какая-то разница и между ними, хотя, может быть, вообще незначительная. И скажу, что вполне любопытно. Чуть позже покажу. И, конечно же, игры с цветом это дело вкуса.

Вот два варианта. Абсолютно идентичные обработки обоих кадров, за исключением приведения к более естественному цвету варианта с позитивом. Всё-таки в П есть плюс - сразу светло:) Остальное уже дело вкуса и желаний.

Суперия200 Эпс2580

СканНегатив


СканПозитив



Однако, сканер сколько хочет количества кадра, столько и проявляет. Зато насчет качества как-то ожил старичок:)

Суперия200 Эпс2580

Кстати, возможно темные кадры, с недоэкспонированием, лучше в позитив и сканить, но если вести речь про правильно экспонированный, то тут без вариатов, сканить нужно как негатив.

Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8. Portra800 + nikon8000

Цитата:

от: Phys-Chemist
Итак, жирная точка по сканежке:
Вывод:
сканить в позитив с инверсией в графическом редакторе - грубейшая ошибка!

Был бы признателен если бы объяснили простым языком.

У меня Plustek.
1. Сканю в позитив в Vuescan (TIFF 48-bit).
2. Открываю Photoshop и фильтром ColorPerfect инвертирую негатив.

В свете вышеприведенного утверждения "сканить в позитив с инверсией в графическом редакторе - грубейшая ошибка" чем мой техпроцесс неправилен?

Я не троллю, просто пытаюсь оптимизировать свой процесс.

Цитата:

от:Phys-Chemist
Итак, жирная точка по сканежке:

Взял ND4 фильтр, положил вместо пленки, отсканил в позитиве и негативе:

позитив
http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/42047410.27/0_8072d_7fecf3e7_L.jpg.jpg
вроде бы все ок, как должно быть!

сканим в негативе:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5627/42047410.27/0_8072c_1b3c855a_L.jpg.jpg

а вот и ответ

инверсия:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5639/42047410.27/0_8072e_cb44629a_L.jpg.jpg

очень похоже на голубой фильтр для оптической печати

а вот так распределяются каналы, точку белого свдинул к теням для наглядности:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4122/42047410.28/0_8072f_7e27cd47_XL.jpg.jpg

Вывод:
сканить в позитив с инверсией в графическом редакторе - грубейшая ошибка!

Подробнее

Я возможно, что-то упустил, но на каком этапе у вас было вычитание маски?
Интересно

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Я возможно, что-то упустил, но на каком этапе у вас было вычитание маски?
Интересно

Вычитание маски происходит если при сканирование выбран режим "негатив", т.е. каналы сдвигаются отностиельно друг друга для компенсации маски. Коэффициенты сдвига (усиления) для каждого канала применяются до всяких настроект в программе, это первичная обработка сигнала, которую нельзя сделать после сканирования. Сам процессор сканера уже сделал обработку в зависимосте от режима, а далее пользователь уже уровнями и кривыми делает так как ему нравится.

Цитата:

от:digibolt
Был бы признателен если бы объяснили простым языком.

У меня Plustek.
1. Сканю в позитив в Vuescan (TIFF 48-bit).
2. Открываю Photoshop и фильтром ColorPerfect инвертирую негатив.

В свете вышеприведенного утверждения "сканить в позитив с инверсией в графическом редакторе - грубейшая ошибка" чем мой техпроцесс неправилен?

Я не троллю, просто пытаюсь оптимизировать свой процесс.

Подробнее

Сканить в негатив, но с отключенными цветокоррекциями и улучшайзингами, а потом или автоуровни, или руками, контраст/яркость по желанию, можно S-кривой пройтись.

Скан в позитив не поразумевает вычитание маски, а это возможно только если смещать каналы друг отностильно друга, когда Вы рабоатаете с графическим файлом TIFF Вы можете только перераспределить инфу внутри каналов и отрезать не нужную инфу в светах и тенях. И ни какими супер кривыми в ФШ нельзя сместить каналы друг относительно друга.

Цитата:

от:Phys-Chemist
Сканить в негатив, но с отключенными цветокоррекциями и улучшайзингами, а потом или автоуровни, или руками, контраст/яркость по желанию, можно S-кривой пройтись.

Скан в позитив не поразумевает вычитание маски, а это возможно только если смещать каналы друг отностильно друга, когда Вы рабоатаете с графическим файлом TIFF Вы можете только перераспределить инфу внутри каналов и отрезать не нужную инфу в светах и тенях. И ни какими супер кривыми в ФШ нельзя сместить каналы друг относительно друга.

Подробнее

Полностью согласен со всеми Вашими выводами... Кроме одного... :D
Формат TIFF 48 бит способен вместить всю информацию со сканера или любого файла РАВ. Разрядность у него с запасом и если при его создании инфу не обрезать, то, редактируя его, можно сделать все то же самое. Кривыми, конечно смещать каналы не стоит... Но повозившись с уровнями и точками белого/черного по каждому каналу отдельно, можно добиться абсолютно тех же результатов...
Другое дело - нужен ли такой геморой, если сканер сам все это в состоянии проделать без лишнего шума и пыли... :D

Цитата:

от:Shovg
Полностью согласен со всеми Вашими выводами... Кроме одного... :D
Формат TIFF 48 бит способен вместить всю информацию со сканера или любого файла РАВ. Разрядность у него с запасом и если при его создании инфу не обрезать, то, редактируя его, можно сделать все то же самое. Кривыми, конечно смещать каналы не стоит... Но повозившись с уровнями и точками белого/черного по каждому каналу отдельно, можно добиться абсолютно тех же результатов...
Другое дело - нужен ли такой геморой, если сканер сам все это в состоянии проделать без лишнего шума и пыли... :D

Подробнее

TIFF и RAW это совершенно разные форматы, я не веду речь про запас инфы и т.п.
Выходной ДД негатива мал, контраст низкий.

Никакие правки точек белого/черного, кривых и т.п. не датут такой же цвет, как если бы Вы сместили каналы.
Еще раз подчеркиваю: смещение каналов и перераспределение данных в каналах это принципиально разные вещи. Маска вычитается именно смещением, а в ФШ можно делать только перераспределение!!!

За нас уже подумали разработчики, поэтому те кто ингнорит скан в негативе и по необъясненным рекомендациями сканят в позитив и потом инвертируют в ФШ просто тратят время зря!