Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Carl Zeiss Planar T* 100mm f/2 (C/Y) Fuji160S + nikon8000

Суперия400 Эпс2580
ночное джедайское - с рук
сканил через позитив, надо сказать, какая-то непонятка, но вроде бы даже лучше, чем негативно. скан по-умолчанию. присутствует шевеленка. только ресайз и немного шарпы.

Цитата:

от: fotolomaster
сканил через позитив, надо сказать, какая-то непонятка, но вроде бы даже лучше, чем негативно. скан по-умолчанию.

у меня кстати по поводу этого есть мысли, нужно проверить. там не все так просто, есть подозрение что скан в позитив с последующей инверсией не тоже сам что скан в негатив, при установках в "0" разумется.

Цитата:

от:Phys-Chemist
у меня кстати по поводу этого есть мысли, нужно проверить. там не все так просто, есть подозрение что скан в позитив с последующей инверсией не тоже сам что скан в негатив, при установках в "0" разумется.

Подробнее

потом в инверсию, потом я в ФШ автотон, блин, и реально фуджиковские цвета получаются:) всё при нулях. мая обалдеть от такого.
а еще я увидел сколько пыли под стеклом антикварного сканера, осталось воспользоваться советом по юстировке 2580, снять стекло, отъюстировать "линзу", и поразить всех околониконовским качеством гы:)

Вот провел сравнение лоб в лоб.

Никого не хочу ни в чем убеждать, просто самому интересно стало. Да и чтоб разговор закончить.

Пленка Фуджи Суперия 200.

Никон кулскан V, родной софт, все по дефолту, 4000 дпи, айс отключен, шарп по дефолту, сжат до 1000 пикс.:





Плюстек 8200, сильверфаст, профиль Суперия 100, 3600 дпи, айс отключен, шарп по дефолту, сжат до 1000 пикс.:








100% кропы. Слева Никон (сжат в ФШ до 3600 дпи для одинакового размера), справа Плюстек:






Мой вывод. Никон - лучший, Плюстек ну практически ничем не уступает Никону по кач-ву картинки, но цена втрое ниже!

Плюстек мне больше нравится )))

Цитата:

от:Sergey Dmitriev
Вот провел сравнение лоб в лоб.

Никого не хочу ни в чем убеждать, просто самому интересно стало. Да и чтоб разговор закончить.

Пленка Фуджи Суперия 200.

Никон кулскан V, родной софт, все по дефолту, 4000 дпи, айс отключен, шарп по дефолту, сжат до 1000 пикс.:
Плюстек 8200, сильверфаст, профиль Суперия 100, 3600 дпи, айс отключен, шарп по дефолту, сжат до 1000 пикс.:

100% кропы. Слева Никон (сжат в ФШ до 3600 дпи для одинакового размера), справа Плюстек:

Мой вывод. Никон - лучший, Плюстек ну практически ничем не уступает Никону по кач-ву картинки, но цена втрое ниже!

Подробнее

Я считаю, что сравнивать качество надо на заведомо резких снимках, где вы совершенно четко попали в фокус.
Здесь та часть, которая сравнивается , не совсем в фокусе, или есть смаз.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Я считаю, что сравнивать качество надо на заведомо резких снимках, где вы совершенно четко попали в фокус.
Здесь та часть, которая сравнивается , не совсем в фокусе, или есть смаз.

Честно говоря, не так много у меня пленок, отсканированных на Никоне, да и все сняты на 50 1.4 и 85 1.4 практически на открытых диафрагмах. А если учесть, что фокус везде ручной, то найти кадр с идеальным попаданием в фокус наверное будет трудно.
Да я и не ставил себе задачу провести технически идеальный тест. Для меня важнее общее впечатление от картинки.

Отличное сравнение, спасибо :!:

Цитата:

от: fotolomaster
Отличное сравнение, спасибо :!:

На всякий случай поясню: дефолт в никонскане - это полный дефолт, никаких профилей; в сильверфасте+плюстек все-таки присутствует профиль, который влияет на контраст и цветовую гамму, шарп включен по дефолтным настройкам, эти настройки все же чуть "ядренее", чем у Никона. Поэтому с плюстека скан выглядет чуть контрастнее.
Целью всего этого было показать, что без всяких танцев с бубном на правильно экспонированном и проявленном кадре с Плюстека можно получить практически никоновскую картинку.

Я на Плустеке сканю во ВьюСкан. Сильверфаст родной как-то мне не очень понравился.

Цитата:

от:Sergey Dmitriev
На всякий случай поясню: дефолт в никонскане - это полный дефолт, никаких профилей; в сильверфасте+плюстек все-таки присутствует профиль, который влияет на контраст и цветовую гамму, шарп включен по дефолтным настройкам, эти настройки все же чуть "ядренее", чем у Никона. Поэтому с плюстека скан выглядет чуть контрастнее.
Целью всего этого было показать, что без всяких танцев с бубном на правильно экспонированном и проявленном кадре с Плюстека можно получить практически никоновскую картинку.

Подробнее

угу.
а, кстати, может упустил, а у вас какой плюстек конкретно(буковки после номера)? вот думаю, с ними со всеми идёт сильверфаст? посмотрел видео на родном сайте, чтобы понять интерфейс, вроде бы нормальный.
честно сказать, вьюскан не понравился, куча настроек вроде бы, но структура неудобная.

Цитата:

от:fotolomaster
угу.
а, кстати, может упустил, а у вас какой плюстек конкретно(буковки после номера)? вот думаю, с ними со всеми идёт сильверфаст? посмотрел видео на родном сайте, чтобы понять интерфейс, вроде бы нормальный.
честно сказать, вьюскан не понравился, куча настроек вроде бы, но структура неудобная.

Подробнее

8200i.

Ну что, товарищи господа, кое-какие подвижки есть:)
Стало чуть лучше. Вот два варианта сканопроявок, первый как позитив, второй как негатив. Коррекции по цвету производил безусловно, и при скане, и потом. Разница в цвете, конечно же, есть, что лучше хз. Да еще от плёнки наверняка зависит вариант сканирования. В общем вот варианты. Сканировал без опций порезкости и убирания пыли. Можно видеть движуху пыли по стеклу. А еще то ли проскальзывает, но на некоторых кадрах плёнка съезжает-проезжает - сдвигается, поэтому один пришлось подрезать для симметрии.
Еще появляется полосатость при более глубоких обработках, надеюсь, что на более продвинутых сканерах этот недуг будет менее заметен.
И похоже сканер сканирует, да недосканирует, будто вне фокуса, в общем есть куда двигаться.

А теперь много МГУ))

Кодак Ektar100 Эпсон2580(родной софт) 4800дпи
24-85Д

Скан Позитив


Скан Негатив


Скан Негатив подчищенный с небольшой коррекцией


еще кадр

Цитата:

от: Sergey Dmitriev

Мой вывод. Никон - лучший, Плюстек ну практически ничем не уступает Никону по кач-ву картинки, но цена втрое ниже!

Отличное сравнение. Спасибо!
Чтобы не заниматься антропоморфизмом, пригласил для оценки женщину... на прошлые сканы она говорит *это какое-то г...*, а на новое сравнение *а это типа нормально*. Естественно, делаем поправку на резкость, пресет (шарп, цвет и т.д.) Сильно полутоновое ЧБ помогло бы расставить точки, но это уже *детали*... если кадр хороший, то никто ничего и не заметит.
В общем и целом, будем считать что *всё хорошо*, а нюансы пусть остануться тем, кому они важны/нужны/актуальны/дороги и т.д. :D

Решил заморочится вопросом скана в негатив или в позитив. Сомнения закрались еще с год назад когда готовил материал для статьи и посканил в разных вариантах.

Итак, скан Epson V600, все профили, коррекции и улучшайзинги отключены:

скан "негатив":


скан "позитив":


инверсия скана "позитив":


а это инверсия скана "негатив":


чтобы не мешала маска, указываю на скане "позитив" что маска это нейтраль:


если не обращать внимание на гамму, то тут цвета не то что мягко говоря несходны, я бы сказал они тупо другие.

вывод:

сканирование в обоих случаях проходит одинаково, но вот данные записываются по разному, в случае сканирования в негатив коэффициенты усиления для каналов RGB отличаются от коэффициентов усиления при сканировании в позитив, оно и понятно, в позитиве сканят слайды, а там баланс белого в норме и ни каких рыжих масок нет.
кстати, это потверждает мою теорию в трактовке данных с RAW файлов при пересъемке на цифровую камеру.

сканировать негатив в режиме "позитив" с последующей инверсией в графическом редакторе как минимум неграмотно!

сканировать негатив нужно в режиме "негатив", НО с отключенными профилями и коррекциями, а после доводить картинку в графическом редакторе. из плюсов это возможность из базового скана делать много вариантов, а не пересканивать каждый раз заново для получаения нового результат.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Решил заморочится вопросом скана в негатив или в позитив...

Я тоже заметил, когда переснимал пленку на ЦЗ, что при послед. инверсии какой-либо канал в зав-ти от пленки излишне усиливается.

Цитата:

от: Fannyfinger
Отличное сравнение. Спасибо!
Сильно полутоновое ЧБ помогло бы расставить точки...:D

Ilford FP4.

Снято на закатном солнышке. Из коррекций - только S-образная кривая в ФШ.

Вообще, честно говоря, потрясен этой пленкой: какие полутона, детализация, зернышко мелкое и очень красивое!

Купил сканер, плустек 8200 SE не могу нормально отсканировать кадр, какой программой лучше сканировать есть сильверфаст и вьюскан и если можно какие нибудь настройки скажите чтобы зерно пробивалось нормально, а то такое ощущение что все мыльное)

Цитата:

от:MOris
Купил сканер, плустек 8200 SE не могу нормально отсканировать кадр, какой программой лучше сканировать есть сильверфаст и вьюскан и если можно какие нибудь настройки скажите чтобы зерно пробивалось нормально, а то такое ощущение что все мыльное)

Подробнее

Как следует почитайте инструкцию и к сканеру, и к софту. Возможно включен шумодав, если так - выключите его.