Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

вот еще парочка)))
все тот же canon300, ef 28-90мм, футжи суперия 200

Экзиф тут: https://picasaweb.google.com/lh/photo/bDotBs9MM-RDLZzhdUYaYNMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true

Здравствуйте товарищи. Примите в свои ряды?

Kodak ColorPlus 200, Калейнар-5Н, Nikon FE


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Kodak Gold 200


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Третья фотка - музей НПО им. Лавочкина? :D

Очень неприятно зернит небо! У меня та же шляпа получается на Epson V330, подозреваю, это шум сканера. Поэтому в обязательном порядке обрабатываю снимки плагином-шумодавом для ФШ с последующим шарпом.

Первая очень понравилась.
Но шума мега-много, надо что-то с этим делать :D Пластика разрушается полностью этим шумом, ИМХО.

Pentax FA-77/1.8, Reala просрочка.

Цитата:

от: Rammstein73
Первая очень понравилась.
Но шума мега-много, надо что-то с этим делать :D Пластика разрушается полностью этим шумом, ИМХО.

исправил шумок - как сейчас?

Вообще похоже шум этот сильно прибавляет минилабовский сканер, правда и пленка эта одна из самых дешевых- Kodak ColorPlus, например на Kodak ProFoto все уже значительно лучше.

Цитата:

от: Роман Артемьев
Третья фотка - музей НПО им. Лавочкина? :D

нет, госархив областной

Что то это мне очень и очень сильно напоминает. Очень сильное чувство де жа вю...

P.S. Забейте на "шумы". В зерне своя пленочная прелесть.

Цитата:

от:votangis
исправил шумок - как сейчас?

Вообще похоже шум этот сильно прибавляет минилабовский сканер, правда и пленка эта одна из самых дешевых- Kodak ColorPlus, например на Kodak ProFoto все уже значительно лучше.

Подробнее

У колорплюса зерно мельче,чем у профото.Вторая хоть и сотка-но зерно не входит в её достоинства.Вот цвет неплох.

Цитата:

от:votangis
исправил шумок - как сейчас?

Вообще похоже шум этот сильно прибавляет минилабовский сканер, правда и пленка эта одна из самых дешевых- Kodak ColorPlus, например на Kodak ProFoto все уже значительно лучше.

Подробнее

...

В данном случае зерно здесь абсолютно ни при чём. Если посмотреть на негатив, то этих шумов вы там не увидите. Так что котлеты - отдельно, мухи - отдельно :D

Цитата:

от:votangis
исправил шумок - как сейчас?

Вообще похоже шум этот сильно прибавляет минилабовский сканер, правда и пленка эта одна из самых дешевых- Kodak ColorPlus, например на Kodak ProFoto все уже значительно лучше.

Подробнее

На мой взгляд - много лучше. Да Вы и сами видите, думаю, разницу.

Цитата:

от: Falconer
У колорплюса зерно мельче,чем у профото. Вторая хоть и сотка-но зерно не входит в её достоинства.Вот цвет неплох.

насчет размера зерна колорплюса интересно - спасибо не знал, надо будет покрутить его и еще и профоту и наверное суперию на А4 и А3 попробовать несколько кадров распечатать.

Насчет цветов профоты я вроде и ожидал улучшения по цвету, но все равно она меня приятно удивила.

А на суперии цвета конечно иногда очень насыщенные, но с другой стороны это можно использовать. Да тонкое это дело - пленка ! Но считаю те кто ее хоронили и хоронят просто ограниченные люди уж простите за прямоту

Kodak ColorPlus (из-за желто-зеленого, иногда даже салатного преобладания перевел в чб) + Калейнар-5Н
Саша 1

Саша 2


Kodak ProFoto + ТАИР-11А
Саша 3



Света 1



Света 2



Kodak Ultramax 400 ( наверное это Kodak Gold 400)
+ Юпитер-9

Оля 1 (первые вечерние кадры на пленку)

Я не телепат, чтоб смотреть на негатив дистанционно. Поэтому воздерживаюсь от подобных заявлений.

Но то что у kodak color, kodak gold и т.п. крупное цветное зерно, знаю вполне точно.

После шумодава вместо зерна получилась "мыльная пластмасса".

Цитата:

от: Роман Артемьев
После шумодава вместо зерна получилась "мыльная пластмасса".

как я уже писал сильно гадит минилабовский сканер, это фото есть в А4 - выглядит очень прилично - шумов, то есть зерна почти не видать и пластмассовости нет.

Сюда можно ложить сканы с распечатанного фото, а не с пленки?

Цитата:

от: Роман Артемьев
После шумодава вместо зерна получилась "мыльная пластмасса".

Заладили - "зерно, зерно". Вот ссылка про строение фотоматериалов:
http://www.photo-cams.ru/uchebnik_po_fotografii/fotograficheskij_process/stroenie_fotomaterialov/
Оттуда: "Средний диаметр зерен в мелкозернистой роликовой пленке составляет около 800 нм, а в высокочувствительной роликовой пленке - около 1100 нм"
Простым подсчётом можно получить разрешение 35 мм. кадра, при сканировании с которым можно увидеть зерно. Получается, что для того, чтобы увидеть зерно плёночной эмульсии, необходимо отсканировать кадр с разрешением 33000х22000. Ну так, в среднем, для высокочувствительных плёнок (взял для расчёта высокочувствительные, ибо у них зерно побольше). И вот, кабы, выложил здесь кто-нибудь кроп 1:1 подобного скана кадра, можно было бы рассуждать о зерне. Но на превьюхе 800х600 - о каком зерне вы здесь толкуете? Не пойму я. Обычные шумы сканирования и не более того.

Цитата:

от:Rammstein73
Заладили - "зерно, зерно". Вот ссылка про строение фотоматериалов:
http://www.photo-cams.ru/uchebnik_po_fotografii/fotograficheskij_process/stroenie_fotomaterialov/
Оттуда: "Средний диаметр зерен в мелкозернистой роликовой пленке составляет около 800 нм, а в высокочувствительной роликовой пленке - около 1100 нм"
Простым подсчётом можно получить разрешение 35 мм. кадра, при сканировании с которым можно увидеть зерно. Получается, что для того, чтобы увидеть зерно плёночной эмульсии, необходимо отсканировать кадр с разрешением 33000х22000. Ну так, в среднем, для высокочувствительных плёнок (взял для расчёта высокочувствительные, ибо у них зерно побольше). И вот, кабы, выложил здесь кто-нибудь кроп 1:1 подобного скана кадра, можно было бы рассуждать о зерне. Но на превьюхе 800х600 - о каком зерне вы здесь толкуете? Не пойму я. Обычные шумы сканирования и не более того.

Подробнее

Хорошо, тогда вопрос:
"Почему высокочувствительные пленки в целом "шумят" сильнее, а низкочувствительные - слабее?"
То, что это именно так, я надеюсь, мы обсуждать не станем, каждый, кто сканирует пленку и имеет глаза, может это видеть сам.
Чем уж так отличаются условия работы сканера с разными пленками, что он начинает шуметь?