Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Вообщем нужны эксперименты ))) попробую на недели повозиться по данному вопросу.
Но еще раз повторюсь, теоретически разница в цвет.темп-ре источника 5500 и 8500 К на преоразованиях или вообще не скажутся или будут еле заметны.

И так, результаты на скорую руку )))

Дано:
негатив Кодак Голд 400 (древний, не меньше 10 лет), то что так сказать под рукой было )))
температура подсветки 4850К, Tint -8
фильтр №1 - Marumi MC-80A (т-ра подсветки становится 12250К, tint +17)
фильтр №2 - полупрозрачные папки (зеленая и голубая) (... 11750К, tint +125)

Конвертация LR и RPP
Уровни PS (нейтрали не трогал, только точки белого и черного для каждого из каналов подгонял по гистограмме, вообщем-то стандартная процедура для любого изображения)

ББ по межкадровому участку.

И так поехали:
LR








RPP







Свои негативы я переснимаю через фильтр Маруми 80А, делаю так чтобы красный канал чуть поджать, да и маска почти компенсируется + бонус - тени лучше проработаны )))

Самое интересное что в этом опыте мне больше нравится вариант без фильтра + RPP, но к нему вообще-то и через фильтр №1 прихожу через общую кривую в ФШ.

Шаманить в ACR или LR можно сколько угодно, только вот по своей методике через RPP я результат получают через 1-2 минуты ))) и то это если еще нейтрали в каждой уровне подергать чуток, но обычно я уже вижу что, куда и насколько сместить ;)

Цитата:

от: Phys-Chemist
Но еще раз повторюсь, теоретически разница в цвет.темп-ре источника 5500 и 8500 К на преоразованиях или вообще не скажутся или будут еле заметны

В моём случае, когда я потратил, наверно не одну тысячу кадров на подобные эксперименты с применением различных фильтров и подбора собственного алгоритма в дальнейшей обработке, сводящейся к наименьшему кол-ву кликов, то увидел разницу в достижении одинаковости результатов. Результат оказался всё же, в пользу применения внешнего сине-зелёного фильтра. А вообще, понятие сине-зелёный фильтр, весьма относительно, так как у всех нас нет возможности применения единого стандарта внешнего источника освещения с одинаковой цветовой температурой и одинаковости применения синих фильтров. В результате, у всех результаты экспериментов могут существенно разниться. В одном случае, для достижения ББ равного, скажем, в 8000К и тинта 0 для ПУСТОГО ПОЛЯ кадра понадобится фильтр одной плотности и с доп. зелёной тональностью для положения тинта - 0 единиц, а в другом случае, из-за применения другого источника с иной цветовой температурой, зелёный фильтр может вообще не понадобиться. Именно поэтому ранее от меня исходило предложение присоединиться и выбрать некий общий стандарт цветовой температуры и тинта для конечного результата РАВА. Предложение иметь РАВ с температурой в 5500-6000К для кадров снятых на плёнку вне помещения, было сделано именно по причине указанной в вышеприведённых цитатах. На мой взгляд, логично то, что если плёнка была расчитана на температуру в 5500К, то и при пересъёмке с данной температурой РАВА мы должны получить цвета с нименьшими искажениями. Но как говорится, у каждого из нас есть свой выбор...

Иногда действительно нет разницы в применении синего фильтра той или иной плотности, а иногда, это весьма заметно. Так наример, в одном случае, когда съёмка на дневную плёнку производилась в комнате при свете лампы, при пересъёмке, в одном случае можно получить выбитый красный на губах от помады, а чуть повысив или понизив температуру подсветки, вставляя или убирая(уже точно не помню) синий фильтр, получим нормальный цвет той же помады.
Понятно, что в первом случае при выбитом красном, сторонним софтом мы вряд ли сможем добиться того же результата. Цена вопроса, всего лишь замена(смена плотности) внешнего фильтра.

В любом случае, желаю удачных экспериментов.

А нельзя ли равчики подкинуть? Я бы заодно и у себя в С1 попробовал... Для обобщения так сказать...

Цитата:

от:Phys-Chemist
И так, результаты на скорую руку )))

Дано:
негатив Кодак Голд 400 (древний, не меньше 10 лет), то что так сказать под рукой было )))
температура подсветки 4850К, Tint -8
фильтр №1 - Marumi MC-80A (т-ра подсветки становится 12250К, tint +17)
фильтр №2 - полупрозрачные папки (зеленая и голубая) (... 11750К, tint +125)

Конвертация LR и RPP
Уровни PS (нейтрали не трогал, только точки белого и черного для каждого из каналов подгонял по гистограмме, вообщем-то стандартная процедура для любого изображения)

ББ по межкадровому участку.

Свои негативы я переснимаю через фильтр Маруми 80А, делаю так чтобы красный канал чуть поджать, да и маска почти компенсируется + бонус - тени лучше проработаны )))

Самое интересное что в этом опыте мне больше нравится вариант без фильтра + RPP, но к нему вообще-то и через фильтр №1 прихожу через общую кривую в ФШ.

Шаманить в ACR или LR можно сколько угодно, только вот по своей методике через RPP я результат получают через 1-2 минуты ))) и то это если еще нейтрали в каждой уровне подергать чуток, но обычно я уже вижу что, куда и насколько сместить ;)

Подробнее

Посмотрел. Что-то понравилось, что-то не очень, но на всех кадрах присутствует дополнительный оттенок. Сейчас уже нет времени на детальное обсуждение.
Отмечу лишь, что кадр для эксперимента должен содержать полный набор РГБ, а не только грин и блу... :)
Я тоже использую фильтр, кажется 80А от нойя.
Обрабатываю рав в ACR два раза. Сначала, как правило, проявляю негатив и увожу(не всегда) гистограмму лифтом экспосюр чтобы затемнить кадр. Далее вновь открываю рав в ацр и там же перевожу его в позитив и далее на максимум лифтом экспосюр на максимальную светлоту. Далее в фш. при наложении, получаем расширенную гистограмму. Подробно об этом я уже говорил в другой теме и повторяться не буду. Кстати, Shovg тоже уже говорил, что применяет расширение гистограммы.

Цитата:

от:bermes
но на всех кадрах присутствует дополнительный оттенок. Сейчас уже нет времени на детальное обсуждение.
Отмечу лишь, что кадр для эксперимента должен содержать полный набор РГБ, а не только грин и блу... :)

Подробнее

так это черти как проявленный Кодак Голд )))
еще раз повторюсь нейтрали не трогал, только крайние точки уровней.

я вообще это к чему затеял, что бы показать что важность конвертера нельзя игнорировать, посмотрите что выдал LR на разных температурах, смотреть тошно! и как RPP отработал на все 100%

я еще раз хочу подчеркнуть, что правильная конвертация красного канала это залог хорошей базы для цветокоррекции негатива!

Цитата:

от: Shovg
А нельзя ли равчики подкинуть? Я бы заодно и у себя в С1 попробовал... Для обобщения так сказать...

http://narod.ru/disk/58950861001.b97a5442ef69d2bb58577ad04b7d934b/F0.NEF.html
http://narod.ru/disk/58952546001.25eb1b370e98543bec4ce20a743a5986/F1.NEF.html
http://narod.ru/disk/58954868001.7e04183c6ef259ba5c36140a48041e8a/F2.NEF.html

Цитата:

от:Phys-Chemist
http://narod.ru/disk/58950861001.b97a5442ef69d2bb58577ad04b7d934b/F0.NEF.html
http://narod.ru/disk/58952546001.25eb1b370e98543bec4ce20a743a5986/F1.NEF.html
http://narod.ru/disk/58954868001.7e04183c6ef259ba5c36140a48041e8a/F2.NEF.html

Подробнее

Вот мои варианты обработки, согласно подобранному мной и редложенному ранее способу.
Всё обрабатывалось по принципу: вместить все каналы в ширину гистограммы в ACR, а далее в фш. с одинаковым кол-вом кликов и одинаковыми настройками при наложении кадров друг на друга. Думаю, что не всё так плохо при обработке в ФШ. :)
Кадры соответсвенно:
1.f0.nef
2. f1.nef
3.f2.nef




Забыл добавить, что как уже говорил ранее, если бы от смены температуры подсветки ничего не значило, то результирующая для данных кадров не имела бы такой разницы в цвете, ведь все три кадра обрабатывались по одному и тому же алгоритму, то есть с одинаковым кол-вом кликов. Правда надо отметить, что на межкадровом промежутке в равах имеется различие в каналах. Так на третьем кадре эта разница между красным и синим каналом достигает тридцати единиц.
Заметьте, средний кадр имеет более 12000К и что мы имеем? Более жёлтые цвета, что и следовало ожидать, ведь при конвертировании синева превращается в желтизну, что вобщем-то подтверждает правильность в моей теории... :)

Цитата:

от: bermes

Заметьте, средний кадр имеет более 12000К и что мы имеем? Более жёлтые цвета

Это другие синие.

Цитата:

от: Falconer
Это другие синие.

Согласен, первый и третий более синие, но после конвертации! :) А второй кадр желтее тоже после конвертации. Но, что подразумевает значение цветовой температуры 12250К в ACR? То что применялся более плотный синий фильтр. Конвертируем синий и получаем противоположный цвет. Не так ли? Я это имел ввиду. А так да, можно запутаться... :)

Второй очень даже имеет право на жизнь. И кстати, в кадре свет закатный, думаю часов 17-18.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Второй очень даже имеет право на жизнь. И кстати, в кадре свет закатный, думаю часов 17-18.

Я тоже сразу так подумал. :)
Второй кадр получился таким в силу ограничений по кол-ву кликов и с одинаковым настройками в фш. Если же в процессе повторения кликов слегка подвигать лифтик опасити(везде он был в положении 80%), то можно было получить несколько иную тональность, с уходом в ту или другую сторону.

Вообщем мой итоговый вариант который вполне меня устраивает:



в целом ждать от этой пленки хороших цветом не нужно, снято фиг знает чем, проявлена черти знает где, да и условия хранения не самые лучшие были )))

Цитата:

от: Phys-Chemist

в целом ждать от этой пленки хороших цветом не нужно, снято фиг знает чем, проявлена черти знает где, да и условия хранения не самые лучшие были )))

Не скромничайте. Я просмотрел все варианты и могу сказать, что каждый мне чем-то, по своему, понравился. Но, вы выбрали лучший.

Я немного с f2 пошаманил :

Цитата:

от: Phys-Chemist
Просьба ко всем кто хочет попробовать свои силы, подписывайте чем конвертировали и вкратце что делали (например: ACR + инверсия и уровни в ФШ и т.п.) + сколько примерно ушло времени!

вначале пришлось проделать некоторую подготовительную работу
1) загрузил рав в LR, все по нулям сделал экспорт в джипег
2) подгрузил этот джипег в редактор и сделал инверсию. потом обрезал все межкадровые
3) т.к. редактор у меня старенький и примитивный, то подгрузился опять в лайтрум и сделал автотон, чтобы растянуть гистограмму на всю шкалу
получил такую вот картинку:



собственно она и являлась отправной точкой для реставрации цвета. коррекцию делал в самописной программе (к сожалению все еще никак не доделанной). подробнее что она из себя представляет можно почитать тут: http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=15&t=1881

вариант 1й - автокоррекция. работает исходя из предположения что цветовой сдвиг зависит от яркости точки. делает сегментацию картинки по яркостям, строит статистики и пытается определить цветовой сдвиг для каждого яркостного сегмента.
результат:


скриншот программы

вариант 2й - ручная коррекция. заключается в тыканьи мышкой по точкам, который на мой взгляд должны быть "серые". корректирующие кривые программа строит сама. в качестве опорных "серых" точек использовались: номерной знак, шины, фургон на заднем плане, бордюр, полосатый столб. в общей сложности 15 точке. этого вполне хватило чтобы произвести коррекцию и получить вот такой результат:


скриншот программы

Вижу со своими вариантами я сильно припозднился...))) После картинки уважаемого Alf-Romeo и таких преобразований Relayer выкладывать свои результаты пакетной обработки как-то даже и неудобно. Но коль обещал - выложу...
Делал как и в прошлый раз: Линейное преобразование в С1, ББ по межкадровому, кадрирование, инверсия, контрастность и экспозиция по ширине гистограммы. Потом пакетная обработка в ZPS - автоуровни и еще добавил сдвиг средней точки, чтоб немножко притемнить средние уровни:
(соответственно F0.NEF, F1.NEF, F2.NEF)

потом посмотрел-посмотрел на все это и добавил в пакет ZFS еще немного шарпинга и автобаланс белого...

Все таки немножко теплого света здесь бы действительно не помешало...

Прочитал про Вашу программу... По-моему - замечательная вещь! Почему Вы скрываете ее от человечества? Думаю, как минимум, та часть человечества, которая заглядывает в эту ветку, была бы Вам очень благодарна за нее...
У меня, например, ждут своей очереди несколько сот старых выцветших слайдов, за обработку которых вручную я даже боюсь браться...

Цитата:

от:Relayer
коррекцию делал в самописной программе (к сожалению все еще никак не доделанной). подробнее что она из себя представляет можно почитать тут: http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=15&t=1881

Подробнее

А вот это уже интересно... а можно прогу поюзать?

Собственно развивая тему:
если я правильно понимаю, то можно снимать в конце катушки карту серого, например от черного до белого с интервалом в допустим в 5%, пусть будет при 5500К как тут уже говорилось, хотя в идеале лучше в тех же условиях съемки что и остальные кадры, потом загрузить в данную прогу, потыкать все области и получить нелинейную коррекцию ББ для это пленки ))) этот профиль применить ко всей пленке ))) теоретически будут идеальные цвета )))

Еще вопрос формат только ЖПГ?

Цитата:

от:Relayer

вариант 2й - ручная коррекция. заключается в тыканьи мышкой по точкам, который на мой взгляд должны быть "серые". корректирующие кривые программа строит сама. в качестве опорных "серых" точек использовались: номерной знак, шины, фургон на заднем плане, бордюр, полосатый столб. в общей сложности 15 точке. этого вполне хватило чтобы произвести коррекцию и получить вот такой результат:


скриншот программы

Подробнее

Прошу не судить строго за мою критику, но все действительно считают, что приведённый вариант обработки, это то что надо?
Я вижу серо-чёрный, как в ЧБ асфальт и зелёная трава смотрится ещё как-то. Но жёлто-грязный цвет у машины и такой же непонятный бордово-красный у фонарей? А лиловость в отражении зеркала и бокового стекла, это тоже нормально? Ну и весь дальний план, прямо таки ЧБ. Где нормальные цвета?
Предлагаю свой вариант и готов к такой же критике. :)
PS. Обрабатывал на давно уже некалиброванном ноуте.