Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от:сухоффф
вельвия

Подробнее

Наконец-то нормально, по-человечески, отсканированный слайд!
С хорошей цветопередачей.

Не то, что уhttps://foto.ru/users/30285/ ... просто "вырви глаз" пересатурировано

Цитата:

от: tombo


Не то, что уhttps://foto.ru/users/30285/ ... просто "вырви глаз" пересатурировано

Спасибо за отзыв!

А правда, дружище, чего Вы так цвета задираете?

(ответ "мне так нравится" неприемлем, ведь вы же профессионал)

P.S. Спрашиваю совершенно спокойно, как примитивный любитель, без какой либо зловредной цели.

Цитата:

от: tombo
А правда, дружище, чего Вы так цвета задираете?

(ответ "мне так нравится" неприемлем, ведь вы же профессионал)

Вы, как-то глубоко много, вложили в понятие "профессионал", в то время, как это дело довольно простое. Как вам сказать....я цвета не "задираю", но я с ними "работаю". Довольно долго и нудно. Это не просто "рычажок двинуть". В итоге - то, что вы видите. Для вас они "задранные", для меня - "правильные". Но в любом случае, подстраиваюсь под заказчика, под его требования, если речь идет о продаже! Вот и и вся разница. ;)
Недавно отснял работников офиса одной солидной фирмы, в своем ключе, как они просили - "не стандартно". До сих пор визжат от восторга: женщины, даже, попросили сделать фото для з. паспорта. Любезно отказал ;)

То, что вы видите здесь - плод личного "художественного восприятия", и не требует никаких обязательств. Заказчик(по большей части фоторедакторы и дизайнеры) берет подобные "плоды", и вопросов не задает. В противном случае их просто отвергают, как "не соответствующие требованиям"! Если вам не понравилось - я не могу на вас повлиять, тем более грубить вам на эту тему. Я не обязан всем нравиться! Но любой отзыв, даже негативный(если не от "прожженого хама", конечно), мне очень важен и нужен. Иначе, как двигаться дальше? Поэтому - большое спасибо! :)

Цитата:

от: tombo


P.S. Спрашиваю совершенно спокойно, как примитивный любитель, без какой либо зловредной цели.

Без вопросов, как мог - ответил.

Не зря видимо эту вельвию считают самой нейтральной из вельвий, после небольшой коррекции. Хоть будет на что снимать после эктахрома.

Цитата:

от: сухоффф
Не зря видимо эту вельвию считают самой нейтральной из вельвий, после небольшой коррекции. Хоть будет на что снимать после эктахрома.

Не могли бы уточнить, какая "эта Вельвия"? ;)

Далее - снимаете архитектуру, значит работаете с "ортогональными направлениями". Следите за горизонтом: у вас домик, кран и иже с ними довольно отчетливо "едут вправо", относительно горизонта.

Далее, после "небольшой коррекции" лица персонажей(ребенка) приобрели цвет неприемлемого оттенка(на первом кадре - зеленого, на втором "игрушечного" красного), теряется "понятность" восприятия цвета лица.
Вообще говоря, Вельвия не предназначена для портретной съемки - снимать на нее портреты, это "подвиг"!

В этом фото, опустив его "художественную ценность", вообще, отсутствует резкость:

Цитата:

от:сухоффф
Вельвия 50

Подробнее

Вот, такие, небольшие критические замечания.

Надеюсь, ничего личного!

Вы как бабулька у подъезда)) Хватит сыпать терминами, не дай бог стать таким профессионалом, как вы, все сканы на одно лицо. Это наверное творческий почерк Про архитектуру и передачу рефлексов втирайте своим клиентам, без обид

Цитата:

от: сухоффф
Вы как бабулька у подъезда)) Хватит сыпать терминами, не дай бог стать таким профессионалом, как вы ...Про архитектуру и передачу рефлексов втирайте своим клиентам, без обид

Надежды оказались напрасными. :( Вот, видите - вы хам, причем "прожженый". Научитесь адекватно себя вести, и реагировать на критику, и наконец, научитесь пользоваться вашей камерой!

Цитата:

от: сухоффф

, все сканы на одно лицо. Это наверное творческий почерк

Угадали!

P.S. Ничего личного, тем более оскорбительного, в ваш адрес я не писал. Сами вынудили к ответу. Без обид!

На моё ИМХО, разбор чужой фотографии как какого-то инженерного сооружения не имеет никакого отношения к фотографическому искусству. Кому-то нравится поцветастее, а кому-то покривее. Профессорский тон ("у Вас криво, батенька") тут неуместен, как мне кажется, потому что сразу становится тоскливо и нудно на душе ;) Вот техническая сторона сканирования, например, реально имеет право на обсуждение, потому что это никакое не искусство, а просто техника. И с этим, я думаю, все согласятся.

Цитата:

от: oliveone
На моё ИМХО, разбор чужой фотографии как какого-то инженерного сооружения не имеет никакого отношения к фотографическому искусству. Кому-то нравится поцветастее, а кому-то покривее.

В общем, правильно, конечно. С точки зрения "искусства". С точки зрения "стандартов" могут быть и проблемы! ;)

Цитата:

от: oliveone

Профессорский тон ("у Вас криво, батенька") тут неуместен, как мне кажется, потому что сразу становится тоскливо и нудно на душе ;)

С точки зрения противности, "тон водопроводчика" гораздо гаже, тут становится тоскливо везде!
Да,и потом. Если, допустим, "критикующий" действительно профессор.. ну, откуда взяться "другому тону"!

Цитата:

от: oliveone

Вот техническая сторона сканирования, например, реально имеет право на обсуждение, потому что это никакое не искусство, а просто техника. И с этим, я думаю, все согласятся.

Резкость, яркость, контрастность и пр. - сюда входят? ;)

Ну, прямо скажем, это "симбиоз". Вам так могут насканировать в "лабе", "технически качественно", но фотографически - противно!

Вас прямо какая то ревность обуевает Ваши кривые "работы" с вечно проваленными тенями, цветами без полутонов, лицами словно блин и неудачным освещением, совершенно не побуждают внимать какой то критике с вашей стороны. Я то как раз пользуюсь фотокамерой по назначению, а для вас фото это очевидно способ самоутверждения, причем судя по вечному вашему брюзжанию не слишком удачный Кстати, на хамство вы сами постоянно напрашиваетесь, я лично на ваши посты и снимки давно внимания не обращаю, а вот вы вечно лезите с каментами, как заправский тролль.

Цитата:

от: сухоффф

Я то как раз пользуюсь фотокамерой по назначению,

Не уверен.. ;)

Цитата:

от: сухоффф

а для вас фото это очевидно способ самоутверждения, причем судя по вечному вашему брюзжанию не слишком удачный

Работаете психологом? Вернее...чините у них трубы? ;)

Больше не буду заострять внимание критикой, на ваше "неприкасаемое творчество", переходящее в ваше "лично-ущербное" состояние. Камеру, все-таки, освойте. Удачи!

Цитата:

от:mmax
Работаете психологом? Вернее...чините у них трубы? Больше не буду заострять внимание критикой, на ваше "неприкасаемое творчество", переходящее в "личное-ущербное" состояние. Камеру, все-таки, освойте. Удачи! :)

Подробнее

Судя по вашей сомнительной подписи, друг познается в бидэ, вы ближе к сантехнике по жизни

Цитата:

от: сухоффф
Судя по вашей сомнительной подписи, друг познается в бидэ, вы ближе к сантехнике по жизни

Эти приборы я использую только по физиологическому предназначению, несмотря на вашу "профессиональную" интерпретацию происходящего! ;)

Даже с самым "цветастым" фотоматериалом, можно не потеряться в портретах.
Например, как сделано в этой работе:


Цитата:

от:Pedro Hornovich
Вот например с вьюскана - kodak 100 ektar

Подробнее

Жаль, поздно заметил эту хорошую работу. Можно спорить об оттенках фона, но цвет лиц, основы этого кадра, передан весьма удачно!

Цитата:

от: mmax
Да,и потом. Если, допустим, "критикующий" действительно профессор.. ну, откуда взяться "другому тону

Профессор не должен критиковать. Он должен рассказывать о том, что считает нужным и правильным. Что мне делать с этими знаниями и как их применять я решу сам. Делать так, как сказал "папа" лично мне не интересно.
Цитата:

от: mmax
Вам так могут насканировать в "лабе", "технически качественно", но фотографически - противно!

Я в сканировании пока новичок (занимаюсь всего несколько дней, но очень и очень плотно), и мне так видится это ремесло: скан должен содержать максимальное количество неискажённой информации, содержащейся на плёнке с целью дальнейшей обработки изображения в фото-редакторе. То есть чисто техническая задача и никакой эстетики (противно/непротивно -- не относится к делу). Но я пока только учусь, поэтому могу что-то важное упускать.

Цитата:

от:oliveone

Профессор не должен критиковать. Он должен рассказывать о том, что считает нужным и правильным. Что мне делать с этими знаниями и как их применять я решу сам. Делать так, как сказал "папа" лично мне не интересно.

Подробнее

"Профессор", как и любой "водопроводчик" никому ничего не должен, пока денег не занял! ;)
А вот, что не должен делать "профессор" , так это уподобляться водопроводчику. Вот , здесь, не любой "профессор" выкрутится! ;)

Обратное явление, из водпроводчиков - в "проф." вполне допустимо!



Цитата:

от:oliveone
Я в сканировании пока новичок (занимаюсь всего несколько дней, но очень и очень плотно), и мне так видится это ремесло: скан должен содержать максимальное количество неискажённой информации, содержащейся на плёнке с целью дальнейшей обработки изображения в фото-редакторе. То есть чисто техническая задача и никакой эстетики (противно/непротивно -- не относится к делу). Но я пока только учусь, поэтому могу что-то важное упускать.

Подробнее

Ну, значит, у вас все еще впереди. Вас "критиковать", пока, рано! ;)

P.S. Поздравляю, кстати, с третьим сообщением и прибытием на Форум!

Цитата:

от: mmax
Жаль, поздно заметил эту хорошую работу. Можно спорить об оттенках фона, но цвет лиц, основы этого кадра, передан весьма удачно!

Мне тоже нравятся люди на фото и не нравится трава с одуванчиками. Но это чисто личное восприятие и никоим образом не критика. Если бы это было моё творение и я бы не смог достойно удержать такие скинтоны при другой траве, то я был бы вполне счастлив именно с этим вариантом. Первое впечатления от картинки (без ковыряний) очень положительное, но кому какое дело? Художник рисует для себя, а не для других. Художник - это в высшей степени эгоист, а если не эгоист, то он ремесленник и попса! Любой профессор, который хочет, чтобы я делал так, как ему кажется правильным (или как в книжках написано) может меня поцеловать сам знает куда ;)

Кстати о скан-софте. Из собственных начальных экспериментов, я заметил такую особенность: и VeuScan и Silverfast могут лажать на одном типе плёнки и хорошо работать с другим. Может я конечно просто не знаю каких-то секретов, но я тут сканировал старую Kodak Supra и VeuScan никак не смог выдать ничего хорошего, а Silverfast выдал просто идеальный скан. А вот с дешёвым Kodak Pro-X 100 всё наоборот: VueScan её на раз-два сканит на дефолте(!), а Silverfast не может как ни крути. Может конечно это просто я чайник в этом деле пока.

Цитата:

от: mmax
P.S. Поздравляю, кстати, с третьим сообщением и прибытием на Форум!

Спасибо.

Цитата:

от: oliveone


Кстати о скан-софте. Из собственных начальных экспериментов, я заметил такую особенность: и VeuScan и Silverfast могут лажать на одном типе плёнки и хорошо работать с другим.

Вот здесь, конечно, "художественные навыки" не помогут. Нужно пробовать различный софт, смотреть настройки. Выбрать для себя подходящее. Я считаю, что софт разработанный поставщиком сканера - самое оптимальное решение, особенно для начинающих. Он "технически" привязан к инструкции и конкретной модели сканера. Другое дело, с ростом "профессионализма", можно переходить на другие, может и более "совершенные" приложения. Поэтому, не старайтесь "прыгать" от сота к софту, попробуйте выжать максимум из того, что есть! Заодно придет важный опыт сканирования.

Цитата:

от:oliveone

Может я конечно просто не знаю каких-то секретов, но я тут сканировал старую Kodak Supra и VeuScan никак не смог выдать ничего хорошего, а Silverfast выдал просто идеальный скан. А вот с дешёвым Kodak Pro-X 100 всё наоборот: VueScan её на раз-два сканит на дефолте(!), а Silverfast не может как ни крути. Может конечно это просто я чайник в этом деле пока.

Подробнее

Скорее всего, виноваты настройки "по-умолчанию"!

Цитата:

от: mmax
...не старайтесь "прыгать" от сота к софту .... Скорее всего, виноваты настройки "по-умолчанию"!

Вообще-то, здесь ставите в тупик. На рынке есть всего два приличных современных софта (перерыт весь Интернет за последнии два месяца и перечитано всё, что есть по сабжу) -- это Вюскан и Силверфаст. Оба у меня стоят и играю я с обоими, само собой. И о настройках по умолчанию речи не идёт.

Повторюсь, на разных типах плёнки тот или иной софт ведёт себя очень по разному. У меня на эти выходные есть проект по сканированию где-то 5-ти разных типов цветной негативной плёнки. Буду сканить обеими программами с максимально возможными вариациями с настройками. Посмотрим подтвердтися ли моя теория. Подозреваю, что решу для себя какой софт для какой плёнки и буду использовать оба.