Аудиофилимся по-крупному :)

А есть фирменные устройства по переводу стерео в моно ?

Не знаю. У меня есть голова Denon 102. Она моно, но можно проигрывать стереопластинки, т.к. игла движется в обоих направлениях.

Цитата:

от: Михаил___К.
А есть фирменные устройства по переводу стерео в моно ?

Паяльник и перемычка :)

а у меня кнопочка "моно" на усилке...

В положении "моно" у вас звук становится тише ?

если да,то не намного...

Цитата:

от:КузьмичЪ
у ротелей есть минус - они очень мощные. Для меня это минус. Когда громче, чем на 45 минут уже некомфортно, а "О" это 35 минут, то нет плавности увеличения громкости. + непонятно, зачем придуман поворот за 0 минут )))
когда некомфортное звучание начинается на 10 минут, я понимаю, что могу плавно менять мощность и усил действительно рассчитан логично - заложенную мощь можно слушать и использовать.

Подробнее

Причём тут «мощность» усилителя? Это его номинальная чувствительность (входное напряжение, при котором при полностью «открытом» (выведенном на максимум) РГ с конкретного входа на выходе получается номинальная мощность) слишком велика для конкретного «источника». Что в последнее время не удивительно: многие десятилетия «номинальные чувствительности» линейных входов интегральников (или предов) делались в диапазоне 100-250 мВ. А с приходом «цифры» все, как обкуренные, кинулись делать CD, DVD и т.п. «источники» с «номинальным» выходом (да ещё и в массе случаев нерегулируемым) – 2 В и более! В десять-двадцать раз больше…

Что же удивляться, что многие усилы «ушли» в начальные и сильно начальные диапазоны регулировки РГ для совершенно нормальных мощностей выхода… Да ещё, там, где РГ стоЯт не перед первым «линейным» каскадом, и каскады, стоЯщие перед РГ, могут перегружаться с искажениями.

Что в последнее время не удивительно: многие десятилетия «номинальные чувствительности» линейных входов интегральников (или предов) делались в диапазоне 100-250 мВ. А с приходом «цифры» все, как обкуренные, кинулись делать CD, DVD и т.п. «источники» с «номинальным» выходом (да ещё и в массе случаев нерегулируемым) – 2 В и более!- печально но факт,а ведь кроме мощности есть еще и отношение сопротивлений, вход уся должен быть минимум в 10 раз больше чем выход источника, а такую пару найти весьма сложно

Цитата:

от: Евтихий Онучин
Причём тут «мощность» усилителя?

Я вот тоже не понимаю, почему народ связывает плавность регулировки с мощностью? Степень регулировки громкости задает номиниал переменного резистора, деление напряжения на котором и меняется при вращении ручки громкости.

Цитата:

от:ArKa
Вот, хочу поделиться с братьями аудиофилами мыслями. Я сегодгя прикрутил к своей "новой" вертушке (Thorens 125, SME 3009 unimproved) голову General Electrics VRII (NOS с новой NOS иглой 1 мл.), поставил джаз 55-летней давности и.....
Уже сижу 3 часа, меняя пластинки, и терзаемый одной мыслью.

Мысль старая, но меня посетила сейчас - нахрена стерео? и почему всё испортили (начиная с 70-х)?

Я вам запишу для примера (может завтра).

Звучит охренительно.

ЗЫ. Для тех, кто не знает - голове и игле лет 60.

Подробнее

Ну ведь верно говорили выше, что древнее примитивное стерео (барабан в правое ухо, гитара- в левое) действительно сомнительной нужности вещь.
А вообще стерео- это хорошо ;)

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Какой вот еще вопрос хотел поднять...

Почему в аудиофильской среде с такой пренебрежительной брезгливостью относятся к сабвуферам?

У Вас преувеличенное в эту сторону представление. Далеко не все.

Как только вошли в рыночную среду и в практику эти самые «сабы» как отдельный ящик с НЧ-головкой, и чаще всего – с собственным усилителем, так и вошли в жизнь проблемы:

1. С несогласованностью «характеристических чувствительностей» головок «обычных» АС системы владельца и пассивных сабов. Откуда – либо «выпирание», либо недостаток энергии в частотном диапазоне саба, при питании его сигналом общего усила системы. Требующие как обязательного средства – регулировки энергии от саба эквалайзером.

2. С крайней степенью неопределённости «характеристических чувствительностей» головок рыночных сабов. Когда в продаже предлагаются сабы с реальными АЧХ, линейными от 18-20 Гц до 100-120 Гц, то есть обеспечивающие РЕАЛЬНУЮ отдачу («характеристическую чувствительность») саба в «паспортных» дБ/Вт/м ПРИ ЛЮБОЙ ЧАСТОТЕ среза («отделения» от диапазона «обычных АС»).

И разводильные «сабы», с АЧХ, падающей от 100 Гц до 20 Гц на 25, 30 а то и более дБ. Когда объявляется мощность его усила и «чувствительность» его головы ДЛЯ 100 ГЦ, в то время как, скажем, на 20 Гц создаваемое им звуковое давление будет уже, к примеру, на 20-26 дБ ниже, чем рекламируемое для молчаливо подразумевающейся 100 Гц… То есть в 100-400 раз (!) меньшая ЗВУКОВАЯ мощность при подаваемой «паспортной» электрической мощности! А ведь владельцу системы нужна не эта становящаяся липовой «мощность», а реально обеспечиваемая при отрезе для работы саба, скажем полосы 20-50 Гц. В которой усил саба, для того, чтобы примерно уравнять его отдачу с отдачей «обычных» АС на частоте раздела, будет выгоняться на предельные или перегрузочные мощности, с вытекающими из них «красотами» - искажениями, «бубнением», «гудением» и т.п., которые воспринимаются массой владельцев и выдаются на форумах за «принципиальные» свойства сабов.

Которые («сабы») на самом деле никакими отдельными типами электроакустических пребразователей НЕ являются! Это – те же самые НЧ-блоки «обычных» полнодиапазонных АС, только вынесенные в отдельные ящики и потому приносящие с собой все перечисленные проблемы плюс, в случаях размещения далеко от «обычных» АС – некоторые проблемы фазирования с последними на частотах, близких к частоте раздела (чего, естественно, нет в случае общего размещения их в одном корпусе).
Цитата:

от: Доктор Ктулху
В основном фигурируют фразы типа: "саб - это для кина, в музыке оно не надо".

У кого «фигурируют», у кого – нет. У владельцев грамотно выбранных и настроенных сабов – нет.
Цитата:

от: Доктор Ктулху
Я воспринимаю сабвуфер как вполне логичное дополнение например к комплекту полочной акустики без фазоинверторов, у которой нижний порог - 40-50 гц.

У типичных рыночных «массовых» «напольников»-то редкие случаи, когда таков РЕАЛЬНЫЙ нижний порог (а не частоты, на которых их АЧХ отдачи завалена на 15-20 дБ). Неважно, с ФИ или без. Так что «полочники», думаю, тут не критерий.
Цитата:

от:Доктор Ктулху
Слышал аргументы в виде того, что ниже 40 гц например в симф. оркестре играет только турецкий барабан, и то не во всякой записи...
Ну окей, а классика электроники? Берем любимого мною Климковского, изучим спектры - и обнаружим, что очень во многих вещах там работа именно для сабвуфера, причем не просто так какие-то третьи гармоники и обертона, а основной бит идет на уровне 25-30 гц.

Подробнее

В фундаментальном советском «Исследовании заметности искажений в радиовещательных каналах» полувековой давности наглядно показано, что 70% музыкантов тогда уверенно замечало срез полосы воспроизведения 50-ю герцами, причём, что меня поразило, не только для таких источников, как орган, что более чем понятно, но и для мужской речи!

Так что для воссоздания «дышащей», живой атмосферы места исполнения рассуждения ТОЛЬКО о нижних основных частотах музыкальных инструментов не состоятельны.

Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно сначала достичь примерно равновесной АЧХ звукового давления системы в каком-либо месте слушания (эквализацией), скажем от 25-27 Гц, и сравнить звучание полновесной, богатой всеми видами источников звука программы, как оркестровых, так и «сценических» (высококачественные записи оперетт, оперных спектаклей и т.п.) в этом «выравненном» виде, и сразу, без паузы, переключая систему на «типовую», с завалом книзу от 60-70 Гц… А уж Климковского Вы как нельзя более кстати упомянули, я не вспомнил к месту о его записях, а это – очень неординарно для представления о спектре классных записей. Кстати, и по ВЧ некоторые из его записей стали для меня эталонными в соответствующих случаях.
Цитата:

от: Доктор Ктулху
Думаю к лету взять саб :)

Пожелал бы Вам «напасть» на такой, примерно, саб:


А не на такого типа разводильный «товарец» со спадами книзу от 100 Гц до 20 Гц на 20-25-30 дБ (таких на рынке немало), а то и более, типа вот такого «рыночного» «сабвуфера» с завалом НЧ минус 37 дБ книзу от 100 Гц (для того, чтобы он воспроизвёл 20 Гц на уровне «своих же» 120 Гц такому требуется подвести мощность в 5000 раз (в пять тысяч раз большую), чем на 120 Гц):
" class='link-forum-post' title="" target="_blank" rel="nofollow">

Дубль. Удалено автором.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=350706
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=350728&view=newest#newest

беремъ с собой на необитаемый островъ... 8)

Цитата:

от: Доктор Ктулху

И слушал это на линейной акустике

Это что означает?
Цитата:

от: Доктор Ктулху

В наушниках я предпочитаю лампу (в ушах высоких много)...

А что «в лампе» их «мало»?.. Если это так, значит – «лампа» просто некачественная, валит полосу по ВЧ.

Что делать, если приходится повторять из поста в пост, что никакая лампа ничего не валит, и в ней никаких высоких не мало, если это не плод «кривого» изготовления. Около полувека назад люди делали интегральные ламповые трансформаторные УНЧ с полосой по электрическому сигналу на выходе УНЧ 5-250.000 Гц…
Цитата:

от: Доктор Ктулху
лампа как некое связующее - к месту

Что с чем «связует»?
Цитата:

от: Доктор Ктулху
на акустике - все-таки склоняюсь к линейке (как немного звукорежиссер и музыкант).

Как и чем Вы достигли «линейки» в комнате, от какой примерно частоты? Чем мерили?
Цитата:

от: ArKa
Вот такую штуку нахваливают.
Ламповый звук с ваших СД

«Ламповый»? Это какой? Давно хочу, чтобы мне разъяснили… Нашпигованный гармониками что ли?
Цитата:

от: Доктор Ктулху
При ядерном взрыве там домены выгорают

Мощно сказано! А то, что при взрыве «Царь-бомбы» 30 окт. 1961 г. (57 мегатонн)
«Одна из групп участников эксперимента с расстояния в 270 км от точки взрыва увидела не только яркую вспышку через защитные затемнённые очки, но даже почувствовала воздействие светового импульса. В заброшенном посёлке — 400 км от эпицентра — были порушены деревянные дома, а каменные лишились крыш, окон и дверей.
На многие сотни километров от полигона в результате взрыва почти на час изменились условия прохождения радиоволн и прекратилась радиосвязь. Находившиеся на аэродроме на Кольском полуострове под Оленьей создатели бомбы и руководители эксперимента во главе с председателем Государственной комиссии генерал-майором Н.И. Павловым в течение 40 мин. не имели ясного представления о том, что же произошло и в каком состоянии экипажи самолёта-носителя и сопровождавшего его самолёта-лаборатории Ту-16. И только когда появились первые признаки радиосвязи с Новой Землёй, с командного пункта под Оленьей запросили открытым текстом информацию о высоте подъёма облака. В ответ сообщили: около 60 км. Стало ясно, что конструкция бомбы не подвела.»
http://wsyachina.narod.ru/history/50_mt_bomb.html

А земля в эпицентре, в 4 км под точкой взрыва (высота детонации была 4-4,5 км) превратилась в стекло (плазменный шар был диаметром 9 км и коснулся земли)… А Вы говорите – «домены»…
Цитата:

от: Доктор Ктулху
А микрофон?. непременно с трансформатором чтобы.

Катушечные и ленточные – требуют, для съёма малых уровней. Конденсаторные (для «народного» быта - электреты) – разве всегда?
Цитата:

от: Доктор Ктулху
…думаю, что если поставить в одной комнате горниста, а в другой - на условно идеальном тракте - условно идеальную запись оного горниста, то, выйдя в коридор, вы не отличите

Ещё в конце 40-х гг. ХХ века в Штатах под руководством Олсона, если не ошибаюсь, были проведены эксперименты на заметность подмены живого инструмента в камерном оркестре на сцене его электроакустическим звучанием одного из инструментов (все исполнители сидели возле АС, т.е. слушателям не могло быть известно, кому заменяют звук). Подмену отличить не могли.
Цитата:

от:Доктор Ктулху
на новом тракте я теперь очень часто слышу звуки, которые заставляют меня и в окно выглядывать ("что за шорох там?") и оборачиваться на "шаги по коридору" (хотя это какая-то перкуссия в аранжировке)

Подробнее

Сразу напомнили мне, что как только у меня появилось стерео сопровождение видео и ТВ, так, в поздний час, все спят, на экране какой-нибудь «триллер», а у меня стереобаза широкая (3 м), так ДО СИХ ПОР, как заскрипит и/или зашуршит что-нибудь в углу у шкафа, так вздрагиваю и оглядываюсь туда!.. Умора!.. УжОс…

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Просто когда каждый компонент как-то окрашивает, в результате добиться хорошего сочетания намного сложнее, чем когда у тебя на руках более-менее линейные компоненты, каждый из них дает полный диапазон, аналогия с RAW верна.

Подробнее

Единомышленники.
Цитата:

от: Доктор Ктулху
А для окраски и экспериментов думаю прикупить хороший рэковый параметрический эквалайзер.

Он тогда должен быть с большИм числом полос (центральных частот).

Для оперативного управления текущими программами всё же рекомендую именно графический. Он несравнимо более удобен (оперативен).
Цитата:

от: Едкий Натр
кстате, у меня в карте есть режим hi-fi который типа всё обнуляет

Ничего себе «хи-фи»! Смех один…
Цитата:

от: Едкий Натр
есть еще такая интересная кнопка SVN (из описания не понял принципа функции), которая делает звук ярче и веселей, но как-то очень деликатно и не в ущерб качеству и общему звучанию.

Эта кнопка, известная со времён первых лет после 2-й мировой войны, носит название «фильтр присутствия» - создаёт «пик» или «горб» с центральной частотой обычно в районе 4 кГц. А вот качеству какого звучания она может принести ущерб или, наоборот, субъективную пользу – это зависит от того, какое это звучание…
Цитата:

от: Доктор Ктулху
Все улучшайзеры карёжат сигнал.

Это Вы пародируете кого-то?
Цитата:

от: Едкий Натр
Ну, вооооооот....
теперь можно нормально слушать музыко

А «басы»-то (от 25-30 до 60-70 Гц) что даёт? На фото не видно.
Цитата:

от: Доктор Ктулху
Вот смотрите - уши у всех разные.

Это уже интересно! И что? Именно поэтому каждый конкретный человек слышит ПО-СВОЕМУ всё и «в природе», и в электроакустическом исполнении.
Цитата:

от:Доктор Ктулху
Уровень чувствительности слухового тракта у человека с возрастом падает, причем чем дальше - тем больше и особенно в верхах. Теряет эластичность перепонная барабанка, ворсинки-резонаторы отмирают.
Т.е. неравномерность АЧХ есть у самого человеческого уха. И совершенно нормально ее компенсировать.

Подробнее

Неравномерность «чувствительности» человеческого слуха к звуку одинаковой интенсивности, но разных частот – это не «ТО ЕСТЬ» возрастное понижение чувствительности слуха к ВЧ! Это совсем разные вещи! Слух любого человека любого возраста имеет частотную «чувствительность» вида «кривых равной громкости». Уж не КРГ же, надеюсь, Вы считаете возможным компенсировать!

Совсем другое дело - возрастное понижение чувствительности слуха к ВЧ. Оно, естественно, не нуждается в «компенсации» и не может быть «скомпенсировано» (я не имею в виду случаи крайнего снижения слуха до степени необходимости слуховых аппаратов, да там такая компенсация и не имеет ничего общего с полнодиапазонным спектром).

А вот для индивидуального прослушивания электроакустических программ человек вполне может, чувствуя возрастную нехватку ВЧ, прибавлять их в тракте.

И, конечно, «для работы» каждому звукорежу стоит знать степень своего понижения слуха к ВЧ и корректировать её при контроле, во избежание преувеличения их в «продукте»для людей со среднестатистическим нормальным слухом.
Цитата:

от: Доктор Ктулху
…не считаю позорным использовать эквалайзер. А софтварные штучки звук похабят очень сильно. Во всяком случае, фубаровский EQ - отвратен.

Видать, только на плохие по качеству «попадали»…

Цитата:

от: Доктор Ктулху

АС - ATC SCM 10, мониторы ближнего поля, считаются линейными, играют без приукрашивания, максимально натурально то, что есть в записи.

Извините, не понял, что Вы называете «линейными». Это:
http://www.salonav.com/arch/2009/01/042-atc.shtml
крутой спад отдачи книзу от 70 Гц; на 40 Гц – завал на 9 дБ, а на 32 Гц – уже на 14 дБ?..
Цитата:

от: Доктор Ктулху

АС - ATC SCM 10… играют без приукрашивания, максимально натурально ТО, ЧТО ЕСТЬ В ЗАПИСИ.

То есть в спектре записи хоть натуральных, хоть синтезированных программ нет ничего ниже 70 Гц?!..
Или всё же есть? (А их очень даже есть…) И что тогда превращает электрический, поступающий с программы, сигнал в диапазоне 20-25…70 Гц в звук?

Цитата:

от: Евтихий Онучин
Видать, только на плохие по качеству «попадали»…

Придерживаюсь мнения о том, что EQ лучше быть частью аналогового тракта - нет проблем с нехваткой битности при значительной эквализации (в качестве аналога - применение кривых в шопе, влекущее за собой постеризацию).

Цитата:

от:Евтихий Онучин
То есть в спектре записи хоть натуральных, хоть синтезированных программ нет ничего ниже 70 Гц?!..
Или всё же есть? (А их очень даже есть…) И что тогда превращает электрический, поступающий с программы, сигнал в диапазоне 20-25…70 Гц в звук?

Подробнее

Вы по ссылке привели не совсем ту акустику.

Тем не менее, именно из-за спада в низах, мне нужен сабвуфер, который бы их компенсировал. Как раз от 60-80 гц - и до упора вниз (возможно, будет иметь смысл предварительно отдельным параметрическим EQ, включенным в линию перед сабом, продавить резонансные частоты помещения (слушая семплы разночастотного шума или тоны).

Цитата: "Он недавно выиграл свой седьмой по счету Grammy за звукорежиссуру для фирмы Telarc. Его имя – Майкл Бишоп. Поэтому, я обратился к нему и спросил, действительно ли он и его компания Telarc использует мониторы ATC. Его ответ был “Да! Я часто использую ATC SCM-50 на Telarc, в студии и дома. Вообще, я большой поклонник акустических систем ATC. Мой коллега, Роб Фридрих, также использует только ATC практически во всех своих сессиях.

Мы работаем с ATC во всех студиях postproduction и во всех сессиях Telarc”.
"
Вот только некоторые из музыкантов, использующие ATC – Pink Floyd, Mark Knopfler, Tom Petty, Rolling Stones. Люди, обеспечивающие эти артистам хороший звук – это инженеры, и здесь список выглядит еще более впечатляющим, включая среди прочих такие имена, как Дуг Сакс, Джордж Мессенбург и Боб Людвиг. Компания Sony использует ATC в своих SACD студиях в Нью-Йорке. То же самое делают Abbey Road, Warner Brothers, Polygram, Naxos и многие другие."

Удивительно (по этой логике) то что у этих АТС 50 :
Диапазон воспроизводимых частот (±2 дБ), Гц 70 — 12000
(от семидесяти до всего 12 000 гц) !!!
Хуже чем у заурядного музцентра за 100 долларов !
Они там чтоли дураки все ?

Цитата:

от:Михаил___К.
Цитата: "Он недавно выиграл свой седьмой по счету Grammy за звукорежиссуру для фирмы Telarc. Его имя – Майкл Бишоп. Поэтому, я обратился к нему и спросил, действительно ли он и его компания Telarc использует мониторы ATC. Его ответ был “Да! Я часто использую ATC SCM-50 на Telarc, в студии и дома. Вообще, я большой поклонник акустических систем ATC. Мой коллега, Роб Фридрих, также использует только ATC практически во всех своих сессиях.

Мы работаем с ATC во всех студиях postproduction и во всех сессиях Telarc”."
Вот только некоторые из музыкантов, использующие ATC – Pink Floyd, Mark Knopfler, Tom Petty, Rolling Stones. Люди, обеспечивающие эти артистам хороший звук – это инженеры, и здесь список выглядит еще более впечатляющим, включая среди прочих такие имена, как Дуг Сакс, Джордж Мессенбург и Боб Людвиг. Компания Sony использует ATC в своих SACD студиях в Нью-Йорке. То же самое делают Abbey Road, Warner Brothers, Polygram, Naxos и многие другие."

Подробнее

К чему эта пламенная речь? Кто-то «опускает» эту фирму или отрицает, что её изделиями пользуются студии?

Если уж на то пошлО, то речь совсем о другом: о ПОЛНОМ представлении контрольного акустического оборудования, его характеристик и применения в студиях.

А не о том, как на форумах, тыча пальцем в какой-либо аппарат с названием «монитор», будь то среднего размера или даже «коробочку», лежащую на пульте для контроля СЧ-ВЧ в «ближнем поле», почему-то заявляют: ВОТ, видите, ЧЕМ эти грандиозные студии контролируют звук на выходе продукта!

А то, что полный контрольный комплекс студии при этом имеет вид, например:




либо неполнодиапазонные мониторы работают с поддержкой «саба»…

Речь-то о КОМПЛЕКСНОМ сочетании разных акустических преобразователей в контрольной аппаратной для получения представления о ПОЛНОМ спектре продукта на выходе.
Цитата:

от: Михаил___К.
Удивительно (по этой логике) то что у этих АТС 50 :
Диапазон воспроизводимых частот (±2 дБ), Гц 70 — 12000
(от семидесяти до всего 12 000 гц) !!!
…Они там что ли дураки все ?

И ничего «удивительного» здесь нет. И не будем оперировать «дураками».
Во-первых, если уж давать достоверные сведения, то тО, что Вы привели – это заявленные фирмой цифровые характеристики АТС- 50 «башенной» («tower»):

Frequency Response (+/-2dB) : 70Hz–12kHz
http://www.traveltraxaudio.com/TowerSeries/scm50slat.htm

, а не проф. («pro») серии:
Amplitude Linearity (±2dB) : 70Hz-17kHz
http://www.traveltraxaudio.com/atc/speakers/loudspeakers/professional-monitors/scm50asl-pro.htm

а это – «две большие разницы»…

Во-вторых, «полные» цифровые характеристики диапазона у них тоже СИЛЬНО разные для «башенной»:
Frequency Response (+/-6dB) : 38Hz–22kHz

и «проф» серий этих АС:
Cut-off Frequencies (-6dB, free-standing) : 38Hz, 22kHz

Между прочим, именно «частотные диапазоны», подобные этому

«Frequency Response (+/-6dB) : 38Hz–22kHz»

то есть с разбросом 12 дБ неизвестно в какие стороны, и фигурируют обычно в рекламных листках рыночных АС. Как раз при том, что при отсчёте с серьёзно строгим допуском (+/-2dB) они и превращаются в 70Hz–12kHz! О чём Ваш покорный слуга и толковал уже не в одном посте ветки по данному конкретному вопросу!.. Очень кстати «иллюстрация»! Это при том, что настоящих «иллюстраций», т.е. тестовых АЧХ, в этих рекламах и нет.

Она, например, нашлась для рассматриваемой АТС 10 по:
http://www.salonav.com/arch/2009/01/042-atc.shtml
а именно: 70-22000 Гц (с небольшим «выходом» за упоминаемый допуск)

Цитата:

от: Михаил___К.
Хуже чем у заурядного музцентра за 100 долларов !

Вы так полагаете? Вольному – воля…