Аудиофилимся по-крупному :)

Цитата:

от: Александръ
ниче се косвенно...один читает как есть...другой находу выдумывает чего должно было быть...

Это вы сейчас что то совсем непутевое сморозили Они оба читают "как есть", просто форматы несколько различаются способом организации информации в силу того, что разный физический носитель. Но в конечном счете, что на выходе с транспорта в сидюке, что на выходе шины данных в компе/медиаплеере, мы имеем одинаковый сигнал, если воспроизводим одну и ту же запись.

Цитата:

от:Михаил___К.

Я закончил с красным дипломом Электротехнический по спец Автоматика и телемеханика, потом аспирантуру .
Ладно, зайдем с другой стороны, расскажите какой у вас тракт и что вы сделали сами для звука, ок ?

Подробнее

Тогда должны знать,что такое длинные линии,волновое сопротивление(кстати,не только коаксиала,но и у конкретной двухпроводной линии),а не пудрить мозг,"измеряя емкость" подачей мегагерцового меандра(!) на дроссель.

Цитата:

от:-Antonio-
Эээмммммммммммм..... даа.... все запущено :(
Цифровой сигнал это не абстрактные единицы и нули. Это вполне конкретный, весьма высокочастотный аналоговый сигнал, изменение формы которого во времени и трактуется как цифровые данные, единицы и нули, а из них биты и байты. В процессе цифро-аналогового преобразования микросхема ЦАП формирует аналоговый сигнал непосредственно из принятого цифрового сигнала, именно он и является "сырьем" для того, что будет на выходе. И именно по этому любая временнАя нестабильность цифрового сигнала на входе имеет прямое (не косвенное!) влияние на результат на выходе. Как раз амплитудные и частотные ВЧ помехи и шумы могут оказывать максимум косвенное влияние, т.к. они непосредственно не проникают на выход, а те, что проникают, потом в большинстве своем давятся аналоговыми фильтрами на выходе.

Подробнее

Ну, т.е., условно говоря, из-за несоответствия частот и отсутствия синхронизации между источником и ЦАПом, сигнал во времени из вот такого 01010101 может с промежутками времени, соответстующими периоду биения частот ЦАПа и источника, превращаться в 0101_0101, где _ (пауза) будет восприниматься ЦАПом как лишний нолик, я правильно понимаю?.

ЗЫ
Тогда стоит полагать, что подключение ЦАПа к компьютеру по несинхронному интерфейсу USB избавляет от джиттера на 100% и является предпочтительным, по сравнению с асинхронной реализацией SPDIF без передачи мастерклока на источник.

Не. Во-первых, рассинхронизации нет, т.к. нетнесоответствия частот. Это ж не радиоприемник :) Тут частота генерится только передающим устройством и от неё же работает и ЦАП, но проблема в том, что а) её генератор находится далеко от микросхемы ЦАП;
б) эта частота передается не по отдельному проводу, а запаковывается в спдиф вместе с сигнальными данными.
При этом, мы естественно рассматриваем ситуацию, когда нет ошибок при передаче и сигналы "нулей и единиц" будут четко на своих местах на опорной частоте. Вот мы приняли по спдифу (фактически одному кабелю, одна жилка то всего) весь "букет". Микросхема приемник "выделяет" из букета опорную частоту и тактирует ей ЦАП, потом вычленяет синхросигнал, сигнал данных и подает их уже на вход ЦАПа. Такая передача отдельно тактовой частоты и всех других сигналов это и есть шина i2s. Так вот главная трабла именно в том, что после всех этих манипуляций, опрная частота поданная в цап, уже совсем не той формы, что была на генераторе передающего устройства. А если ещё и генератор г-но, и он изначально не выдавал ровных аккуратных меандров... Получаем джиттер, т.е. смещение соседних фронтов меандров опорной частоты во времени. Т.е. грубо говоря, прямоугольники идут все немного разные, и не накладываются друг на друга, что кстати и смотрят/измеряют на осцилографе.
А в самой микросхеме ЦАП из-за этой фазовой нестабильности цифрового сигнала будут плавать уже во времени сами аналоговые отсчеты, т.е. расстояние между ними во времени будет не ровно 1/44100 сек, а с некоторой погрешностью. Что собственно добавляет в форму сигнала дополнительные гармоники, и является нелинейными искажениями по сути.

Цитата:

от:Доктор Ктулху

Тогда стоит полагать, что подключение ЦАПа к компьютеру по несинхронному интерфейсу USB избавляет от джиттера на 100% и является предпочтительным, по сравнению с асинхронной реализацией SPDIF без передачи мастерклока на источник.

Подробнее

Теоретически, это одна из неплохих возможностей. Но все зависит от качества конвертора USB->I2S и вообще от реализации всего этого в железе. Может быть лучше, может быть хуже.

Цитата:

от:-Antonio-
Так вот главная трабла именно в том, что после всех этих манипуляций, опрная частота поданная в цап, уже совсем не той формы, что была на генераторе передающего устройства. А если ещё и генератор г-но, и он изначально не выдавал ровных аккуратных меандров... Получаем джиттер, т.е. смещение соседних фронтов меандров опорной частоты во времени. Т.е. грубо говоря, прямоугольники идут все немного разные, и не накладываются друг на друга, что кстати и смотрят/измеряют на осцилографе.
А в самой микросхеме ЦАП из-за этой фазовой нестабильности цифрового сигнала будут плавать уже во времени сами аналоговые отсчеты, т.е. расстояние между ними во времени будет не ровно 1/44100 сек, а с некоторой погрешностью. Что собственно добавляет в форму сигнала дополнительные гармоники, и является нелинейными искажениями по сути.

Подробнее

Вот теперь - понятно, большое спасибо за объяснение!

К слову, если все нормально сделать, то для передачи звука действительно лучше использовать USB, 1394 или даже HDMI, которые действительно предполагают буферизацию со стороны приемника и реклок от внутреннего генератора для чтения из буфера. Из плюсов HDMI ещё и то, что можно передавать 8 каналов при 24/96. Но на практике бывает проще и дешевле обеспечить синхронность по SPDIF (AES), студийная аппаратура тому пример. Хотя, это безусловно менее универсально дома, когда нужны разные частоты дискретизации и пр...

Цитата:

от:-Antonio-
Это вы сейчас что то совсем непутевое сморозили Они оба читают "как есть", просто форматы несколько различаются способом организации информации в силу того, что разный физический носитель. Но в конечном счете, что на выходе с транспорта в сидюке, что на выходе шины данных в компе/медиаплеере, мы имеем одинаковый сигнал, если воспроизводим одну и ту же запись.

Подробнее

проштудируйте матчасть...особенно в той части как сидюки инфу с диска читаютъ...

Цитата:

от: -Antonio-
Теоретически, это одна из неплохих возможностей. Но все зависит от качества конвертора USB->I2S и вообще от реализации всего этого в железе. Может быть лучше, может быть хуже.

Но логика подсказывает, что вероятность адекватной конвертации данных с USB в I2S внутри ЦАПа через буфер (так или иначе - USB - это ВСЕГДА буферизация) - несравнимо больше, чем на в случае с "паровозом, мчащимся по кривым рельсам" в виде SPDIF. Я прав?

Цитата:

от:-Antonio-
К слову, если все нормально сделать, то для передачи звука действительно лучше использовать USB, 1394 или даже HDMI, которые действительно предполагают буферизацию со стороны приемника и реклок от внутреннего генератора для чтения из буфера. Из плюсов HDMI ещё и то, что можно передавать 8 каналов при 24/96. Но на практике бывает проще и дешевле обеспечить синхронность по SPDIF (AES), студийная аппаратура тому пример. Хотя, это безусловно менее универсально дома, когда нужны разные частоты дискретизации и пр...

Подробнее

Позволю себе чуть-чуть поправить вас: HDMI - дуплексный, синхронный интерфейс, но БЕЗ БУФЕРИЗАЦИИ.

ЗЫ
У меня сейчас попкорн подключен к дисплею через переходник HDMI-DVI, а DVI - это не буферизованный интерфейс.

USB,кстати,плохой интерфейс для передачи потоковых ланных,нет контроля,помехонеустйчив.
Для передачи данных(файлов)это некритично.(решается программно)
Так что нормальное решение-передавать не поток,а данные,с контролем целостности.
Да,потребуется большой буфер у ЦАП.
Но кого это _сегодня_ пугает?
Гигибайт памяти-и любой сидюк лезет целиком.

За 20 лет производительность компов выросла в 1000 раз,это многое решает.
Медиаплеер с хорошим ЦАПом,и питанием,и хоть по USB,хоть по Ethernet,хоть по Wifi,да даже по блюхеру-прощай джиттер и прочая,здравствуй побитная точность.
Встроить такой плеер в усилитель-прощай аудиофильские межблочныя кабеля.
Встроить этот усилитель в акустику(лучше би-три-ампингом)-прощай _все_ аудиофильские кабелЯ.
Впрочем,станут делать сетевые и сетевые,ну вы поняли.

Цитата:

от:Ёлы Палы
USB,кстати,плохой интерфейс для передачи потоковых ланных,нет контроля,помехонеустйчив.
Для передачи данных(файлов)это некритично.(решается программно)
Так что нормальное решение-передавать не поток,а данные,с контролем целостности.
Да,потребуется большой буфер у ЦАП.
Но кого это _сегодня_ пугает?
Гигибайт памяти-и любой сидюк лезет целиком.

Подробнее

Дык... тут все зависит от того, как по USB в каждом конкретном случае передается цифровой аудиосигнал. А варианты есть. Можно либо изохронно гнать (это практически тот же асинхрон, но пакетный - N пакетов на такт шины), либо поточно (с контролем доставки каждого пакета). В первом случае гарантии точной доставки пакета нет, во втором - есть.


Цитата:

от:Ёлы Палы


За 20 лет производительность компов выросла в 1000 раз,это многое решает.
Медиаплеер с хорошим ЦАПом,и питанием,и хоть по USB,хоть по Ethernet,хоть по Wifi,да даже по блюхеру-прощай джиттер и прочая,здравствуй побитная точность.
Встроить такой плеер в усилитель-прощай аудиофильские межблочныя кабеля.
Встроить этот усилитель в акустику(лучше би-три-ампингом)-прощай _все_ аудиофильские кабелЯ.
Впрочем,станут делать сетевые и сетевые,ну вы поняли.

Подробнее

Народ найдет, на что онанировать :)

кстати если SACD передается по HDMI,то логично делать ЦАПы с HDMI...а не тока ресиверы

скачал,слушаю-кайфововый музонъ...
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1471908

Сенкс!Шаз заценим! Пока торренты не прикрыли...

Цитата:

от: Александръ
кстати если SACD передается по HDMI,то логично делать ЦАПы с HDMI...а не тока ресиверы

кстати,советую прикупить как SACD-DVD-audio транспортъ...один из немногих и недорогих аппаратов передающихъ эти форматы по HDMI

DVD-плеер Pioneer DV-610AV

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:13475

А я тут во чё подумал:

у меня подключение колонок на 4 провода



Но провод я купил 2-жильный, подключил его вниз и маленькими кусками того же провода низ подключил к верху.

А что если сделать по-другому- провод подключить вверх, а на низ кинуть кусок другого (более толстого) провода, который подключить к основному в нескольких сантиметрах от колонки.
Т.е. сделать типа разветвления основного провода на такой же наверх и более толстый на низ.

Сейчас попробовал на коленке это воспроизвести- так с ходу не понять. "Тройник" нужно хорошо скрепить и перевязать изолентой наверное.

А что нам на эту тему говорит Теория? ;)

Цитата:

от:Едкий Натр
А я тут во чё подумал:

у меня подключение колонок на 4 провода



Но провод я купил 2-жильный, подключил его вниз и маленькими кусками того же провода низ подключил к верху.

А что если сделать по-другому- провод подключить вверх, а на низ кинуть кусок другого (более толстого) провода, который подключить к основному в нескольких сантиметрах от колонки.
Т.е. сделать типа разветвления основного провода на такой же наверх и более толстый на низ.

Сейчас попробовал на коленке это воспроизвести- так с ходу не понять. "Тройник" нужно хорошо скрепить и перевязать изолентой наверное.

А что нам на эту тему говорит Теория? ;)

Подробнее

Да киньте просто еще по кабелю от клемм усилка, если у вас колонки бивайринг поддерживает

Цитата:

от: Александръ
проштудируйте матчасть...особенно в той части как сидюки инфу с диска читаютъ...

Поржал Спасио за совет, о гуру.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Дык... тут все зависит от того, как по USB в каждом конкретном случае передается цифровой аудиосигнал. А варианты есть. Можно либо изохронно гнать (это практически тот же асинхрон, но пакетный - N пакетов на такт шины), либо поточно (с контролем доставки каждого пакета). В первом случае гарантии точной доставки пакета нет, во втором - есть.

Подробнее

Да, абсолютно верно. Для нормального качества по юсб надо предавать не поток, а именно пакеты даных. Потоково кстати можно передавать максимум 48/16 в стерео, не зависимо от спецификации USB 1.0-2.0.
В иеее1394 таже фигня? По нему вроде цифровые видеокамеры в реальном времени могут картинку в комп передавать. Я точно не вникал, но вроде в случае потоковой передачи этот интерфейс изначально синхронный...