Аудиофилимся по-крупному :)

15 янв. 2020 г., 08:32:11

Re[gbooth]:

Цитата:

от: gbooth
Эдакий вариант замены кофе напитком из цикория.

в студиях , где использованна ленточная сатурация так не считали. Сейчас она реинкарнированна в виде цифровой эмуляции с каким то приближением, конечно.
Это удобней и не добавляет шумов носителя.

15 янв. 2020 г., 08:48:23

gbooth

15 янв. 2020 г., 08:48:23

Re[ФотоЁжик Ж;>]:

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
в студиях ... так не считали.

Ну так и те студии...
Меня умиляли попытки улучшить звук домашней хайфайной аппаратуры пропусканием звука через сквозной канал ... А вы на полном серьезе рассказываете - что это не имело смысла. Ха-ха.

И кофе можно заменить напитком из цикория. Совком повеяло.

15 янв. 2020 г., 08:57:21

15 янв. 2020 г., 08:57:21

Re[nebrit]:

Цитата:

от:nebrit
Самому-то мне медведь на ухо наступил...
Но какое-то время тусовался на аудиопортале - просто читал, что опытные товарищи пишут. Так вот: ухо - настолько офигительный орган, что умеет приспосабливаться почти к любому источнику звука, лишь бы искажения не выходили за разумные пределы. Не парьтесь - выбирайте самые удобные.

ОФФ: "затычки" за 10 000 - да вы там с жиру беситесь что ли?
Подробнее

Насчет застычек не знаю, но вот студийные закрытые наушники которые передают звук достаточно достверно так, что сняв их, на 95% слышно тоже самое на студийных мониторах, могут стоит около 170-200 долларов, изготавливаться годами и быть признанными инженерами известных студий. При этом они не утомляют слушателя.
К примеру знаменитые Audiotechnika ATH M50/M50х

Их таких немного совсем. Эти фирмы можно по пальцам пересчитать и у каждой есть один стандарт-де-факто. При этом не обязательно очень дорогой.

Но уши и нервная система большиства людей, привыкших к чрезмерно окрашенному искажениями из потребительской аппаратуры,звуку, как правило теряется или нормально не переваривает звук мониторной аппаратуры, который по сути своей и есть достаточно чистый звук. Но по прошествии двух-трех недель прослушивания музыки через мониторы (уши или акустику), мозг восстанавливается и воспринимает запись как очень разборчивую, детальную, и пространственно верную ( в рамках реверберационного иксусственного пространства конечно или пространства зала, если запись велась по принципу "у сцены").

После этого, звук из обывательской ширпотре аппаратуры воспринимается как пластаммасовый, игрушечный, местами очень "замыленный" и с перекосами в тембрах инструментов, с сильно нарушенной пространственной картиной.

Дело в том, что не только АЧХ мониторных ушей и акустики оптимальны и достаточно линейны, но и демпфирующий фактор достаточно высок. Также достаточно низкий уровень искажений в них. И очень важно - высокий уровень сфазированности.
Они настолько точно изготовленны, что замена амбушур на неподходящие сразу вызовет изменения в характере звука. У ушей к примеру.

15 янв. 2020 г., 09:05:57

15 янв. 2020 г., 09:05:57

Re[gbooth]:

Цитата:

от:gbooth
Ну так и те студии...
Меня умиляли попытки улучшить звук домашней хайфайной аппаратуры пропусканием звука через сквозной канал ... А вы на полном серьезе рассказываете - что это не имело смысла. Ха-ха.

И кофе можно заменить напитком из цикория. Совком повеяло.
Подробнее

Сатурация лентой не может улучшить звук обьективно - это приправа. Эффект этот психоакустический и его не считают за достоверный достраиватель деталей.
У ленты на хорошем тракте оптимальный эффект насыщения. Но в домашних условиях это можно оценить на достаточно хорошей аппаратуре и далеко не на всех записях, так как хорошие записи уже богаты гармониками. Но для общего развития и просто для приятного баловства достаточно хорошей деки 80х. Так как они были развиты очень высоко и этот эффект на них заметен, и не несет в себе потерю напора в НЧ.

15 янв. 2020 г., 09:37:45

gbooth

15 янв. 2020 г., 09:37:45

Re[ФотоЁжик Ж;>]:

ФотоЁжик, правильно ли я понял, что вы пропагандируете следование студийным решениям в домашней практике качественного прослушивания музыки?

15 янв. 2020 г., 09:44:10

15 янв. 2020 г., 09:44:10

Re[gbooth]:

Цитата:

от: gbooth
ФотоЁжик, правильно ли я понял, что вы пропагандируете следование студийным решениям в домашней практике качественного прослушивания музыки?

Я высказваю свои соображения и провожу тут время.
Студийная практика очень размытое понятие. Линейность аудиосистемы, которая так необходима студии, также положительна и вне студии.

16 янв. 2020 г., 16:10:55

Забанен до 1 января 2100 г.

16 янв. 2020 г., 16:10:55

Re[ФотоЁжик Ж;>]:

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Насчет застычек не знаю, но вот студийные закрытые наушники которые передают звук достаточно достверно так, что сняв их, на 95% слышно тоже самое на студийных мониторах, могут стоит около 170-200 долларов, изготавливаться годами и быть признанными инженерами известных студий. При этом они не утомляют слушателя.
К примеру знаменитые Audiotechnika ATH M50/M50х

Их таких немного совсем. Эти фирмы можно по пальцам пересчитать и у каждой есть один стандарт-де-факто. При этом не обязательно очень дорогой.

Но уши и нервная система большиства людей, привыкших к чрезмерно окрашенному искажениями из потребительской аппаратуры,звуку, как правило теряется или нормально не переваривает звук мониторной аппаратуры, который по сути своей и есть достаточно чистый звук. Но по прошествии двух-трех недель прослушивания музыки через мониторы (уши или акустику), мозг восстанавливается и воспринимает запись как очень разборчивую, детальную, и пространственно верную ( в рамках реверберационного иксусственного пространства конечно или пространства зала, если запись велась по принципу "у сцены").

После этого, звук из обывательской ширпотре аппаратуры воспринимается как пластаммасовый, игрушечный, местами очень "замыленный" и с перекосами в тембрах инструментов, с сильно нарушенной пространственной картиной.

Дело в том, что не только АЧХ мониторных ушей и акустики оптимальны и достаточно линейны, но и демпфирующий фактор достаточно высок. Также достаточно низкий уровень искажений в них. И очень важно - высокий уровень сфазированности.
Они настолько точно изготовленны, что замена амбушур на неподходящие сразу вызовет изменения в характере звука. У ушей к примеру.
Подробнее

Нет единого стандарта . Выход с микшера режиссерского и тот разный , где под 64 ома а где под xxx омов . И на каждом микшере есть профили вывода . Это домашний хай фай стремится к прямоте сигнала -а в студиях это от жанра и контента . А потому лопухи одного бренда и модели в линейке имеют кучу модификаций .

16 янв. 2020 г., 20:12:45

СВД

16 янв. 2020 г., 20:12:45

Re[humax67]:

Цитата:

от:humax67
Нет единого стандарта . Выход с микшера режиссерского и тот разный , где под 64 ома а где под xxx омов . И на каждом микшере есть профили вывода . Это домашний хай фай стремится к прямоте сигнала -а в студиях это от жанра и контента . А потому лопухи одного бренда и модели в линейке имеют кучу модификаций .
Подробнее

Как много девушек хороших,
Как много ласковых имён.
А вы друзья как не садитесь,
Всё в меломаны не годитесь.

Слушать надо музыку, а вы слушаете звук.

16 янв. 2020 г., 20:27:45

Re[СВД]:

Цитата:

от: СВД
Слушать надо музыку, а вы слушаете звук.

16 янв. 2020 г., 21:36:25

16 янв. 2020 г., 21:36:25

Re[СВД]:

Цитата:

от: СВД
Как много девушек хороших,
Как много ласковых имён.
А вы друзья как не садитесь,
Всё в меломаны не годитесь.

Слушать надо музыку, а вы слушаете звук.

Ну снимай тогда кнопочным телефоном , главное же видеть сюжет .
https://youtu.be/EjZWWjJCEB0

17 янв. 2020 г., 15:42:31

17 янв. 2020 г., 15:42:31

Re[humax67]:

Цитата:

от:humax67
Нет единого стандарта . Выход с микшера режиссерского и тот разный , где под 64 ома а где под xxx омов . И на каждом микшере есть профили вывода . Это домашний хай фай стремится к прямоте сигнала -а в студиях это от жанра и контента . А потому лопухи одного бренда и модели в линейке имеют кучу модификаций .
Подробнее

Есть стандарт дефакто: допустимая нелинейность АЧХ, допустимое соотношение сигнал-шум, допустимый уровень интемодуляционных и гармонических искажений, допустимый рокот (винил), допустимый флаттер (лента), допустимый wow (лента,винил), допустимый разбаланс каналов, допустимое взаимопроникновение каналов, допустимая расфазировка стерепары или полос в АС....
Для разных компонент, или для цепочек компонент (трактов).
Особо изысканные студии, инженеры, режисеры, музыканты, производители аппаратуры допускают чуть больше искажений в чем-либо от техники, только если эти искажения красивы, вкусны, приятны...но не сильно выпячиваются в звуке. При этом кроме АС (если студия), и кроме Наушников (тоже если студия).
Этот как обработка для фотографа: плагины и рецепты для искажения картинки это нормально, но монитор должен передавать достаточно точно и не привносить отсебятины

27 февр. 2020 г., 01:57:21

27 февр. 2020 г., 01:57:21

Re[Доктор Ктулху]:

Меня долго преследовала паранойя, что спаяный мною (для трака в обход DACа, по которому я слушаю SACD со своего блю-рея) кабель (за основу взят фирменный, купленный по случаю в бухте) безнадёжно испрчен китайскими RCA разъёмами сомнительного происхождения.

Сегодня взял тот же кабель, но спаянный фирменно, с фирменными же разъёмами. Долго слушал тестовый сидюr журнала Stereophile, сравнивал, перебрасывая кабели, включая цифровой трак, где кабели на поярдок выше по разряду. Оказалось, что у паяного даже сцена чётче, как-то чище - по сравнению с фабричным. И даже цифровой трак не выявил преобладающего преимущества.

В общем - успокоился. так сказать - процесс аудиоисцеления прошёл удачно. :D

27 февр. 2020 г., 08:09:33

27 февр. 2020 г., 08:09:33

Re[WerySmart]:

Цитата:

от:WerySmart
Меня долго преследовала паранойя, что спаяный мною (для трака в обход DACа, по которому я слушаю SACD со своего блю-рея) кабель (за основу взят фирменный, купленный по случаю в бухте) безнадёжно испрчен китайскими RCA разъёмами сомнительного происхождения.

Сегодня взял тот же кабель, но спаянный фирменно, с фирменными же разъёмами. Долго слушал тестовый сидюr журнала Stereophile, сравнивал, перебрасывая кабели, включая цифровой трак, где кабели на поярдок выше по разряду. Оказалось, что у паяного даже сцена чётче, как-то чище - по сравнению с фабричным. И даже цифровой трак не выявил преобладающего преимущества.

В общем - успокоился. так сказать - процесс аудиоисцеления прошёл удачно. :D
Подробнее

Я понимаю влияние кабеля с головки звукоснимателя , там чистый аналог из колебаний делает частоту и тональность организовывая ее в пространстве и времени , но ИМХО там где на кабель подаются единички и нули -то из кабеля единичка выходит единичкой а ноль нулем . Что там может звучать по-разному в зависимости от кабеля ?

27 февр. 2020 г., 09:59:55

27 февр. 2020 г., 09:59:55

Re[humax67]:

Цитата:

от: humax67
Что там может звучать по-разному в зависимости от кабеля ?

Я вообще-то имел ввиду именно аналоговый кабель. По которому идёт аналоговый сигнал. Но - к моему крайнему изумлению, даже на цифру влияние коаксиального кабеля оказалось весьма значительным.

По этой же перичине я отказался от TOSLINK кабелей. У меня в загашнике лежит отнюдь ен дешёыф образец, и всё же - с коаксиалкой никак не сравнить.

Но всё это - опыт чисто эмпирический. Что там на что влияет - скзать не возьмусь. Не спциалист в технике вопроса, а фантазировать на голом энтузиазме просто не возьмусь.

Но тут бывают забаные случаи. Помниться, на одном сайте аудиофил жаловался, что ему пришла в голову та очевидная идея - если исключить "личное звено" в виде RCA джеков, то качество передаваемого сигнала должно сущетсвенно увеличится. Он отпаял эти джеки от хорошего фирменно кабеля, и - впаял его непосредственно в платы источника и училителя. И - О УЖАС! Сцепка стала звучать гораздо хуже!

Так что тут немало от шаманизма и эзотерики. Хайэндовские кабеля так и создаются. Прослушиваются промышленные кабеля разных производителей (потому что кабель, в отличие от того же усилителя, на коленке в мастерской не сварганишь - там гиганское оборудование, и многие сотни километров - чтобы оправдать производство), и разные коннекторы. А потом выберают наиболее хорошо "прозвучавшее", перемаркировыают, и - всучивают бедным аудиофилам по немерянным прайсам.

Поэтому я с кабелями особенно и не заморачиваюсь. Тоже иду по пути подбора. Но с коаксиалкой, когда я, по случаю, на распродаже приобрёл что-то очень высококласное (до этого - сам поял) я вынужден был признать - действительно, заметное улушение было налицо.

27 февр. 2020 г., 12:53:22

L4m3r

27 февр. 2020 г., 12:53:22

Re[WerySmart]:

В цыфром кобеле jitter поэтмоу правельный цыфрокобель это интернет.
Т.е.задающий генератор должен находиться на цапе и он запрашивает следущую порцыю цыфры по интернету. В любой другой схеме как не странно jitter абсолютово и тотально не избежен .причом потребная полоса пропускание кобеля вдесятки раз выше чем у обычного из безалкогольной меди с палец толшыной.
Jitter довольно злая щтука чисто формально что бысохранить скажем16 битное качество на 5 кгц надо 3 НАНОсекунды :ohmy:

27 февр. 2020 г., 21:54:23

27 февр. 2020 г., 21:54:23

Re[L4m3r]:

Цитата:

от: L4m3r
В цыфром кобеле jitter поэтмоу правельный цыфрокобель это интернет.

Всё-таки и на коаксиале музыка звучит вполне переносимо. Если слушать именно её, а не jitter разумеется. :D

28 февр. 2020 г., 14:49:18

Забанен до 1 января 2100 г.

28 февр. 2020 г., 14:49:18

Re[WerySmart]:

Цитата:

от:WerySmart
Я вообще-то имел ввиду именно аналоговый кабель. По которому идёт аналоговый сигнал. Но - к моему крайнему изумлению, даже на цифру влияние коаксиального кабеля оказалось весьма значительным.

По этой же перичине я отказался от TOSLINK кабелей. У меня в загашнике лежит отнюдь ен дешёыф образец, и всё же - с коаксиалкой никак не сравнить.

Но всё это - опыт чисто эмпирический. Что там на что влияет - скзать не возьмусь. Не спциалист в технике вопроса, а фантазировать на голом энтузиазме просто не возьмусь.

Но тут бывают забаные случаи. Помниться, на одном сайте аудиофил жаловался, что ему пришла в голову та очевидная идея - если исключить "личное звено" в виде RCA джеков, то качество передаваемого сигнала должно сущетсвенно увеличится. Он отпаял эти джеки от хорошего фирменно кабеля, и - впаял его непосредственно в платы источника и училителя. И - О УЖАС! Сцепка стала звучать гораздо хуже!

Так что тут немало от шаманизма и эзотерики. Хайэндовские кабеля так и создаются. Прослушиваются промышленные кабеля разных производителей (потому что кабель, в отличие от того же усилителя, на коленке в мастерской не сварганишь - там гиганское оборудование, и многие сотни километров - чтобы оправдать производство), и разные коннекторы. А потом выберают наиболее хорошо "прозвучавшее", перемаркировыают, и - всучивают бедным аудиофилам по немерянным прайсам.

Поэтому я с кабелями особенно и не заморачиваюсь. Тоже иду по пути подбора. Но с коаксиалкой, когда я, по случаю, на распродаже приобрёл что-то очень высококласное (до этого - сам поял) я вынужден был признать - действительно, заметное улушение было налицо.
Подробнее

Поиграй с сетевыми кабелями и заземлением. На цифре это важнее. Даже если кабеля на стороне аналога. Иногда просто прикоснувшись к компоненту услышишь смену. А кабеля это лишь сопротивление и емкость. В идеале балансное соединение и пофиг на тип провода.

28 февр. 2020 г., 20:28:18

СВД

28 февр. 2020 г., 20:28:18

Re:

Опять за СВОЙ (СВОЁ). Да сходите в филармонию или на живой концерт, и убедитесь, что что ваши шалабушки существенно улучшают качество оригинального звучания.

28 февр. 2020 г., 22:47:52