от:Игорь БурляйДа, я думаю, что это маркетинговое решение. По большому счёту этот ряд фокусных очень условный, разница между 127.5 и 135 не существенна.
А почему выбрано ФР 85 мм для нового Самсунга - 85 ф/1,4?
Ведь классика для ФФ это 85 (90), 100, 135?
А 85 мм на кропе это ни то ни другое? 85х1,5=127,5 мм (ЭФР)
90х1,5=135 мм (ЭФР)
Если нацелены на 135 ЭФР логично разрабатывать 90 ф/1,4?
Или это пленочное наследие?Подробнее
Расклад "Беззеркалок".
Всего 8901 сообщ.
|
Показаны 1481 - 1500
Re[Игорь Бурляй]:
Re[doctor25]:
от: doctor25У Вас везде, где узкая ГРИП, расстояние до объекта очень небольшое. У нас тут речь зашла о сценах, когда человек снимается в полный рост на горизонтальный кадр, да ещё и с небольшим запасом с расстояния метров 5-10. Это всё тоже условные цифры, конечно, но что-то в таком духе.
Может я конечно потерял нить беседы и влез не в тему. Тогда извините...
Re[Boris Moscow]:
Извините что вмешиваюсь в вашу дискуссию, просто очень заинтересовала тема именно этой ветки, много чего полезного узнал. Слежу от начала темы и постоянно меняю взгляд на модели после ваших аргументов. Параллельно сравнивал на этом сайте, больше понравились фотки с G3
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Хотелось бы узнать ваше мнение, так как многие крутили выше перечисленные аппараты в руках. Что выбрать для себя?
Я в мире фотографии новичок и пользуюсь пока обычной сонивской "мыльницой", но хотелось бы делать хорошие фотографии. Мой приоритет пока заключается в выборе беззеркалки:
1)с относительно качественным фото и видео (особенно при плохой освещенности)
2)легкой в обращении и работе(для новичка)
3)не требующей последующих доделок после покупки
4)относительно качественной
5)цена до 25 т.р.
Спасибо
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Хотелось бы узнать ваше мнение, так как многие крутили выше перечисленные аппараты в руках. Что выбрать для себя?
Я в мире фотографии новичок и пользуюсь пока обычной сонивской "мыльницой", но хотелось бы делать хорошие фотографии. Мой приоритет пока заключается в выборе беззеркалки:
1)с относительно качественным фото и видео (особенно при плохой освещенности)
2)легкой в обращении и работе(для новичка)
3)не требующей последующих доделок после покупки
4)относительно качественной
5)цена до 25 т.р.
Спасибо
Re[Boris Moscow]:
Про сверхширик. Типа 9-18 или 7-14. Это достаточно редко востребованные объективы. А учитывая цену и подавно. В подавляющем большинстве качественных 28мм ЭФР более чем достаточно. И для пейзажа и для архитектуры. В крайнем случае можно сделать панораму.
Вообще ни одна из рассматриваемых беззеркальных систем не накладывает ограничений на фотографа по качеству получаемого результата.И не мешает реализовать свой замысел. В большинстве случаев. Ни самсунг, ни микро4/3, ни нексы.
Выбор системы стоит делать исходя из функционала, эргономики, удобства лично для вашей руки, набора стёкол и конечно цены.
Вообще ни одна из рассматриваемых беззеркальных систем не накладывает ограничений на фотографа по качеству получаемого результата.И не мешает реализовать свой замысел. В большинстве случаев. Ни самсунг, ни микро4/3, ни нексы.
Выбор системы стоит делать исходя из функционала, эргономики, удобства лично для вашей руки, набора стёкол и конечно цены.
Re[SSmirnov]:
от:SSmirnov
У Вас везде, где узкая ГРИП, расстояние до объекта очень небольшое. У нас тут речь зашла о сценах, когда человек снимается в полный рост на горизонтальный кадр, да ещё и с небольшим запасом с расстояния метров 5-10. Это всё тоже условные цифры, конечно, но что-то в таком духе.Подробнее
Снимать человека на горизонтальный кадр в полный рост да ещё сограничением по расстоянию - это действительно условно. И видеть там какие-то недостатки одной системы и преимущества другой :) Действительно условно :)
Человека нет, есть сфинкс. хотя и вертикальный :) Аккурат метров с пяти :)
Re[SSmirnov]:
от:SSmirnov
У Вас везде, где узкая ГРИП, расстояние до объекта очень небольшое. У нас тут речь зашла о сценах, когда человек снимается в полный рост на горизонтальный кадр, да ещё и с небольшим запасом с расстояния метров 5-10. Это всё тоже условные цифры, конечно, но что-то в таком духе.Подробнее
Мне при всём желании не приходит в голову, зачем можно "снимать человека в полный рост, на горизонтальный кадр и с небольшим запасом" и при этом размывать фон. Если фон вам не интересен, зачем ему отдавать большую часть кадра, а если нужен, то зачем его размывать? Поэтому таких кадров у меня нет, но уверяю вас, что телевик рамоет фон, что на кропе 2, что на кропе 1.5, что на полном кадре. А на ширике фон останется достаточно резким, даже на полном кадре. Мне есть с чем сравнивать - у меня было два кропнутых никона, один полнокадровый, а сейчас появился пен, потому как таскать д700 с собой если за это не платят нет никакого желания. И такого размытия мне вполне достаточно:
Re[dikiy23]:
Сони НЕКС
Re[doctor25]:
от:doctor25Тем не менее, такая условность небезосновательна. Имеется ввиду некое подобие тому, как снимает достаточно классический кэнон 135/2 на полном кадре. Понятное дело, что тут допускается +/- трамвайная остановка, но общая идея какая-то такая.
Снимать человека на горизонтальный кадр в полный рост да ещё сограничением по расстоянию - это действительно условно. И видеть там какие-то недостатки одной системы и преимущества другой :) Действительно условно :)Подробнее
от: doctor25Сомневаюсь, что там 5 метров, от силы 3, ну да ладно. Насколько я помню, Фонтанка там довольно широкая и тем не менее здания на противоположном берегу размыты не сильно, да к тому же ещё и довольно противно - двоение линий. Каким нибудь телевичком вроде 45-200 на открытой оно бы лучше получилось, но всё равно и эффект не тот и сцена не та - фон не должен быть так далеко.
Человека нет, есть сфинкс. хотя и вертикальный :) Аккурат метров с пяти :)
Re[Mochulski]:
[quot]зачем можно "снимать человека в полный рост, на горизонтальный кадр и с небольшим запасом" и при этом размывать фон. Если фон вам не интересен, зачем ему отдавать большую часть кадра, а если нужен, то зачем его размывать?[/quot]
так передается творческое видение автора:)
по сути в одно статье читал игтересную заметку о том, что нынешнее поколение видет в реализации своего творческого потеницала размытый фон в кашу. большего типа и не надо.
так передается творческое видение автора:)
по сути в одно статье читал игтересную заметку о том, что нынешнее поколение видет в реализации своего творческого потеницала размытый фон в кашу. большего типа и не надо.
Re[Boris Moscow]:
dikiy23, если понравился G3 и есть возможность подождать его появления - подождите. Думаю, он Вас не разочарует (уж в сравнении с теми камерами, что вданный момент на рынке - наверняка). Если есть время подождать чуть больше - в ближайшее время конкуренты выкатят свои новые камеры. Вы, конечно, еще больше запутаетесь, но выбор будет гораздо интереснее, чем среди прошлого поколения камер (ИМХО). Тем более, что бюджет (до 25 тыс) в принципе позволит любую (кроме GH2 на текущий момент).
Re[SSmirnov]:
от: SSmirnov
Сомневаюсь, что там 5 метров, от силы 3, ну да ладно.
Плюс-минус трамвайная остановка:)
Итак человек, горизонтальный кадр, метров с пяти и чтобы фон был близко. Лабораторные условия какие-то :) Вот у Вас много таких снимков или постоянно есть желание так снимать? Или таких снимков нет потому как техника не позволяет? Неужели Вы готовы выбирать систему по тому, как она снимает именно такие сцены? Не может быть.
У меня вот за многие года пользования немаленьким кол-вом фототехники нету таких снимков. И показать Вам пожалуй нечего. И желания так снимать пока что не возникало.
Хотя у кого-то другого, например Вас, это является приоритетом. Ну может быть, не вижу ничего предосудительного.
Re[shuq]:
от:shuq
так передается творческое видение автора:)
по сути в одно статье читал игтересную заметку о том, что нынешнее поколение видет в реализации своего творческого потеницала размытый фон в кашу. большего типа и не надо.Подробнее
Этому автору средний формат нужен, а лучше вообще форматную камеру :)
У меня чувство, что нынешнее поколение реализацию творческого потенциала как правило видит только в одном резком глазе на фотографии.
Re[Mochulski]:
от:MochulskiНу не приходит и не надо, нет проблем. Просто снова возвращаясь к тому кадру в Петропавловке не могу не заметить, что фон там не размыт, а отделён, что не одно и то же. При этом ощущение объёма передаётся довольно хорошо. Всё, что тут приводилось в виде альтернативы - совсем другого рода кадры, в том числе и Ваш.
Мне при всём желании не приходит в голову, зачем можно "снимать человека в полный рост, на горизонтальный кадр и с небольшим запасом" и при этом размывать фон. Если фон вам не интересен, зачем ему отдавать большую часть кадра, а если нужен, то зачем его размывать? Поэтому таких кадров у меня нет, но уверяю вас, что телевик рамоет фон, что на кропе 2, что на кропе 1.5, что на полном кадре. А на ширике фон останется достаточно резким, даже на полном кадре. Мне есть с чем сравнивать - у меня было два кропнутых никона, один полнокадровый, а сейчас появился пен, потому как таскать д700 с собой если за это не платят нет никакого желания. И такого размытия мне вполне достаточно...Подробнее
Re[doctor25]:
от: doctor25
...
Кстати, да. Когда появилась техническая возможность делать портреты с размытым фоном (дадада, с покупкой дваждыкропа), строчил ими без перерыва. А потом надоело, уж больно всё однообразное получается.
И сейчас в последних фотках таких портретов даже и найти не могу. Неинтересно. Объем и замысел лучше показывать другими способами, светом и композицией. Вот тут реально надо думать и тренироваться...
Re[SSmirnov]:
от:SSmirnov
Ну не приходит и не надо, нет проблем. Просто снова возвращаясь к тому кадру в Петропавловке не могу не заметить, что фон там не размыт, а отделён, что не одно и то же. При этом ощущение объёма передаётся довольно хорошо. Всё, что тут приводилось в виде альтернативы - совсем другого рода кадры, в том числе и Ваш.Подробнее
Если честно, на том кадре (если я конечно правильно понимаю, о каком кадре идёт речь), я не понимаю где фон, а где основной объект съёмки, разве только по принципу резко-нерезко. Но если бы у меня была необходимость снять что-то подобное, я бы это прекрасно снял на м43.
Re[Boris Moscow]:
Слушайте, покажите мне, если не трудно, этот мифический кадр! Листал назад, но что-то не нашёл.
Re[doctor25]:
от:doctor25Опять же, возвращаясь к исходному посылу в виде кадра Suntale-а, должен признать, что да, не позволяет система микро43 так снимать, ну или позволяет, но с очень большой натяжкой. Чем этот кадр привлекает? Объёмом и перспективой. Готов ли я выбирать систему только ради этого? Нет конечно, но это одна из гирек на чаше весов и не маленькая.
Итак человек, горизонтальный кадр, метров с пяти и чтобы фон был близко. Лабораторные условия какие-то :) Вот у Вас много таких снимков или постоянно есть желание так снимать? Или таких снимков нет потому как техника не позволяет? Неужели Вы готовы выбирать систему по тому, как она снимает именно такие сцены? Не может быть.Подробнее
от: doctor25Я согласен, что это очень индивидуально. Ни в коем случае не настаиваю.
У меня вот за многие года пользования немаленьким кол-вом фототехники нету таких снимков. И показать Вам пожалуй нечего. И желания так снимать пока что не возникало.
Re[doctor25]:
от: doctor25
Слушайте, покажите мне, если не трудно, этот мифический кадр! Листал назад, но что-то не нашёл.
Если я правильно понимаю, то речь о портрете фонарного столба, что в конце 72й страницы
Re[doctor25]:
от: doctor25
Слушайте, покажите мне, если не трудно, этот мифический кадр! Листал назад, но что-то не нашёл.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6635517
Re[Mochulski]:
от:MochulskiТам нет чёткого разделения и это просто пример, сюжет там искать не нужно. Чтобы снять такое на микру нужно стекло типа 65/1.4 (55/1.2 или 75/1.7), причём дырка эта должна быть достаточно резкой. В первом приближении, таких стёкол в природе не существует, за исключением всякой экзотики, которую днём с огнём не сыскать. В принципе, можно поставить тот же самъянг, но перспектива будет уже сильно другая и ГРИП немного больше. В том и был первоначальный вопрос с подвохом. :)
Если честно, на том кадре (если я конечно правильно понимаю, о каком кадре идёт речь), я не понимаю где фон, а где основной объект съёмки, разве только по принципу резко-нерезко. Но если бы у меня была необходимость снять что-то подобное, я бы это прекрасно снял на м43.Подробнее
