от: Alvalk
А Панасоник с хорошей оптикой пробовали?
Оба были с китовыми объективами. Еще Юпитер-3 на Панасоник ставил, к Соне пока переходника нет.
ПС: А хорошая оптика у Панасоника это какая, например?
Расклад "Беззеркалок".
Всего 8901 сообщ.
|
Показаны 1241 - 1260
Re[Alvalk]:
Оба были с китовыми объективами. Еще Юпитер-3 на Панасоник ставил, к Соне пока переходника нет.
ПС: А хорошая оптика у Панасоника это какая, например?
Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing
Оба были с китовыми объективами.
В смысле - с китовыми зумами? Я так и подумал...
от: Fling Thing
ПС: А хорошая оптика у Панасоника это какая, например?
Оденьте, например, блин 20мм f1.7 - не узнаете снимки (это как пример, как самый популярный... а оптика хорошая у Панасоника есть для разных нужд)
Re[Alvalk]:
от: Alvalk
Оденьте, например, блин 20мм f1.7 - не узнаете снимки (это как пример, как самый популярный... а оптика хорошая у Панасоника есть для разных нужд)
хм... кто бы спорил, но зело не бюджетен этот замечательный объектив. Высокие характеристики оптики, например, так и не смогли спасти цифрозелкалки Олимпуса, а беззеркалки изначально более любительский сегмент рынка.
А если боль-менее посерьёзному :), то к примеру в студии на относительно зажатых диафрагмах разница между КИТовым зумом и этим замечательным "блинчиком" будет минимальна и на качество больше будет работать уже размер матрицы.
Да и при малом освещении размер матрицы имеет значение.
Всё сказанное не в защиту Сони-Нэкса, там пока слишком много минусов.
В любом случае "пожуём, увидим" :)
Re[Fling Thing]:
На тему размеров матриц, дырок и студийных съемок можно рассуждать очень долго. Но я думаю, смысла нет, мы друг друга поняли ;)
Я имел ввиду лишь то, что Некс сольет по качеству паре "Панасоник + 20мм блин" по-любому, включая шумы (и вполне логично, что победитель будет при этом дороже). Разумеется, речь идет про родную оптику. С хорошими мануальными линзами некс может показать весьма приличные результаты.
А касательно бюджетности объективов - так в любой системе приходится выбирать: или качество или бюджетность. Исключения если и бывают - их единицы.
Я имел ввиду лишь то, что Некс сольет по качеству паре "Панасоник + 20мм блин" по-любому, включая шумы (и вполне логично, что победитель будет при этом дороже). Разумеется, речь идет про родную оптику. С хорошими мануальными линзами некс может показать весьма приличные результаты.
А касательно бюджетности объективов - так в любой системе приходится выбирать: или качество или бюджетность. Исключения если и бывают - их единицы.
Re[Alvalk]:
от: Alvalk
Я имел ввиду лишь то, что Некс сольет по качеству паре "Панасоник + 20мм блин" по-любому
с чего Вы решили это он сольет?
20/1,7 - ну, да, - резкий фикс на 40ЭФР
у некса вон макрик появился на 45 ЭФР, тож резкий
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1173770/dsc00247?inalbum=sony-e-30mm-f3-5-macro-preview-samples
Re[serg_gera]:
от:serg_gera
с чего Вы решили это он сольет?
20/1,7 - ну, да, - резкий фикс на 40ЭФР
у некса вон макрик появился на 45 ЭФР, тож резкий
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1173770/dsc00247?inalbum=sony-e-30mm-f3-5-macro-preview-samplesПодробнее
сольет-сольет, вы акромя резкости, про /F тоже не забывайте
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
20/1,7 - ну, да, - резкий фикс на 40ЭФР
у некса вон макрик появился на 45 ЭФР, тож резкий
Вероятно отличный объектив, но F/3.5. По цене уже известно, сколько будет стоить?
Re[48region]:
от: 48region
Вероятно отличный объектив, но F/3.5. По цене уже известно, сколько будет стоить?
типа как 250.
Re[Razgon]:
del
Re[Boris Moscow]:
А на руморзах тем временем смущают прототипом нового ширика от SLRMagic под MFT:
12mm f/1.6, естественно без автофокуса, лепестки диафрагмы скруглены, подходит для видеосъемки (диафрагму можно менять плавно). Говорят, создали объектив с нуля, специально под микро 4/3, постарались обеспечить высокий уровень картинки, лучше чем предыдущие изделия под маркой Noktor. Утолщение - не бленда, а тоже часть объектива. Разработчики говорят, что при ограничении диафрагмы до f/2.0 можно было бы сделать его намного компактнее, но они решили ориентироваться на профессионалов и делать все по-максимуму.
Приведенные семплы мне не очень понравились... но если ценник будет гуманный - то меня этой линзой вполне можно смутить.
Семплы можно посмотреть по ссылке
12mm f/1.6, естественно без автофокуса, лепестки диафрагмы скруглены, подходит для видеосъемки (диафрагму можно менять плавно). Говорят, создали объектив с нуля, специально под микро 4/3, постарались обеспечить высокий уровень картинки, лучше чем предыдущие изделия под маркой Noktor. Утолщение - не бленда, а тоже часть объектива. Разработчики говорят, что при ограничении диафрагмы до f/2.0 можно было бы сделать его намного компактнее, но они решили ориентироваться на профессионалов и делать все по-максимуму.
Приведенные семплы мне не очень понравились... но если ценник будет гуманный - то меня этой линзой вполне можно смутить.
Семплы можно посмотреть по ссылке
Re[Alvalk]:
от: Alvalk
А касательно бюджетности объективов - так в любой системе приходится выбирать: или качество или бюджетность. Исключения если и бывают - их единицы.
Единицы?
Цены на штатники (если верить описаниям 20/1.7 позиционируется как штатник)
PANASONIC H-H020E 20/1.7 - 17490 р.
http://www.foto.ru/panasonic_h-h020e.html
... и зеркалки
OLYMPUS AF 25 f/2.8 Pancake - 11990 р.
NIKON 50mm f/1.4G AF-S Nikkor - 19990 р.
NIKON AF 50 mm f/1.8 D - 6490 р.
CARL ZEISS 1.4/50 PLANAR T* ZF.2 - 21880 р.
CANON EF 50 mm f/1.4 USM - 13990 р.
CANON EF 50 mm f/1.8 II - 3990 р.
Ничего себе исключения - хвалёный цайсовский штатник лишь на четверть дороже, а неплохой никоновский 50/1.8 - аж в два раза дешевле
Начнёшь сравнивать, так цены оптики для дважды кропнутых беззеркалок, извините, но чистым разводом на бабки попахивают (естественно это сугубо субъективное мнение).
Re[Fling Thing]:
Сравнительно не давно они(дважды кроп) своими ценами на тушки народ разводили :)
Re[Alexsei-dv]:
Да речь даже не об этом (не хочешь не бери).
Для отпечатков А4 такой сенсор вполне подходит (мне от беззеркалки большего и не требуется), но считаю нелогичным впаривать оптику для техники изначально белее низкого класса по ценам профсегмента.
Впрочем, сейчас "чудес" много.
Для отпечатков А4 такой сенсор вполне подходит (мне от беззеркалки большего и не требуется), но считаю нелогичным впаривать оптику для техники изначально белее низкого класса по ценам профсегмента.
Впрочем, сейчас "чудес" много.
Re[Fling Thing]:
(не хочешь не бери) - год, полтора назад других не было.
Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing
Единицы?
Цены на штатники (если верить описаниям 20/1.7 позиционируется как штатник)
PANASONIC H-H020E 20/1.7 - 17490 р.
Да что ж Вы выискиваете, где подороже?
За 18900 можно купить этот блин вместе с тушкой
OLYMPUS AF 25 f/2.8 Pancake - 11990 р. - вот это как раз нормальная цена за панаблин, а тут за эти деньги f2.8
NIKON 50mm f/1.4G AF-S Nikkor - 19990 р. - скоро выйдет Панасоник 25мм f1.4, сравним.
NIKON AF 50 mm f/1.8 D - 6490 р. - недорого (как раз из тех, немногих случаев). А сколько стоит тушка с отверткой под него? ;) То-то же...
[quot]CARL ZEISS 1.4/50 PLANAR T* ZF.2 - 21880 р.
Ничего себе исключения - хвалёный цайсовский штатник лишь на четверть дороже, а неплохой никоновский 50/1.8 - аж в два раза дешевле
[/quot]Не в курсе хваленого "цайсовского", но порядок цены (реальной, а не подтасованной) другой, реальная разница 50-80%, неудивительно, что он "хваленый".
Про никоновский все сказал уже...
Единственное - не могу прокомментировать Ваши примеры от Кэнона (не вникал в тонкости и подробности их оптики), но уверен, что и там не все так шоколадно..
Re[Boris Moscow]:
Ну не знаю... Я купил новый ( повторяю - не б/у) 20/1.7 за 14000р.
Надо только поискать.
Надо только поискать.
Re[Alvalk]:
вот что а цена на оптику все таки кусается пока что:( но тут отчасти зависит от популярности фир и систем.
блин резкий, блин маленький, светосильный и не имеет конкурентов среди беззеркалок, но цена даже на западе 400 баксов мне кажется дороговатой. мне например брать с тушкой gf1 нафиг не надо:)
ps. а паналейка 25 1,4 исходя из руморсов будет стоить 800-900 баксов. и это там. в России цена явно перевалит за 35000.
блин резкий, блин маленький, светосильный и не имеет конкурентов среди беззеркалок, но цена даже на западе 400 баксов мне кажется дороговатой. мне например брать с тушкой gf1 нафиг не надо:)
ps. а паналейка 25 1,4 исходя из руморсов будет стоить 800-900 баксов. и это там. в России цена явно перевалит за 35000.
Re[Alvalk]:
Где подороже специально не выискивал и цели такой специально не ставил, все цены взял с одного магазина (мы с вами, кстати, на его форуме сидим ;) ) чтобы можно было видеть пропорции.
И дальше... не нравится пример с 50/1.8 никоном, гляньте цену 50/1.4, которая недалеко ушла от цены штатника для Панасониковской "полумыльницы" (кстати, обоими никкорами снимал, только 50/1.4 у меня был мануальный).
Видимо я плохо излагаю свои мысли, только этим могу объяснить Ваше нежелание понять смысл моих высказываний.
Тушка должна соответствовать оптике. Наверно то, что для одних очевидно, для других таковым не является
И дальше... не нравится пример с 50/1.8 никоном, гляньте цену 50/1.4, которая недалеко ушла от цены штатника для Панасониковской "полумыльницы" (кстати, обоими никкорами снимал, только 50/1.4 у меня был мануальный).
Видимо я плохо излагаю свои мысли, только этим могу объяснить Ваше нежелание понять смысл моих высказываний.
Тушка должна соответствовать оптике. Наверно то, что для одних очевидно, для других таковым не является
Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing
все цены взял с одного магазина
Один из методов "передергивания". Если правильно подобрать магазины, то факты можно доказать с точностью до наоборот.
от: Fling Thing
Наверно то, что для одних очевидно, для других таковым не является
Вот тут Вы правы. Потому что камера и оптика выбирается каждым человеком исходя из индивидуальных потребностей.
Если бы очевидность была одинаковой для всех, все бы покупали одну и ту же модель камеры одной и той же фирмы. Занавес...
А все споры здесь как раз и построены на том, что каждый пытается доказать, что его очевидность очевиднее.
Нравится никоновская оптика - бог в помощь, тушка за 1000+ баксов с отверткой, и будет оптика дешевле Панасониковской. Видимо, тот, кто готов потратить на тушку с оптикой 1500+ баксов,должен брать только Никон? Ан нет, опять таки неочевидно... кому-то лишние килограммы и объем пофиг, кому-то нет.
Ну и возвращаясь к блину... Много Вы сможете привести примеров тушка+объектив со светосилой f1.7 (резкий уже с открытых дырок) за 18900 руб?
Re[Alvalk]:
Пожалуй мне нечем крыть, т.к. я давно не слежу за ценами на цифро-фотики.
Да и Панас Г10 брал после продажи цифрозеркалки (Олимпус)))), только из-за того, чтобы жене было удобно его брать на всякие дитячие мероприятия как компактный фотик и видео-камера одновременно, а мне синхронизировать его с импульсным светом для съёмки портретиков желающим (есть другая техника, но подавляющему большинству не нужно отпечаток больше 20х30). Да и всякие пьянки-гулянки снимать беззеркалкой сподручнее.
Вы же рассказываете далекому от этого человеку о каком-то волшебном блинчике с потрясающей резкостью :)
В любом случае, спасибо за интересную беседу
Да и Панас Г10 брал после продажи цифрозеркалки (Олимпус)))), только из-за того, чтобы жене было удобно его брать на всякие дитячие мероприятия как компактный фотик и видео-камера одновременно, а мне синхронизировать его с импульсным светом для съёмки портретиков желающим (есть другая техника, но подавляющему большинству не нужно отпечаток больше 20х30). Да и всякие пьянки-гулянки снимать беззеркалкой сподручнее.
Вы же рассказываете далекому от этого человеку о каком-то волшебном блинчике с потрясающей резкостью :)
В любом случае, спасибо за интересную беседу
