от:Юрий Никон
Canon EF 85 1.8
Подробнее
чота мальчишка какой-то ликвифайный
или мне кажется
Фотопортрет: Образ и постановка,схемы света,фишки в обработке и работе с моделями, особенности съемки на улице и в студии. -- Свои и чужие примеры -- Portrait -- Light schemes and etc. Examples.
Всего 20456 сообщ.
|
Показаны 1101 - 1120
Re[Юрий Никон]:
чота мальчишка какой-то ликвифайный
или мне кажется
Re[Юрий Никон]:
от:Юрий Никон
Canon EF 85 1.8Подробнее
чота мальчишка какой-то ликвифайный
или мне кажется
Re[mdmitriy]:
Так, минутку, а где же ЧКФР Михаил Тарасов в заглавном посте 8) ?
http://michael-tarasof.livejournal.com
http://michael-tarasof.livejournal.com
Re[Абсент]:
от: Абсент
Так, минутку, а где же ЧКФР Михаил Тарасов в заглавном посте 8) ?
http://michael-tarasof.livejournal.com
Гляну вечерком в спокойной обстановке. Спасибо. Именно этого я на самом деле жду... Ссылок на портретистов или собственноручные портретные качественные работы.
Re[mdmitriy]:
Ещё одна находка: http://www.micmojo.com - Ничего не знаю об этом фотографе, но снимает он очень здорово. Любой портрет заставляет задержаться и задуматься :)
Найдено на просторах ЖЖ у http://medar.livejournal.com/520715.html.
Найдено на просторах ЖЖ у http://medar.livejournal.com/520715.html.
Re[Абсент]:
от:Абсент
Ещё одна находка: http://www.micmojo.com - Ничего не знаю об этом фотографе, но снимает он очень здорово. Любой портрет заставляет задержаться и задуматься :)
Найдено на просторах ЖЖ у http://medar.livejournal.com/520715.html.Подробнее
Тоже гляну.
Re[mdmitriy]:
немного потестил для себя (на 5D2)
Линзы переставлены на canon известным мастером Николаем.
специально без обработки и художественной ценности =)
CANON nFD 100/2 @f2
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7821_bokeh_1200.jpg
---
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7846_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7846_100crop.jpg
---
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7934_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7934_100crop.jpg
Konica Hexanon 85/1.8
@f1.8
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Hexanon85/hexanon_8518_IMG_7880_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Hexanon85/hexanon_8518_IMG_7880_crop100.jpg
---
@f4
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Hexanon85/hexanon_854_IMG_7852_bokeh.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Hexanon85/hexanon_854_IMG_7852_crop100.jpg
Topcor 58/1.4
@f8
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Topcor58F14/topcor_588_IMG_7925_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Topcor58F14/topcor_588_IMG_7925_crop100.jpg
---
@f1.4
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Topcor58F14/topcor_5814_IMG_7896_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Topcor58F14/topcor_5814_IMG_7896_crop100.jpg
до кучки - панорамки с небольшой обработкой от топкора на f8
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Panorama/-4_1600.jpg
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Panorama/-2_2_1600.jpg
Линзы переставлены на canon известным мастером Николаем.
специально без обработки и художественной ценности =)
CANON nFD 100/2 @f2
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7821_bokeh_1200.jpg
---
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7846_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7846_100crop.jpg
---
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7934_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Canon_FD100F2/canon_FD_1002_IMG_7934_100crop.jpg
Konica Hexanon 85/1.8
@f1.8
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Hexanon85/hexanon_8518_IMG_7880_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Hexanon85/hexanon_8518_IMG_7880_crop100.jpg
---
@f4
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Hexanon85/hexanon_854_IMG_7852_bokeh.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Hexanon85/hexanon_854_IMG_7852_crop100.jpg
Topcor 58/1.4
@f8
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Topcor58F14/topcor_588_IMG_7925_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Topcor58F14/topcor_588_IMG_7925_crop100.jpg
---
@f1.4
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Topcor58F14/topcor_5814_IMG_7896_1200.jpg
100% кроп
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Lenses/Topcor58F14/topcor_5814_IMG_7896_crop100.jpg
до кучки - панорамки с небольшой обработкой от топкора на f8
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Panorama/-4_1600.jpg
http://i284.photobucket.com/albums/ll26/x6_photo/Panorama/-2_2_1600.jpg
Re[Xuman]:
правильно!
Надо срочно обработать!
Надо срочно обработать!
Re[LanceX]:
от: LanceX
немного потестил для себя (5D2)
Линзы переставлены на canon известным мастером Николаем.
специально без обработки и художественной ценности =)
CANON FD 100/2 @f2
Konica Hexanon 85/1.8
Добавил оба. Вы - куратор.
Re[mdmitriy]:
Также добавил иллюстрации для экскурса номер 4. То бишь фотографии портретистов с 1839 по 1859 год. Первый этап. Техника вплотную подошла к бурному расцвету, стеклянным пластинкам и глобализации некоторых студий. В следующем экскурсе начнем период с 1860. Очень богатый портретами уже довольно высокого качества.
Re[mdmitriy]:
FA 77/1.8Lim на пленке
(пошоплено)
(пошоплено)
Re[ura1972]:
Pentax DA*50-135/2.8
(после его покупки продал фикс DA70/2.4)
на пленке тоже интересно получается
(после его покупки продал фикс DA70/2.4)
на пленке тоже интересно получается
Re[mdmitriy]:
А, кит 18-105 тоже, что-то может :)
полноразмер JPG
полноразмер JPG
Re[IIIance]:
от: IIIance
А, кит 18-105 тоже, что-то может :)
Можно полное название объектива ?
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
Можно полное название объектива ?
Nikkor AF-S VR 18-105 3.5-5.6 G (кит от Д90) иногда он меня удивляет, правда редко :)
Re[mdmitriy]:
Всем здравствуйте!
Ничего, что я высыплю в копилку горсточку раковин каури? (:
Тема длинная, только сейчас дошли руки хоть как-то ее почитать. Но
дошел только до середины )% Ну да ладно, потихоньку. "Курочка по
зернышку, весь двор в дерьме" (((;
В общем, залью сюда некий поток сознания. Извините за сумбур, но
систематизировать влом (%
1. Экзотика.
Пожалуй, один из самых интересных портретников, что мне
попадали в лапы. Немецкий кинопроекционник Rathenower Optische Werke Visionar 1.9/119. Кстати, фабрика в Ратенове выросла из мастерских Эмиля Буша - а это имя в фотооптике 19-го века в одном ряду с Карлом Цейссом. Сам объективище - просто чушка, тип крепления - "труба пустая". Оптическая схема, видимо, Планар. Но полностью не разбирал. Там все закручено и зачернено так, что не хотелось корябать.
Был засунут в злодейским образом порепанный
зеркально-линзовый корейский Vivitar 500/8. Впрочем, Вивитар был
паскудного качества.
Примеры снимков:
Кадр, где моя жена сама себе понравилась ((: Обычно - нет.
/?&author_id=71004&sort=date&page=5&next_photo_id=1034851&prev_photo_id=999734
В природе встречаются и другие Визионары. Мне еще попался 92/1.6, но в таком состоянии, что можно только в качестве грузила для сканера
использовать ):
И, конечно, далеко не все кинопроекционники стоит пытаться прилепить на камеру. К примеру, от КО-120/140 и им подобных проку мало.
Всякие профессиональные киносъемочные объективы. Советские ОКСы
(разные ФР) и РО2-2М (75/2) были очень даже неплохи. Если найду в моем бардаке примеры, то выложу.
Периодически на барахолках попадаются объективы Telor 85/2. Обычно или в виде линзблока, или в каком-то самопальном корпусе. По схеме -
Планар. Мне достался не слишком удачный экземпляр - дырка 2
мыльновата. Но точно щупал на Вернисаже вполне резкий. Жаль, что его упустил. Однако, диафрагма круглая, так что можно и на поджатой
снимать:
/?&author_id=71004&sort=date&page=7&next_photo_id=923740&prev_photo_id=920608
/?&author_id=71004&sort=date&page=7&next_photo_id=943746&prev_photo_id=921456
2. Перейдем к нормальной оптике.
CZ Planar 85/1.4. Как только обзавелся, так сразу продал Гэ-40. На
фиг. Собственно, такой объектив мне нужен для съемок при недостатке
освещения. Например, в клубе на концерте. Планар отлично держит
источники света в кадре. При этом еще и легче и удобнее.
Вот как раз примерчик с концерта:
EOS 10D.
Olympus-OM Zuiko 85/2. Очень такой маленький и симпатичный
портретничек. В сумке легко перепутать с полтинником. Недостаток -
очень не любит боковой засветки. Причем это характерно для обеих
версий МС и неМС. От бленды польза. Чего-то с ходу не нашел картинок,
но объектив не экзотика ни разу.
Konica Hexanon 85/1.8. Пересаживается на Canon EOS при помощи
токарного станка.
(EOS 10D)
и альбомчик со всякой дребеденью: http://album.foto.ru/photos/28315/
Olympus-OM Zuiko 100/2.8. Долгое время работал у меня походным
сотиком. Очень компактный и вполне достойный по картинке.
/?&author_id=71004&sort=date&page=4&next_photo_id=1106631&prev_photo_id=1104057
(извините за кота, но всяко не забор и не кирпичная стена)
http://album.foto.ru/photos/7919/ - там в альбоме еще упырь, стоявший
у входа в магазин.
Mamiya/Sekor 135/2.8 (M42). В свое время мне его принесли и попросили
сделать из него монокль. А несколько обалдел и предложил угрохать на
монокль что-нибудь попроще. В общем, клиент получил монокль, а я -
отличную 135-ку. Кстати, тут же стал избавляться от советских 135-ток.
Но, похоже, что и эту Мамию продам, ибо купил дальномерочный Elmarit
135/2.8 и пересунул его в корпус от подохлого Rokkor 135/2.8.
Аспирантка на работе:
и какая-то растительность:
/?&author_id=71004&sort=date&page=7&next_photo_id=885335
И с концерта:
(там в альбоме еще кое-что).
Кстати, о Роккорах:
MD Tele-Rokkor 135/2.8. Наряду с очень похожим MC Tele-Rokkor 135/2.8
считается лучшей версией из 135-х Роккоров:
Canon EOS 350D:
и альбомчик: http://album.foto.ru/photos/18964/
В принципе, остальные 135-е Роккоры тоже очень даже недурны. А более старый Rokkor-PF 135/2.8 при желании можно даже на Nikon пересунуть.
Еще где-то в мире существует Rokkor 135/2. Есть подозрение, что хорош. Но не доводилось.
А с Эльмарита пока только оконно-кухонные тесты. Не успел еще
прогулять. Заодно не успел толком доделать и прогулять Canon nFD
135/2, но на форуме есть обладатель этой достойной стекляшки, причем
на Пентаксе.
А раз уж речь зашла о nFD, то Canon nFD 100/2:
Извините за бутылочный тест, толком не поснимал. Но есть шанс, что мы
тут еще увидим картинки с этого экземпляра. И я ему еще не доделал
диафрагму. Довольно компактный и легкий телевик. Не исключено, что возьму в очередную поездку.
APO-шные Фойхты. Самый знаменитый - 125/2.5. Ну, тут про него уже
много говорили. Действительно шикарный объектив, хотя цена зашкалила. Мне повезло купить за относительно разумные деньги, ибо FD-шный и после некоторого количества нетрадиционного секса пересунуть на EOS. И пришлось пожертвовать бокинским Vivitar Series-1 90/2.5 Macro.
90/3.5 - на мой взгляд, великолепен для всякой предметки и цветочков.
В качестве портретника, я думаю, лучше осторожно. Все-таки резкий,
гад.
Вот 90-й на Sigma SD10:
и на EOS 10D:
180/4 - купил и продал на фиг другие 200-ки с подобной светосилой. В
качестве портретника не знаю, но как телевик замечательный.
Даже картинку нашел (:
(EOS 10D)
Кстати, у Фойхтов диафрагмы вполне круглые, что тоже плюс.
Vivitar 90/2.5 используют в качестве портретника, но я не пробовал.
Вот замакрушничать чего - это да:
(EOS 10D)
Кстати, контру держит так себе. Попадет в лапы его оптический аналог - Tokina 90/2.5, проверю. Корпуса у них разные.
Ну, про Nikkor 105/2.5 Ai уже говорили:
Было бы интересно пощупать его раннюю версию, которая неAi, она по
схеме отличается. Но пока не попадалась. Вернее, на аукционах
мелькает, но у меня не было.
К вопросу о 200-ках. Вполне бюджетный вариант - Pentacon 200/4:
У меня старая версия с очень круглой диафрагмой.
И из области экстрима - зеркально-линзовые. Размытие у них весьма
своеобразно и порой бывает к месту, а порой - полная помойка.
Подозреваю, что это один из лучших зеркально-линзовых. Rokkor 250/5.6
на EOS 10D:
(и в самом альбоме еще кое-что).
Возведен в ранг любимого походного телевика.
3. Софт-объективы. Известны как фирменные, так и самодельные. Уж про монокль почти все слышали (:
Основное изобразительное средство - откровенно неисправленные СФА
(сферические аберрации). При правильной фокусировке дают резкое
изображение, на которое наложено размытое. Некую иллюзию можно и в Фотошлепе соорудить, но это будет только иллюзия.
Фирменные как правило наводят софт-эффект сдвигом линз. При этом
светосила не меняется, что удобно. Однако, рисунок далеко не всегда
хорош и отличается от архаичных оптических схем, о которых будет ниже.
Современный Canon 135/2.8 SF на меня особого впечатления не произвел.
Сейчас в процессе переделки старый Canon nFD 85/2.8 SoftFocus. Штука
занятная, но при наведении эффекта кроме СФА еще и ХА вылезают ):
Нехорошо-с.
Существует софт-зум - Tamron 70-150/2.8 Soft
http://www.adaptall-2.com/lenses/51A.html
(кстати, сайт об адаптольных Тамронах). Картинки видел, не вдохновили. При наведенном софт-эффекте размытие заднего плана вылезало такое же, как я наблюдал на многозумном и унылом Tamron 28-200.
Отдельное слово о софтах Пентакса. Вот у них, на мой взгляд, софты
правильные (: Сделана именно софтящая простая оптическая схема и
эффект рулится диафрагмированием. Но портретные софты я сам не
пользовал.
Как-то пощупал в магазине очень странный софт-объектив Dreamagon.
Кажется, 85 мм, а дырку забыл. Не знаю, что курил разработчик, когда
сделал диафрагму в виде значка "радиационная опасность". Но на форме бликов это сказалось просто катастрофически. Судя по картинке,
хроматящий перископ (два простых мениска). Откровенно не онравился. И сайта фирмы чего-то не видать.
Самодельные софты:
Делаются по ахраичным оптическим схемам из малого числа линз. Эффект рулится диафрагмированием. Форма диафрагмы может фатально отражаться на рисунке.
Самый известный - простой монокль. Обычно делают из передней линзы
Гэ-44 (не люблю). Но лучше получается из линз из Юпитера-8.
Основной недостаток - ХА. Собственно, из-за этого я от них и
отказался.
Ахроматическая склейка, на мой взгляд, гораздо лучше. И софт-эффекта
хватает, и цвета не врет.
Вот, уважаемый коллега Сергей Крыгин заснял мою персону на мой же
ахромат-ландшафтник:
ФР ~40мм, EOS 350D. А так непортретных примерчиков полно у меня в
галерее и в этом альбоме: http://album.foto.ru/photos/18909/
Сама оптическая схема известна где-то с 1840-го года как "ландшафтная линза Шевалье".
Некоторое время я баловался с портретниками с неисправленными или
недоисправленными ХА (всякие перископы и семиапланаты).
В ч/б хорошо, но с цветом приходится поуродоваться. Да и ХА
раздражают:
/?&author_id=71004&sort=date&page=2&next_photo_id=1336588&prev_photo_id=1331458
В конечном итоге перешел на ахроматизированные апланаты. Это тоже
оптическая схема из 19-го века. Две менисковые (выпукло-вогнутые)
ахроматические склейки кумполом наружу, между ними - диафрагма. Вот
пара альбомов с примерами:
http://album.foto.ru/photos/35593/
http://album.foto.ru/photos/33930/
И портретик:
/?&author_id=71004&sort=date&page=1&next_photo_id=1522491&prev_photo_id=1515379
С последним кадром отдельная история. Меня один хороший человек пригласил в студию. У них там акция по пятницам - платишь за вход 300 ры и обснимайся. Ну, или обпозируйся ((: Студийного опыта у меня
практически нет, так что было интересно. Но вот свет был выставлен под съемку с дыркой 8, а то и 11. Т.е. я унизил чутье у Пятака до iso50
(Блин, надо было Kodak SLR/n брать, там есть чутье еще ниже), на на
1/200 все равно пришлось закрывать дырку. 125-й Фойхт на 8 - это явный перебор. Да и у софт-объективов эффект уже был на грани.
Потом еще картинок выложу, если кому будет интересно.
На сем закругляюсь. Спать пора, однако ((%
Ничего, что я высыплю в копилку горсточку раковин каури? (:
Тема длинная, только сейчас дошли руки хоть как-то ее почитать. Но
дошел только до середины )% Ну да ладно, потихоньку. "Курочка по
зернышку, весь двор в дерьме" (((;
В общем, залью сюда некий поток сознания. Извините за сумбур, но
систематизировать влом (%
1. Экзотика.
Пожалуй, один из самых интересных портретников, что мне
попадали в лапы. Немецкий кинопроекционник Rathenower Optische Werke Visionar 1.9/119. Кстати, фабрика в Ратенове выросла из мастерских Эмиля Буша - а это имя в фотооптике 19-го века в одном ряду с Карлом Цейссом. Сам объективище - просто чушка, тип крепления - "труба пустая". Оптическая схема, видимо, Планар. Но полностью не разбирал. Там все закручено и зачернено так, что не хотелось корябать.
Был засунут в злодейским образом порепанный
зеркально-линзовый корейский Vivitar 500/8. Впрочем, Вивитар был
паскудного качества.
Примеры снимков:
Кадр, где моя жена сама себе понравилась ((: Обычно - нет.
/?&author_id=71004&sort=date&page=5&next_photo_id=1034851&prev_photo_id=999734
В природе встречаются и другие Визионары. Мне еще попался 92/1.6, но в таком состоянии, что можно только в качестве грузила для сканера
использовать ):
И, конечно, далеко не все кинопроекционники стоит пытаться прилепить на камеру. К примеру, от КО-120/140 и им подобных проку мало.
Всякие профессиональные киносъемочные объективы. Советские ОКСы
(разные ФР) и РО2-2М (75/2) были очень даже неплохи. Если найду в моем бардаке примеры, то выложу.
Периодически на барахолках попадаются объективы Telor 85/2. Обычно или в виде линзблока, или в каком-то самопальном корпусе. По схеме -
Планар. Мне достался не слишком удачный экземпляр - дырка 2
мыльновата. Но точно щупал на Вернисаже вполне резкий. Жаль, что его упустил. Однако, диафрагма круглая, так что можно и на поджатой
снимать:
/?&author_id=71004&sort=date&page=7&next_photo_id=923740&prev_photo_id=920608
/?&author_id=71004&sort=date&page=7&next_photo_id=943746&prev_photo_id=921456
2. Перейдем к нормальной оптике.
CZ Planar 85/1.4. Как только обзавелся, так сразу продал Гэ-40. На
фиг. Собственно, такой объектив мне нужен для съемок при недостатке
освещения. Например, в клубе на концерте. Планар отлично держит
источники света в кадре. При этом еще и легче и удобнее.
Вот как раз примерчик с концерта:
EOS 10D.
Olympus-OM Zuiko 85/2. Очень такой маленький и симпатичный
портретничек. В сумке легко перепутать с полтинником. Недостаток -
очень не любит боковой засветки. Причем это характерно для обеих
версий МС и неМС. От бленды польза. Чего-то с ходу не нашел картинок,
но объектив не экзотика ни разу.
Konica Hexanon 85/1.8. Пересаживается на Canon EOS при помощи
токарного станка.
(EOS 10D)
и альбомчик со всякой дребеденью: http://album.foto.ru/photos/28315/
Olympus-OM Zuiko 100/2.8. Долгое время работал у меня походным
сотиком. Очень компактный и вполне достойный по картинке.
/?&author_id=71004&sort=date&page=4&next_photo_id=1106631&prev_photo_id=1104057
(извините за кота, но всяко не забор и не кирпичная стена)
http://album.foto.ru/photos/7919/ - там в альбоме еще упырь, стоявший
у входа в магазин.
Mamiya/Sekor 135/2.8 (M42). В свое время мне его принесли и попросили
сделать из него монокль. А несколько обалдел и предложил угрохать на
монокль что-нибудь попроще. В общем, клиент получил монокль, а я -
отличную 135-ку. Кстати, тут же стал избавляться от советских 135-ток.
Но, похоже, что и эту Мамию продам, ибо купил дальномерочный Elmarit
135/2.8 и пересунул его в корпус от подохлого Rokkor 135/2.8.
Аспирантка на работе:
и какая-то растительность:
/?&author_id=71004&sort=date&page=7&next_photo_id=885335
И с концерта:
(там в альбоме еще кое-что).
Кстати, о Роккорах:
MD Tele-Rokkor 135/2.8. Наряду с очень похожим MC Tele-Rokkor 135/2.8
считается лучшей версией из 135-х Роккоров:
Canon EOS 350D:
и альбомчик: http://album.foto.ru/photos/18964/
В принципе, остальные 135-е Роккоры тоже очень даже недурны. А более старый Rokkor-PF 135/2.8 при желании можно даже на Nikon пересунуть.
Еще где-то в мире существует Rokkor 135/2. Есть подозрение, что хорош. Но не доводилось.
А с Эльмарита пока только оконно-кухонные тесты. Не успел еще
прогулять. Заодно не успел толком доделать и прогулять Canon nFD
135/2, но на форуме есть обладатель этой достойной стекляшки, причем
на Пентаксе.
А раз уж речь зашла о nFD, то Canon nFD 100/2:
Извините за бутылочный тест, толком не поснимал. Но есть шанс, что мы
тут еще увидим картинки с этого экземпляра. И я ему еще не доделал
диафрагму. Довольно компактный и легкий телевик. Не исключено, что возьму в очередную поездку.
APO-шные Фойхты. Самый знаменитый - 125/2.5. Ну, тут про него уже
много говорили. Действительно шикарный объектив, хотя цена зашкалила. Мне повезло купить за относительно разумные деньги, ибо FD-шный и после некоторого количества нетрадиционного секса пересунуть на EOS. И пришлось пожертвовать бокинским Vivitar Series-1 90/2.5 Macro.
90/3.5 - на мой взгляд, великолепен для всякой предметки и цветочков.
В качестве портретника, я думаю, лучше осторожно. Все-таки резкий,
гад.
Вот 90-й на Sigma SD10:
и на EOS 10D:
180/4 - купил и продал на фиг другие 200-ки с подобной светосилой. В
качестве портретника не знаю, но как телевик замечательный.
Даже картинку нашел (:
(EOS 10D)
Кстати, у Фойхтов диафрагмы вполне круглые, что тоже плюс.
Vivitar 90/2.5 используют в качестве портретника, но я не пробовал.
Вот замакрушничать чего - это да:
(EOS 10D)
Кстати, контру держит так себе. Попадет в лапы его оптический аналог - Tokina 90/2.5, проверю. Корпуса у них разные.
Ну, про Nikkor 105/2.5 Ai уже говорили:
Было бы интересно пощупать его раннюю версию, которая неAi, она по
схеме отличается. Но пока не попадалась. Вернее, на аукционах
мелькает, но у меня не было.
К вопросу о 200-ках. Вполне бюджетный вариант - Pentacon 200/4:
У меня старая версия с очень круглой диафрагмой.
И из области экстрима - зеркально-линзовые. Размытие у них весьма
своеобразно и порой бывает к месту, а порой - полная помойка.
Подозреваю, что это один из лучших зеркально-линзовых. Rokkor 250/5.6
на EOS 10D:
(и в самом альбоме еще кое-что).
Возведен в ранг любимого походного телевика.
3. Софт-объективы. Известны как фирменные, так и самодельные. Уж про монокль почти все слышали (:
Основное изобразительное средство - откровенно неисправленные СФА
(сферические аберрации). При правильной фокусировке дают резкое
изображение, на которое наложено размытое. Некую иллюзию можно и в Фотошлепе соорудить, но это будет только иллюзия.
Фирменные как правило наводят софт-эффект сдвигом линз. При этом
светосила не меняется, что удобно. Однако, рисунок далеко не всегда
хорош и отличается от архаичных оптических схем, о которых будет ниже.
Современный Canon 135/2.8 SF на меня особого впечатления не произвел.
Сейчас в процессе переделки старый Canon nFD 85/2.8 SoftFocus. Штука
занятная, но при наведении эффекта кроме СФА еще и ХА вылезают ):
Нехорошо-с.
Существует софт-зум - Tamron 70-150/2.8 Soft
http://www.adaptall-2.com/lenses/51A.html
(кстати, сайт об адаптольных Тамронах). Картинки видел, не вдохновили. При наведенном софт-эффекте размытие заднего плана вылезало такое же, как я наблюдал на многозумном и унылом Tamron 28-200.
Отдельное слово о софтах Пентакса. Вот у них, на мой взгляд, софты
правильные (: Сделана именно софтящая простая оптическая схема и
эффект рулится диафрагмированием. Но портретные софты я сам не
пользовал.
Как-то пощупал в магазине очень странный софт-объектив Dreamagon.
Кажется, 85 мм, а дырку забыл. Не знаю, что курил разработчик, когда
сделал диафрагму в виде значка "радиационная опасность". Но на форме бликов это сказалось просто катастрофически. Судя по картинке,
хроматящий перископ (два простых мениска). Откровенно не онравился. И сайта фирмы чего-то не видать.
Самодельные софты:
Делаются по ахраичным оптическим схемам из малого числа линз. Эффект рулится диафрагмированием. Форма диафрагмы может фатально отражаться на рисунке.
Самый известный - простой монокль. Обычно делают из передней линзы
Гэ-44 (не люблю). Но лучше получается из линз из Юпитера-8.
Основной недостаток - ХА. Собственно, из-за этого я от них и
отказался.
Ахроматическая склейка, на мой взгляд, гораздо лучше. И софт-эффекта
хватает, и цвета не врет.
Вот, уважаемый коллега Сергей Крыгин заснял мою персону на мой же
ахромат-ландшафтник:
ФР ~40мм, EOS 350D. А так непортретных примерчиков полно у меня в
галерее и в этом альбоме: http://album.foto.ru/photos/18909/
Сама оптическая схема известна где-то с 1840-го года как "ландшафтная линза Шевалье".
Некоторое время я баловался с портретниками с неисправленными или
недоисправленными ХА (всякие перископы и семиапланаты).
В ч/б хорошо, но с цветом приходится поуродоваться. Да и ХА
раздражают:
/?&author_id=71004&sort=date&page=2&next_photo_id=1336588&prev_photo_id=1331458
В конечном итоге перешел на ахроматизированные апланаты. Это тоже
оптическая схема из 19-го века. Две менисковые (выпукло-вогнутые)
ахроматические склейки кумполом наружу, между ними - диафрагма. Вот
пара альбомов с примерами:
http://album.foto.ru/photos/35593/
http://album.foto.ru/photos/33930/
И портретик:
/?&author_id=71004&sort=date&page=1&next_photo_id=1522491&prev_photo_id=1515379
С последним кадром отдельная история. Меня один хороший человек пригласил в студию. У них там акция по пятницам - платишь за вход 300 ры и обснимайся. Ну, или обпозируйся ((: Студийного опыта у меня
практически нет, так что было интересно. Но вот свет был выставлен под съемку с дыркой 8, а то и 11. Т.е. я унизил чутье у Пятака до iso50
(Блин, надо было Kodak SLR/n брать, там есть чутье еще ниже), на на
1/200 все равно пришлось закрывать дырку. 125-й Фойхт на 8 - это явный перебор. Да и у софт-объективов эффект уже был на грани.
Потом еще картинок выложу, если кому будет интересно.
На сем закругляюсь. Спать пора, однако ((%
Re[mdmitriy]:
MAMIYA AUTO XTL + Mamiya\Sekor 55/1,4
Re[ura1972]:
от: ura1972
FA 77/1.8Lim на пленке
Спасибо. Всегда хотелось сравнить один объектив высокого класса там и там. На пленке ИМХО он хуже - начинает рябить(исключительно по этому параметру хуже), я б на пленке предпочел 100й или 105й.
Re[ura1972]:
от: ura1972
Pentax DA*50-135/2.8
(после его покупки продал фикс DA70/2.4)
на пленке тоже интересно получается
А вот у этого зумчика вполне, я думаю, могут быть шансы на пленке и ФФ. Если есть с него картинки на природе на пленку - выложите плиз...
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
Всем здравствуйте!
Telor 85/2.
CZ Planar 85/1.4.
Konica Hexanon 85/1.8.
Olympus-OM Zuiko 100/2.8.
Mamiya/Sekor 135/2.8 (M42).
MD Tele-Rokkor 135/2.8.
А раз уж речь зашла о nFD, то Canon nFD 100/2:
Lanthar 90/3.5
Lanthar 180/4
Vivitar 90/2.5
105/2.5 AiПодробнее
Добавил все. Прошу только уточнить Canon nFD 100/2 - это в смысле EF 100/2 ?
Я не силен в кэноновско-никкоровской классификации, у пентакса все проще :D :D :D . Вопрос второй - последние студийные кадры все ж чем сняты, в смысле что послужило донором объектива и есть ли у него название, иначе сложно его в базу то занести. И третий вопрос, точнее просьба, если будет что с пентаксячьих или других софт-объективов - оченно просим. Потому как на самом деле именно софт-объективы в общем-то и есть классические портретники.Ну и Вы, разумеется, поняли, что Вам теперь нести тяжелый крест кураторства над Вашими любимчиками. Между прочим подмечено. что у Вас с ув. Юрием Трубниковым совпадают вкусы по объективам - 80 процентов схожести :) . И еще у Планара 85/1.4 много кураторов, но не очень много примеров. Вы можете восполнить пробел - это в смысле потенциальное поле действий :D :P