Камушкин...
Вот этот ваш тезис:
"ПОэтому смотреть работы критикующего - необходимая практика. как для того КОГО критикуют, так и для третьих лиц следящих за дискуссией . ИМХО." -представляет собою ваше ИМХО и только... По непонимаюнию сути человеческого общения.
Простейший пример. Когда вас заметут в полицию, попробуйте там применить ваш тезис... Например, попробуйте заикнуться о несоблюдении в полиции закона на ваш личный счет. Скажите им, а вы, типа сами тут чего ... Дальше фантазируйте сам...
;)
Фотопортрет: Образ и постановка,схемы света,фишки в обработке и работе с моделями, особенности съемки на улице и в студии. -- Свои и чужие примеры -- Portrait -- Light schemes and etc. Examples.
Всего 20456 сообщ.
|
Показаны 8801 - 8820
Re[Камушкин]:
Re[foto-boss]:
от:foto-boss
Я пас. Я практик, но не критик.
Оцениваю фотографию только по принципу, нравится мне или нет.
Мне неинтересно, что хотел или чего не хотел сказать автор.
Мне интересно, что мне подумалось в связи с просмотренной фотографией.Подробнее
Дык так у всех. Сухого вымученного " смылса жизни Чацкого" нам не надоть, Нужны свои живые мысли и настроение. Можно тупо ограничится даже "оооооочень нра, проста нимагу"... Кому бы хотелось подражать именно на практике или еще лучше кому тупо завидуем с потаенной мыслью - ведь вот как все просто но почему не я это снял... :D
Re[mdmitriy]:
Ну а пока все усердно и усиленно ищут в загашниках ссылки на любимейшие и наипервейшие портреты, подведем итоги голосования. Хоть он и не очень репрезентативное, все ж. Итак какой фактор наиглавнейший в нелегких портретных буднях и дороге к славе:
1) Большая часть форумной аудитории за выбор места и времени, вера в лучики света как естественного так и искусственного
2) С небольшим отрывом идет сюжетность, событийность и постановка
3) Дальше, уже с куда большим отрывом за коммуникабельность, длинный язык и быстрые ноги фотографа.
Факторы второго эшелона:
1) Оптика, богемское стекло. Все таки не дает блеск на просветлении покоя грешным душам фотографов-любителей и профессионалов
2) Выбор модели, как по внешности так и по артистическим данным(выжная ремарка - голоса разделились пополам ;-) )
3) Умение рисовать и художественно образование.
На последних местах такие вещи как:
1) Владение ФШ(странно что фактор попал только в третий эшелон, думал, дизайнеров на форуме тусит больше чем фотографов)
2) Удача
2) Автофокус
3) Тушка(как видим за тушку куда меньше голосов нежели за стекло, так что Льки на Фазе Уан не меняем ни за что :-) )
4) Декор-визаж
1) Большая часть форумной аудитории за выбор места и времени, вера в лучики света как естественного так и искусственного
2) С небольшим отрывом идет сюжетность, событийность и постановка
3) Дальше, уже с куда большим отрывом за коммуникабельность, длинный язык и быстрые ноги фотографа.
Факторы второго эшелона:
1) Оптика, богемское стекло. Все таки не дает блеск на просветлении покоя грешным душам фотографов-любителей и профессионалов
2) Выбор модели, как по внешности так и по артистическим данным(выжная ремарка - голоса разделились пополам ;-) )
3) Умение рисовать и художественно образование.
На последних местах такие вещи как:
1) Владение ФШ(странно что фактор попал только в третий эшелон, думал, дизайнеров на форуме тусит больше чем фотографов)
2) Удача
2) Автофокус
3) Тушка(как видим за тушку куда меньше голосов нежели за стекло, так что Льки на Фазе Уан не меняем ни за что :-) )
4) Декор-визаж
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Камушкин...
Вот этот ваш тезис:
"ПОэтому смотреть работы критикующего - необходимая практика. как для того КОГО критикуют, так и для третьих лиц следящих за дискуссией . ИМХО." -представляет собою ваше ИМХО и только... По непонимаюнию сути человеческого общения.
Простейший пример. Когда вас заметут в полицию, попробуйте там применить ваш тезис... Например, попробуйте заикнуться о несоблюдении в полиции закона на ваш личный счет. Скажите им, а вы, типа сами тут чего ... Дальше фантазируйте сам...
;)Подробнее
вы критиканов имеющий уровень работ ниже чем у того кого они критикуют, сравнили с полицейскими не соблюдающими законы которые они должны защищать? правильно я вас понял?
Или вы про то, что как в полицейском участке, лучше промолчать , чтобы не создавать себе проблем, требуя того что вам причитается по закону, так и на форуме - лучше промолчать на реплику ничего не представляющего из себя критикана, дабы не утонуть в море гневного гагница?
Что ж. я согласен с этим. Мир не идеален. гов удобрения в нем полно.
Re[foto-boss]:
от: foto-boss
Я пас. Я практик, но не критик.
..
Мне интересно, что мне подумалось в связи с просмотренной фотографией.
Тогда выкладывайте свою фото и что Вам подумалось глядя на нее.
ЗЫ Ранее заданный мною вопрос проигнорирован, жаль.
Re[Камушкин]:
от:Камушкин
вы критиканов имеющий уровень работ ниже чем у того кого они критикуют, сравнили с полицейскими не соблюдающими законы которые они должны защищать? правильно я вас понял? Что ж. я согласен с этим. Мир не идеален. гов удобрения в нем полно.Подробнее
Если Вы услышите, что исполнитель музыки играющий ее для Вас фальшивит, Вы по завершении скажете ему:
- Вы сфальшивите там и там;
на это он может ответить:
- А Вы хотя бы так сможете? Нет? Ну и зачем мне Ваши комментарии?
Это адекватный ответ?
Здесь форум, для чего фото выкладываются? Для игры "в молчанку"?
Re[olegtal]:
от:olegtal
Если Вы услышите, что исполнитель музыки играющий ее для Вас фальшивит, Вы по завершении скажете ему:
- Вы сфальшивите там и там;
на это он может ответить:
- А Вы хотя бы так сможете? Нет? Ну и зачем мне Ваши комментарии?
Это адекватный ответ?
Здесь форум, для чего фото выкладываются? Для игры "в молчанку"?Подробнее
Так в данном случае, критик сам поет! И не просто фальшивит, а ни разу в ноты не попадает!
Re[mdmitriy]:
Re[olegtal]:
от: olegtal
...
Это адекватный ответ?
...
А у Юрия был адекватный вопрос? ;)
Re[olegtal]:
от:olegtal
Вот пусть Фото-босс и ответит, он автор.
Фото-босс, это портрет, или нет?
По общим признакам на портрет похоже, а по сути?
ЗЫ Ну и дальше стандартный список вопросов о творческом пути автора и о "легенде этой фотографии" :) (Шутка)Подробнее
Да. Это портрет. На мой взгляд по всем признакам. :D
Re[Камушкин]:
от:Камушкин
вы критиканов имеющий уровень работ ниже чем у того кого они критикуют, сравнили с полицейскими не соблюдающими законы которые они должны защищать? правильно я вас понял? Что ж. я согласен с этим. Мир не идеален. гов удобрения в нем полно.Подробнее
На самом деле "критик" - это вымученная и искусственная профессия ИМХО. Это обычный человек с интеллектом выше среднего и с хорошо подвешенным языком, очень ленивый так как не хочет заниматься чем-то более полезным в жизни. Почему искусственная, потому что он делает по сути что-то за нас, мы не успеваем , точнее ленимся ходить по выставкам, слушать музыку, смотреть фильмы или даже не желаем просто это делать. Тогда находятся люди, склад характера которых указывает им , что раз они сами не могут стать крутыми художниками, режиссерами, фотографами, музыкантами, а славы то или чувства значимости хочется, значит нужно ковыряться за нас в мусоре в поисках золота. Разумеется каждому присуща субъективность, с годами усиливающаяся и догматизм вырабатывается некисло. Мало того бизнесс-население еще и облекает некоторой властью критиков, так как в произведения искусства идут вложения денег, а бизнессменам влом разбираться в этом. Посему сажают критиков вжюри всяческие, в редакции СМИ и т.п. и те им говорят - покупайте Пикассо, так как это круть. :D :D :D
Хотя я например лично не вижу смысла в его работах, как и в Черном квадрате малевича и прочих пикториалистах, абстракционистах. Но полотно Малевича будет стоить дорого - так сказали критики, так проголосовали вслед за ними деньги... :D :D :D
Re[olegtal]:
от:olegtal
Если Вы услышите, что исполнитель музыки играющий ее для Вас фальшивит, Вы по завершении скажете ему:
- Вы сфальшивите там и там;
на это он может ответить:
- А Вы хотя бы так сможете? Нет? Ну и зачем мне Ваши комментарии?
Это адекватный ответ?
Здесь форум, для чего фото выкладываются? Для игры "в молчанку"?Подробнее
"сфальшивил" , это в данном случае - " у тебя на фото пересвет на лбу", " не попал в экспозицию" и другие технические огрехи которые способен увидеть практически каждый, и что не может являться спорным моментом ( кроме редких случаях умышленного использования огрех.
а когда бездари, пару раз в подвале с друганами слобали на басухе чужие песенки не попадая в ноты, а потом на форуме начнут реально практикующему музыканту расссказывать че да как......
ну вы поняли.
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Ну а пока все усердно и усиленно ищут в загашниках ссылки на любимейшие и наипервейшие портреты, подведем итоги голосования...Подробнее
Дима, самый главный ответ из опроса:
"Нет подходящего варианта"
Потому, что большинство вышезаданных вариантов - есть ни что иное, как составляющая одного, самого объемного варианта, который включает в себя почти ВСЕ, озвученное в опросе.
И разрывать по кусочкам нельзя. Просто потому ,что будут вот такие недопортреты, недоработы - без сюжета, смысла, мастерского исполнения, перепуганной моделью, плохой обработкой и ширмой: "а мне нравится - значит хорошо".
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Хотя я например лично не вижу смысла в его работах, как и в Черном квадрате малевича и прочих пикториалистах, абстракционистах. Но полотно Малевича будет стоить дорого - так сказали критики, так проголосовали вслед за ними деньги... :D :D :DПодробнее
Жаль Малевич умер. а то вы бы могли ему во все услышанье заявить что его работы хрень полная, покритиковать. прилюдно.
это ведь нормально.., :)
Re[Камушкин]:
ВЫ очень буквально пытаетесь воспринимать алегории. Скажу проще. Специально для вас.
Сначала поправлю вас. Я не критиковал. Задал автору ( не вам ) вопрос, на который автор не посчитал возможным ответить по существу, но перевел разговор на мою персону. Это очень благородная манера. Вместо того, чтобы отвечать за собственные подвиги, подставить под возжи другого. Браво! :)
Теперь главное.
Общение с собеседником предполагает некоторый аванс доверия. Это ценное свойство. Ценное не для каждого. Для тех, кто это понимает.
Вам что-то говорят, вы слушаете и включаете собственную систему представлений о предмете разговора ( если, опять-таки, она есть). Она есть не у каждого (для этого нужно иметь совесть и честь). Это второе ценное условие. Отсюда следует, что:
Если собственная система представлений хорошо/не хорошо у вас есть, вам не нужно сверяться с чужими эталонами. Вы самодостаточны и умны.
Если собственная система ориентиров отсутствует (или испорчена/искажена), то требуется авторитетное мнение человека весомого (деньгами весомого или знаменитостью). Такой путь не предполагает обретения правильных представлений, а ведёт к снобизму. Обозначает отсутствие вкуса. ВЫ на втором пути. Поэтому требуете доказательств текста, который даже в первоначальном содержании не в состоянии анализировать. Вы готовы соглашаться с очевидным авторитетом, даже когда он не прав, но не слышите очевидных ясных правильных вещей, пока не получите доказательств их происхождения.
Я вам сочувствую, но помочь не могу ничем. И доказывать вам ничего не берусь.
Сначала поправлю вас. Я не критиковал. Задал автору ( не вам ) вопрос, на который автор не посчитал возможным ответить по существу, но перевел разговор на мою персону. Это очень благородная манера. Вместо того, чтобы отвечать за собственные подвиги, подставить под возжи другого. Браво! :)
Теперь главное.
Общение с собеседником предполагает некоторый аванс доверия. Это ценное свойство. Ценное не для каждого. Для тех, кто это понимает.
Вам что-то говорят, вы слушаете и включаете собственную систему представлений о предмете разговора ( если, опять-таки, она есть). Она есть не у каждого (для этого нужно иметь совесть и честь). Это второе ценное условие. Отсюда следует, что:
Если собственная система представлений хорошо/не хорошо у вас есть, вам не нужно сверяться с чужими эталонами. Вы самодостаточны и умны.
Если собственная система ориентиров отсутствует (или испорчена/искажена), то требуется авторитетное мнение человека весомого (деньгами весомого или знаменитостью). Такой путь не предполагает обретения правильных представлений, а ведёт к снобизму. Обозначает отсутствие вкуса. ВЫ на втором пути. Поэтому требуете доказательств текста, который даже в первоначальном содержании не в состоянии анализировать. Вы готовы соглашаться с очевидным авторитетом, даже когда он не прав, но не слышите очевидных ясных правильных вещей, пока не получите доказательств их происхождения.
Я вам сочувствую, но помочь не могу ничем. И доказывать вам ничего не берусь.
Re[foto-boss]:
от: foto-boss
Вот Вы пишите не подумав, а потом стыдливо стираете все свои посты! ;)
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/users/52299&page=2#listStart[/quote]
дружок - я всегда думаю и мне стыдиться нечего - а стираю я информацию, за которую берут деньги на курсах: зачем хлеб отбирать у педагогов?
тот кто успел прочитать и на ус намотать - немношко съэкономил, а тот кто просто зазведицца хочет, тот и будет мне тыкать в нос.
я и это затру через пару недель.
хотя знаете, я ведь могу восстановить текст - там же есть "память"!
что Вам восстановить? где я рекомендую Вам образование получить?
Затем, смотрите, в этой теме как бы автор намекает - рассказывайте ,как снято.
Я по-честному рассказывал для некоторых кадров - что и как. А Вы же, владелец студии, просто выкладываете фоточки и ни слова не обмолвили - как ставился свет, какие ньюансы... Т.е. просто недорогая пиаракция из глубинки: я - есть. Ничего против не имею - это грамотно. :)
Re[mdmitriy]:
В продолжение. Лично мое мнение, что действительно, картинка должна нравится и интересовать ум. Причем действительно что-то стоящее возбуждает и раз и два и сотню и через год. Менее стоящее - пару раз радует взгляд потом приедается. В репортажных зарисовках играет роль время - интересно смотреть людей из другой эпохи, ловишь каждую деталь обстановки, даже если фотграфия корявая,а уж если она на уровне и в фотографическом плане - уууу...
В худ. портрете всё несколько хуже, на полотнах живописцев можно конечно посмотреть на убранство помещения, одежду, да и портреты уислены утрированны художником и образ пережеван им и вложен Вам в глаза. А вот в фотографии - что есть то есть. Поэтому либо Вам нравится человек изображенный на фотопортрете, его аура, либо нет(и не важно почему) и точка. Бессмысленно создавать стройную теорию о каком-то конкретном портрете почему он нам нравится, нравится человек, нравится как он отображен. Если нам нравится лишь стиль в портрете, то это не надолго - через год он нам уже не будет нравится - приестся. А вот если нравится человек на портрете - нет.
В худ. портрете всё несколько хуже, на полотнах живописцев можно конечно посмотреть на убранство помещения, одежду, да и портреты уислены утрированны художником и образ пережеван им и вложен Вам в глаза. А вот в фотографии - что есть то есть. Поэтому либо Вам нравится человек изображенный на фотопортрете, его аура, либо нет(и не важно почему) и точка. Бессмысленно создавать стройную теорию о каком-то конкретном портрете почему он нам нравится, нравится человек, нравится как он отображен. Если нам нравится лишь стиль в портрете, то это не надолго - через год он нам уже не будет нравится - приестся. А вот если нравится человек на портрете - нет.
Re[AlexanderSm]:
от:AlexanderSm
Дима, самый главный ответ из опроса:
"Нет подходящего варианта"
Потому, что большинство вышезаданных вариантов - есть ни что иное, как составляющая одного, самого объемного варианта, который включает в себя почти ВСЕ, озвученное в опросе.
И разрывать по кусочкам нельзя. Просто потому ,что будут вот такие недопортреты, недоработы - без сюжета, смысла, мастерского исполнения, перепуганной моделью, плохой обработкой и ширмой: "а мне нравится - значит хорошо".Подробнее
А это уж каждый для себя решает сам ;-)
Re[Камушкин]:
от: Камушкин
Жаль Малевич умер. а то вы бы могли ему во все услышанье заявить что его работы хрень полная, покритиковать. прилюдно.
это ведь нормально.., :)
А я не критикую. Я не подвожу теретическую базу под работы Малевича, пытаясь его выкорчевать. Вот ежели б я в критики пошел и меня назначили в оценщики и стандартизаторы - поставил бы нуль и загнобил. А так - это всего лишь просто мое мнение. Просто не нра, бессмысленен. :D :D :D
Re[foto-boss]:
от: foto-boss
Да. Это портрет. На мой взгляд по всем признакам. :D
Прошу прощения.
Я вам задал прямой вопрос, что вы хотели сказать вашим портретом. А не про то, портрет ли это?
Раз вы утверждаете, что ваш снимок портрет по всем признакам, давайте поговорим про эти признаки? Готовы?
Итак.
Что в портрете главное? Отвечаю свою версию - лицо. У вас оно где? И что оно обозначает в контексте содержания остальных дополнительных деталей?
В портрете раскрывается внутреннее содержание? У вас оно заключается в чем? В широко раздвинутых ногах? Или в красной табуретке? Или в том, чем сидят на табурете, пошло прикрыв руками ценный предмет торговли? Фрейд тут не при чем. Именно этот образ вы придали вашей барышне. Ничего не знаю про нее в миру, но вы наработали ей именно такой ранг.
Теперь о композиции портрета. В идеале, она (композиция) строится вокруг лица. У вас она построена вокруг лица?
Какие ещЁ признаки в портрете? Назовите. Интересно понять ваше представление о жанре.
