Амплуа пленки

Вот подтвердите (или нет):
1). Пленка лучше в случае мультиэкспозиции перед цифровой матрицей.
2). Пленка лучше на длительных выдержках из-за отсутствия цифровых шумов.

Или я ошибаюсь?-)

Цитата:

от: Bonintimo
Вот подтвердите (или нет):
1). Пленка лучше в случае мультиэкспозиции перед цифровой матрицей.
2). Пленка лучше на длительных выдержках из-за отсутствия цифровых шумов.

Или я ошибаюсь?-)

Вряд-ли она "лучше": цифровые шумы, при желании и качественно выполненном фильтре(математическом фильтре) можно свести к минимуму, но вот "зернищще", увы, никуды не денешь! Да, и оптическая печать, нынче, "дифьюсит" огромный! :(

Если же брать хорошие ситуации (хорошее освещение, низкая светочувствительность фотоматериала и пр.) пленка, все одно: ЛУЧШЕ! Особенно слайд ;)

Цитата:

от:glassfish
Вряд-ли она "лучше": цифровые шумы, при желании и качественно выполненном фильтре(математическом фильтре) можно свести к минимуму, но вот "зернищще", увы, никуды не денешь! Да, и оптическая печать, нынче, "дифьюсит" огромный! :(

Если же брать хорошие ситуации (хорошее освещение, низкая светочувствительность фотоматериала и пр.) пленка, все одно: ЛУЧШЕ! Особенно слайд ;)

Подробнее

Как-то теоретизировано звучит.
Где вы на пленке "зернищще" видели? Я даже с 400-ки на 35 мм при печати на увеличителе форматом 30*40 не всегда могу разобарть зерно...

1) Мультиэкспозицию я намного лучше (более управляемо!!) нарисую в слоях в Фотошопе.
2) Темные места на пленке (которые есть практически всегда) дадут вам зерно (или шумы, если сканируете пленку) почище цифровых ))

Так что мне кажется, это не те плюсы, за которые стоит любить пленку.
Согласитесь, "картинка" с пленки другая, просто другая, и все тут.
Вот за нее я пленку и люблю, а цифру полюбить так и не смог ))
Еще для меня важным является "дубовость" старых камер, их морозоустойчивость, в отличие от цифровых.

Но был-бы профессиональным фотографом - однозначно снимал-бы на цифру, ибо - сильно быстрее получается результат.

Цитата:

от:Ilya Paramygin
1) Мультиэкспозицию я намного лучше (более управляемо!!) нарисую в слоях в Фотошопе.
2) Темные места на пленке (которые есть практически всегда) дадут вам зерно (или шумы, если сканируете пленку) почище цифровых ))

Подробнее

++++++ !!!

Цитата:

Так что мне кажется, это не те плюсы, за которые стоит любить пленку.
Согласитесь, "картинка" с пленки другая, просто другая, и все тут.
Вот за нее я пленку и люблю, а цифру полюбить так и не смог ))
Еще для меня важным является "дубовость" старых камер, их морозоустойчивость, в отличие от цифровых.

Подробнее

да уж, ей совсем "технофилия" не подходит.
Пленку любят за ИЗОБРАЖЕНИЕ!

Цитата:

Но был-бы профессиональным фотографом - однозначно снимал-бы на цифру, ибо - сильно быстрее получается результат.

Правда жизни: цифрой зарабатываю.....

ИМХО, амплуа 35мм пленки сейчас это фото для себя, для души, когда больше ждешь несколько очень удачных карточек с пленки, но не гарантированный результат как с цифрой.

Нравится цвет получаемый с пленки, пожалуй объем, нравится процесс, хотя практически всего можно добиться и на цифре, уж очень она продвинулась, разрешение огромное, рав тянется как угодно, ХДР сшивается прекрасно и т.д.

Спасибо всем откликнувшимся!-)

Согласен, что "картинка" другая, просто другая, и все тут %)
Сам на Рождество ездил к родственникам в Харьков, хотел поснимать ночной город (подсветка многих зданий в нем интересная, правда динамическая - цвет периодически меняется %) Прихватил только пленочный Nikon F80 c тамроновским 17-35, но погода целую неделю была такая, что с утра до ночи хотелось беспробудно лечиться самогоном от мрака и тоски - пасмурно, с неба то ли дождь, то ли снег, температура 0..+1, на дорогах и тротуарах ледяные колдобины с мокрым-мокрым снегом %(
То ли погода в России - воздух -20, деревья в инее, солнышко %)

Кстати, еле смог найти батарейки 123. Точнее, они то есть в магазине GP Batteries на м.Советская, но он не работал на праздники. В других магазинах их нет, нашел в переходе метро (на многих станциях при выходе есть пункт по продаже батареек и всякой мелочевки).

плёнка (даито чорно белая) лучше в длительных выдержках тем что её ненадо перезапускать а можно поставить в полярную ноч на неделю на -40 градусов и пойти на перекур1111 но в общем полученом качстве изображения лучше небудет.

для бытавухи негативная плнка лучше цыфры тем что бы снимать протиф сонца а слайд тем что бы сразу сматреть стереослайд

Вот если бы придумали такую "матрицу" - некую плоскую (36х24мм %) коробочку с "волшебной жижей". Перед снимком задаем ИСО этой субстанции (напр величеной напряжения на контакте). После съемки кадра запускается процесс "сканирования" жижи, при этом может быть разное разрешение и разный порядок обхода "точек-пикселей" на(в) жиже. Потом ресет - и снова делаем новый кадр %)

У пленки одно амплуа - фотографии делать. Все оцифрованное имеет к фотографии такое же отношение как нынешняя колбаса к мясу - и пахнет, и выглядит, и вкус есть, все есть, только мяса нет.

Цитата:

от: Олег Болдырев
У пленки одно амплуа - фотографии делать. Все оцифрованное имеет к фотографии такое же отношение как нынешняя колбаса к мясу - и пахнет, и выглядит, и вкус есть, все есть, только мяса нет.

йесз

Молодец, Илья! Лучше и не скажешь. Присоединяюсь.

Динамический диапазон у плёнки, как ни крути...

Цитата:

от: aka tango
Динамический диапазон у плёнки, как ни крути...

Вы что именно имеете ввиду под динамическим диапазоном у плёнки? Диапазон почернения, диапазон линейной части характеристической кривой, диапазон фиксируемых яркостей или ещё что?..

Я думаю фотошироту :-) поскольку диапазон плотностей хорошо передается при пересъемке на цифру

лично я пользую узкую плёнку для ночных съёмок .. снимаю на ISO 6400 - 12800. Если уж совсем темно, то на 25600. Поскольку снимаю на полную механику, могу снимать на любом морозе, моему ФЭД-у пофигу.

а ещё я очень люблю снимать на узкую плёнку в путешествиях. Беру с собой пару мыльниц по 300 рублей, и снимаю сколько влезет. Мыльницы и потерять не жалко, и уронить ничаяно, и дать комунибудь левому с просьбой "сфоткай меня на фоне вон-того моста" не страшно.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Вы что именно имеете ввиду под динамическим диапазоном у плёнки? Диапазон почернения, диапазон линейной части характеристической кривой, диапазон фиксируемых яркостей или ещё что?..

Игорь, не надоело еще? :) Ну несерьезная же тема.
И выше правильно сказано, амплуа у пленки одно - фотографии делать. У цифры, кстати, точно такое же. Была бы фотография хорошей, а уж чем она там сделана... Но вот именно с этим что в цифровом, что в пленочном сегменте - явный дефицит. :(

Очередной холиварчик намечается... ))

Цитата:

от: Bonintimo
Вот подтвердите (или нет):
1). Пленка лучше в случае мультиэкспозиции перед цифровой матрицей.
2). Пленка лучше на длительных выдержках из-за отсутствия цифровых шумов.

Или я ошибаюсь?-)

Вы ошибаетесь, потому что неправильно ставите вопрос.
Нету у пленки и цифры никакого лучше-хуже, кроме конкретных коммерческих/технических нужд, или поводов для холиваров.

Так это всё смахивает на какие-то оправдания, типа "а вот у меня лучше, потому-что...".

На самом деле, пленка лучше, просто потому что у меня уже очень давно рядом лежат 2 камеры- цыфро-ФФ и пленко-механика, и я гораздо чаще беру с полки именно пленко.
И процесс работы с ней, и результат для моих нужд с пленки красивше и лучше.
Вот и всё! ;)

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин

а ещё я очень люблю снимать на узкую плёнку в путешествиях. Беру с собой пару мыльниц по 300 рублей, и снимаю сколько влезет. Мыльницы и потерять не жалко, и уронить ничаяно, и дать комунибудь левому с просьбой "сфоткай меня на фоне вон-того моста" не страшно.

Подробнее

Вот именно!
Я тоже летом рассуждал по поводу приобретения цифры.
с Олимпуса ОМ есть смысл переходить только на полный кадр, имхо.
Кенон марк 2 стоил тогда 100 тыщ. перспектива потерять камеру, уронить в воду, или ещё хуже быть ограбленным меня очень смущает...