Хочу мастерских фоток, сделанных на дешевую технику

к чему вы её постанули, профессионализм она не показывает, да и вообще, темные стекла на свадьбе моветон

НАдеюсь вы себя ко вторым относите?))
Потому как если к первым.... то здесь не лечат

Цитата:

от: Математик
к чему вы её постанули, профессионализм она не показывает, да и вообще, темные стекла на свадьбе моветон

Почему? Кто снимает не китом, тот обычно каким нибудь фуфловым светосильным объективом.

Хорошие объективы светосильные почему то редко покупают.

Отличный объектив с диафрагмой 4
Или гуаномылообъектив с диафрагмой 2.8?

Перечислите плз примеры фуфловых светлых линз.
Чем хорошие от плохих отличаются? ;)

А почему именно такой выбор? Потому что так захотелось вашей левой пятке? Мне не нужен отличный объектив с дифрагмой 4 или 5.6, как и мыльный 2.8, это какой кстати? Или вы зачем то говорите о бракованных? Техника на комм.съемке должна быть по-умолчанию исправна, или вы просто бомбила.

З.ы мастерских снимков на киты не увидел, а так хотелось.

я снимал на Кит 18-135
но не считаю фото мастерскими, интересные получались
но чтоб мастерские .... не я слишком скромен чтоб так заявлять :smile2:

Цитата:

от: Математик
Перечислите плз примеры фуфловых светлых линз.
Чем хорошие от плохих отличаются? ;)

желание набить парочку лишних постов сильнее разума... пару недель назад он так и не ответил на точно такой же вопрос.

флудераст одним словом )

Такс.. ни разу тут не писал, но тема интересная. Скажу сразу. Не считаю себя суперфотографом, но давно уже заметил, что снимать можно всем чем угодно, если руки растут из нужного места. Расскажу почему. Приминительно ко мне. Несогласные - могут спорить.

Сейчас имею боооольшие проблемы с фототехникой. Подробно читайте тут bk-foto.lj.ru. посты закрытые-так что кому реально интересно-добавляейтесь. Суть в том, что 5д любимый отдал концы по старости, а остался только резервный 20д. Линзы не дешевые. Но и далеко не все L. Как на зло - осень и бюджет не позволяет сразу купить 5д мк2 что б снимать без проблем. Да и свадьбы не такие красиво-пышные как летом.

Ну не важно. Короче- побираюсь. Обычно стараюсь брать у друга - 5д мк2 или 50д, но недавно случилось что ни то ни другое мне не дали, тк. сам он снимал в этот день. Пришлось снимать чем есть. 20д+350д (старый мой, проданый год назад подруге, которая мне его дала на день погонять).

Результат тут http://vimeo.com/7294874 - сорри-слайдшоу. фотки не выкладывал.

Просьба сделать скидос на само время, место, полное отсутствие цвета ввиду осени, пасмурности. съемки дома в 6 утра, поэтому за окном темно.

Здесь использованы линзы Canon 50/1.4, Canon 24-70/2.8L, Sigma 14/2.8EX. Все.

Из всех неудобств - отсутствие широкого угла, который я очень люблю - все же 14мм на полном кадре-другое.
И очень маленькое разрешение снимка. Учитывая что я делаю почти всем клиентам книги 30*30см - то 8мпикс-очень мало. Запаса для кропа вообще не остается. Даже с 5D на разворот разрешения без растягивания не хватает, а про 20/350д вообще разговора нет.

По поводу темных линз-имхо пофигу на улице, а в помещении можно юзать допсвет. Зонт или видеосвет, что я и так делаю часто - даже имея светосильную оптику.Т.к. напр в этом случае света из окна не было, т.к. там еще темно, а люстра не дает света вообще.

Эмие Кулиев в статье в Digital Photo писал - что снять свадьбу хорошо можно на 350D+50/1.8 - и это чистая правда. Ничто не помешает сделать эмоциональные фото.

Конечно неудобно с 50мм, но не более того. по цене - вполне недорого выходит (сейчас бу комплект обойдется в 13-15тыс), а как уже снимать таким объективом-дело техники. Я знаю несколько человек, в Питере, кто снимает только на 50мм. всю свадьбу-от начала до конца. И почти без пыхи. И вообще не чувствует никаких ограничений. Стиль формируется исходя из этого и клиенты-те что с мозгами (а мы все думаем что работаем только с такими) - ессно не просят снять толпу 80человек в зале 30м2. хотя бывали случаи что оч приставали и народ делал панораму из нескольких кадров.


Напоследок пара старых кадров-20D+18-55.

снять можно чем угодно, это не новость. только зачем заниматься мазохизмом?
если речь идет о зумах, то 2.8 и так не ахти какая светосила. а тут предлагают 4 типа еще и сама картинка лучше...
если надо кому то объяснять, что 2.8 это лучше, чем 4, то наверное и не стоить продолжать спор... каждому свое.
давайте еще фиксы все выкинем.

Цитата:

от: bm_marat
желание набить парочку лишних постов сильнее разума... пару недель назад он так и не ответил на точно такой же вопрос.

Ну не пару недель. А вроде еще и недели не прошло.
А то что Вы не читаете ответов - не в личку же их писать....

Цитата:

от: Математик
флудераст одним словом )

Сам дурак.
Кроме форума у меня есть чем заняться.

Да возьмите зумы Сигмовские хотя бы.
Фиксы Сигма делает неплохо, а вот с зумами - пока 2.8 номинально, лучше бы не делала объективы с такой светосилой, за очень редкими исключениями.

я бы не сказал. у меня был 24-60/2,8 EX сигмовский. Конечно это не L, но очень достойная линза при своей смешной цене. И на открытой дырке давала неплохое качество.

Цитата:

от: Дык
Сам дурак.
Кроме форума у меня есть чем заняться.

ха-ха, по количеству постов я вижу что вы очень занятой человек, и вам некогда сидеть на форумах

сигма, хорошие экземпляры, резкие с открытой я видел, конструктив г, и аф медленный и с противным звуком, но снимать это не мегашает. У меня счас тамрон 17-50 на 40д, резкий с открытой, картинка не тошнотная, претензии только к конструктиву и скорости аф, усма там нету, был 17-40, тоже рабочий с открытой, отличный конструктив, быстрый как сотона, только темный, продал..

Цитата:

от: Дык
Ну не пару недель. А вроде еще и недели не прошло.

ах да, это многое меняет :)
Цитата:

А то что Вы не читаете ответов - не в личку же их писать....

лично мне ваши ответы малоинтересны.
хотя бы для себя ответили бы. вас же за язык никто не тянул.
Цитата:

от: Дык
Есть объективы с меньшей светосилой, которые лучше дают изображение чем светосильные. Только они стоят не очень больших денег, потому, видимо, Вас не привлекают.

Цитата:

от: bm_marat
огласите хотя бы один из штатных зумов. для никона.

Цитата:

от: Дык
А зачем? Вы же уже для себя все решили?

...вы тут смотритесь не лучше шарга. куча постов ниочем.

опыт показывает что если хочется действительно полноценно снимать с доступным светом надо иметь светосилу 2 или светлее

иначе отрезается очень большой класс сюжетов с интересным освещегнием которые "мог бы но не снял из за исо или выдежки"

отличия резкости стекла среднего уровня а-ля фикс сигмы от фикса L глубоко пофигу как свадебным клиентам так и свадебным применениям а-ля книга 30х30 - конечно если снимаете нормально

вот рисунок виден - но тут надо говорить о конкретных стеклах

стекло с дыркой 4 чаще будет вас провоцировать на недостаточно резкие фото даже так скорее.

я всегда старался выбирать оптику и технику так чтобы расширить набор моментов и сюжетов которые можно снять - мне кажется это важнее графиков мтф

У меня есть отцовский такой же тамрон.недавно был вынужден снимать им на 1D Mk2. ну картинка резкая. медленный, это да. на открытой дырке-картинка четкая. мыла нет. Нельзя сказать что она красивая или что то выдающееся, но свои копейки эта линза стоит. Если выбирать между 17-40 и этим тамроном-однозначно тамрон. Потому что по крайней мере в сравнении с тем 17-40 что у меня был-тамрон на 2.8 дает картинку четче, чем 17-40 на своем f4. А особого рисунка ни у того ни у другого нет. Скорее - качество картинки и рисунок применимо к 85, 50, 135 мм линзам. а эти просто снимают-резко или не резко. не более того.

согласен, тоже заметил что техника(линза) диктует манеру съемки.

Цитата:

от: АндрейБ-К
я бы не сказал. у меня был 24-60/2,8 EX сигмовский. Конечно это не L, но очень достойная линза при своей смешной цене. И на открытой дырке давала неплохое качество.

Смотря с чем сравнить.
Большую часть людей с фотоаппаратами удовлетворяют мыльницы и киты.

Цитата:

от: Математик
ха-ха, по количеству постов я вижу что вы очень занятой человек, и вам некогда сидеть на форумах

Ну если Вы не умеете быстро печатать на клавиатуре, то не следует про других так же думать.
http://ergosolo.ru
Цитата:

от: Математик

сигма, хорошие экземпляры

Вопрос ведь в том что бывают разные объективы на 2.8.
Если бывают хорошие экземпляры, то, значит, бывают и обычные, фуфловые, не так ли?

Цитата:

от: bm_marat
лично мне ваши ответы малоинтересны.
хотя бы для себя ответили бы. вас же за язык никто не тянул.

Что Вы их так добиваетесь?
Вам уже несколько дней как отвечено. В соответствующей теме.