Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE for Canon
Всего 95 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE for Canon
Вот ищу себе хороший пейзажный объектив. Увидил такой. Вроде уже продается, но не могу найти ниодного обзора данного объектива. Есть полно анонсов полугодовой давности, а обзоров реального объектива нет :?: Может кто видел такой обзор и я плохо ищу? Этот объектив никому не интересен? Тогда нафига его выпустили? Вроде штука не очень дешевая, 1400 баксов. Должна быть какая то рекламная поддержка, тапа тестов разными именитыми товарищами.
Re[El Zilcho]:
берите, если по углу подходит. хороший объектив
вот сравнение
http://community.livejournal.com/mf_lenses/34459.html
от себя добавлю, что я остановился на zuiko 18/3.5 (который я и давал Денису на этот тест)
вот сравнение
http://community.livejournal.com/mf_lenses/34459.html
от себя добавлю, что я остановился на zuiko 18/3.5 (который я и давал Денису на этот тест)
Re[Alexander Titov]:
Спасибо огромное! Пошел читать. 
Re[El Zilcho]:
да не за что. там вообще много чего есть почитать.
Re[El Zilcho]:
Объектив-то совсем новый. По параметрам - у Кэнона конкурент только TS-E 17/4, он по качеству как минимум не уступит 18/3,5 ZE, но почти вдвое тяжелее, настолько же дороже и не отличается портативностью, да еще передняя линза вызывающе торчит.
Судя по тому немногому, что есть в сети, 18/3,5 ZE не на первом месте из Цейссов в wish-листах, но народ привык считать, что Цейсс не делает плохих изделий.
Самое обширное исследование цейссов у Ллойда, однако ресурс платный. http://diglloyd.com/zf/index.html
недавно появился обзор http://macdanzigphotography.wordpress.com/2010/01/08/zeiss-18mm-distagon-review/ - здесь ругают за ХА.
Судя по тому немногому, что есть в сети, 18/3,5 ZE не на первом месте из Цейссов в wish-листах, но народ привык считать, что Цейсс не делает плохих изделий.
Самое обширное исследование цейссов у Ллойда, однако ресурс платный. http://diglloyd.com/zf/index.html
недавно появился обзор http://macdanzigphotography.wordpress.com/2010/01/08/zeiss-18mm-distagon-review/ - здесь ругают за ХА.
Re[Budmaster]:
от:Budmaster
Объектив-то совсем новый. По параметрам - у Кэнона конкурент только TS-E 17/4, он по качеству как минимум не уступит 18/3,5 ZE, но почти вдвое тяжелее, настолько же дороже и не отличается портативностью, да еще передняя линза вызывающе торчит.
Судя по тому немногому, что есть в сети, 18/3,5 ZE не на первом месте из Цейссов в wish-листах, но народ привык считать, что Цейсс не делает плохих изделий.
Самое обширное исследование цейссов у Ллойда, однако ресурс платный. http://diglloyd.com/zf/index.html
недавно появился обзор http://macdanzigphotography.wordpress.com/2010/01/08/zeiss-18mm-distagon-review/ - здесь ругают за ХА.Подробнее
Интересный тест, жаль немного кривоват. Дистагон явно сфокусирован ближе, чем Каноны.
Каноны по ЗП выигрывают, а дистагон по переднему плану...
Re[Владимир Медведев]:
Вобщем пока TS-E 24 выглядит идеальной линзой по обзорам, потом TS-E 17, потом Zeiss. Но у первых двух цена несколько великовата, если куплю такую, меня из дома выгонят или мотоцикл заставят продавать, что пока неприемлимо :D Zeiss на пределе, по качеству вобщем нравится. Блин наити бы что то подешевле с таким качеством, был бы вообще счастлив. Вобщем всем еще раз спасибо за обзоры. Есть над чем подумать.
Re[El Zilcho]:
Если уж брать широкоугольник цейсс, то 21/2.8. А если следующая покупка стекла нескоро, то вообще canon 16-35II - совсем неплох, очень универсален, да еще и защищенный - только без ореола легендарности.
Re[Budmaster]:
от: Budmaster
...то вообще canon 16-35II - совсем неплох, очень универсален, да еще и защищенный - только без ореола легендарности.
Неплох, несмотря на посредственые углы и ХА
Re[El Zilcho]:
от: El Zilcho
Вобщем пока TS-E 24 выглядит идеальной линзой по обзорам, потом TS-E 17, потом Zeiss...
У Budmaster' а есть 17, я пользуюсь 24 -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/462659.
Re[OlAf]:
Видел я ваши фотографии. Отчасти и из-за них TS-E 24 стоит на первом месте. Вобщем нада больше зарабатывать :D
Re: Budmaster
Следующая покупка не скоро пока, уже засматривался на 16-35II, но душа просит идеала. Вот и думаю, что лучше.
Re: Budmaster
Следующая покупка не скоро пока, уже засматривался на 16-35II, но душа просит идеала. Вот и думаю, что лучше.
Re[El Zilcho]:
посмотрите Voigtlander color scopar 20/3.5
стоит в 3 раза дешевле Цейсса 18
но на мой взгляд не хуже...
при этом довольно маленький
стоит в 3 раза дешевле Цейсса 18
но на мой взгляд не хуже...
при этом довольно маленький
Re[андрюшенька]:
от: андрюшенька
посмотрите Voigtlander color scopar 20/3.5
стоит в 3 раза дешевле Цейсса 18
но на мой взгляд не хуже...
при этом довольно маленький
да уж, вы его хроматику по углам видали? это ж
лучше 17-40 купить. денег столько же, картинка такая же, общей пользы гораздо больше.
Re[El Zilcho]:
Вопрос шириков в пейзаже для себе закрыл :)
Re[Dim.ka]:
енто чем?
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
енто чем?
Re[Dim.ka]:
от:Dim.kaПодробнее
Ничего так по углам да и по всему полю кадра тоже (это я про ваш семпл).
Re[miric]:
от: miric
Ничего так по углам да и по всему полю кадра тоже.
Конечно, для панорамы это неудивительно. 28мм :?
Как обычно бесплатный сыр...
Re[El Zilcho]:
Ну это не один кадр :) - просто любой шифт объектив кроет кадр на порядок больше чем просто ширик фикс, отсюда более равномерные по всему кадру характеристики и ещё одно небольшое замечание на цифре очень важно какое увеличение даёт объектив, что бы мелкие детали не превращались в кашу предел 28мм лучше 35мм. лучше сделать несколько кадров и потом сшить, чем одним кадром но более широкоугольным объективом. .но это справедливо для природы, где всё неспешно.
Re[Владимир Медведев]:
от: Владимир Медведев
Конечно, для панорамы это неудивительно. 28мм :?
Как обычно бесплатный сыр...
М-м, не уловил иронию про бесплатный сыр.
