Canon G11 / Фан-Клуб пользователей /
Всего 2668 сообщ.
|
Показаны 2341 - 2360
Леха
Спасибо!
Re[Zubek]:
от: Zubek
Привет. Мой сделан в Японии , корпус металлический
В последнее время появились G11, сделанные в Китае. Думаю, G12 будут уже оттуда. История подобная 100IS. Первые тоже были японские (например, мой), а потом пошли китайские. Все 120IS и 130IS уже были китайскими. Младшие зеркалки теперь тоже в Китае собирают. А Вы не заморачивайтесь этим. Canon - он и в Китае Canon, только дешевле...
Re[Morfej]:
от:Morfej
Угу, я всегда снимаю в М, поэтому каких-либо косяков с пересветом не замечал.. На автомате может быть, но я им не пользуюсь поэтому сказать что-либо не могу. всеже этот фотоаппарат не для авто я так полагаю, для авто надо брать подешевле зверькиПодробнее
Ну вопрос немножко в другом. Я снимаю в P, но всегда с бреккетингом (да и коррекцией экспозиции активно пользуюсь), так что потом могу выбирать.
Вопрос в том, что выбирать часто приходится из двух:
- пересвеченное небо и остальной кадр нормальный
или
- небо нормальное, а всо остальное темное и зернистое.
В принципе я без претензий - физика и все такое... Но мне показалось (!), что у LX-3 c этим как-то получше. Не знаю за счет чего.
Кстати, вот это-то и интересно... За счет чего??? (ну если мне все-таки НЕ показалось)
Мне, как программисту, кажется, что это очень просто сделать на программно-аппаратном уровне, если в момент съемки снизить чуствительность тех пикселей матрицы, на которые падает слишьком много света.
Вот интересно... Это бред или нет?
Такое вообще бывает?
Господин Голубков может знает?
Re[Lexa Lysyi]:
Вообще снимая в РАВ можно это решить.
В JPG нужно правильно подобрать параметры конвертера камеры (в случае с РАВ это можно сделать сидя за компом). Но в обоих случаях правильный выбор экспозиции остаётся за Вами. Правильный в плане не допустить пересвета на небе и в случае с РАВ к тому же проконтролировать по экранчику не выйдет.
ДД матрицы выше, чем ДД большинства мониторов.
Между предметами естьсоотношения яркости, если её нарушить линейно (то есть раницу яркостей линейно уменьшить) то снимок будет казаться низко контрастным. Поэтому для придания контраста снимку сверху и снизу информация обрезается и остаётся более узкий ДД, расчитано это на большинство пользователей, для которых не частые пересветы будут меньшей проблемой, чем блеклые снимки.
И вполне есть вероятность, что внутри камеры програмно на LX3 как то човсем чуть чуть лучше (я не сравнивал).
А то что на LX3 где то вышло лучше в реальности надо соотносить все параметры съёмки и освещения - фотик по умолчанию доводит снимок до правильно проэкспонированного, а в действительности один делался уже к вечеру по солнцу, другой с солнцем в зените.
Соотнести надо ИСО, время съёмки (оно прописано в exif) значение выдержки и диафрагмы (по ним вместе с ИСО можно прикинуть какие условия съёмки были) и в одинаковых условиях скорее всего результат будет очень похож. Так же учесть экспокоррекцию и главное прогшрамму создатель, если это фотошоп )а не камера), то снимок мог быть снят в РАВ и доработан в редакторе.
Можно нарушить соотношение в графическом редакторе (но опять же исходник должен быть в РАВ), когда цвет травы по яркости соизмерим с цветом неба - это варинат оставить всё красоно-контрастно, но снимок может стаь похож на "фэнтази").
На падение ДД влияет повышение ИСО - связь почти линейна.
Также снимая в jpg (в камере наверняка есть опция приоритет светов и тп.), правда в РАВ самому это выправить будет можно лучше (применив выборочно к части снимка).
ЗЫ: Про пиксели, там порция света регулируется механическим затвором, потом идёт считывание кадра через АЦП. Повлиять на пикселы в отдельности (использовать электронный затвор) вероятно можно, но только без оценки накопленного ими потенциала.
PS: Писал уже ночью перед сном, у нас +4 к Москве, поэтому возможно есть ляпы в тексте. Подручные будет на свежую голову с утра на работе :)
В JPG нужно правильно подобрать параметры конвертера камеры (в случае с РАВ это можно сделать сидя за компом). Но в обоих случаях правильный выбор экспозиции остаётся за Вами. Правильный в плане не допустить пересвета на небе и в случае с РАВ к тому же проконтролировать по экранчику не выйдет.
ДД матрицы выше, чем ДД большинства мониторов.
Между предметами естьсоотношения яркости, если её нарушить линейно (то есть раницу яркостей линейно уменьшить) то снимок будет казаться низко контрастным. Поэтому для придания контраста снимку сверху и снизу информация обрезается и остаётся более узкий ДД, расчитано это на большинство пользователей, для которых не частые пересветы будут меньшей проблемой, чем блеклые снимки.
И вполне есть вероятность, что внутри камеры програмно на LX3 как то човсем чуть чуть лучше (я не сравнивал).
А то что на LX3 где то вышло лучше в реальности надо соотносить все параметры съёмки и освещения - фотик по умолчанию доводит снимок до правильно проэкспонированного, а в действительности один делался уже к вечеру по солнцу, другой с солнцем в зените.
Соотнести надо ИСО, время съёмки (оно прописано в exif) значение выдержки и диафрагмы (по ним вместе с ИСО можно прикинуть какие условия съёмки были) и в одинаковых условиях скорее всего результат будет очень похож. Так же учесть экспокоррекцию и главное прогшрамму создатель, если это фотошоп )а не камера), то снимок мог быть снят в РАВ и доработан в редакторе.
Можно нарушить соотношение в графическом редакторе (но опять же исходник должен быть в РАВ), когда цвет травы по яркости соизмерим с цветом неба - это варинат оставить всё красоно-контрастно, но снимок может стаь похож на "фэнтази").
На падение ДД влияет повышение ИСО - связь почти линейна.
Также снимая в jpg (в камере наверняка есть опция приоритет светов и тп.), правда в РАВ самому это выправить будет можно лучше (применив выборочно к части снимка).
ЗЫ: Про пиксели, там порция света регулируется механическим затвором, потом идёт считывание кадра через АЦП. Повлиять на пикселы в отдельности (использовать электронный затвор) вероятно можно, но только без оценки накопленного ими потенциала.
PS: Писал уже ночью перед сном, у нас +4 к Москве, поэтому возможно есть ляпы в тексте. Подручные будет на свежую голову с утра на работе :)
Re[Lexa Lysyi]:
Вот как пример
Оба снимка сняты в РАВ с настройками один в один, кроме выдержки (Exif сохранен)
Далее нижний во внутрикамерном просмотре значительно пересвечен. Открывая РАВ в конверетре ввожу экспопоравку и практически всё небо было восстановлено.
В фотошопе при открытии РАВ файла есть корректирующая кисть, т.е. введение поправки кистью. Внизу принтскрин окна фотошопа, красной стрелкой показана эта кисть. Можно создать несколько корректирующих слоёв, а кистью указать область корректировки
Либо как на самом нижнем, с помощью кривых, когда вы сами выбираете соответсвие но уже ко всему снимку.
А всё что делается программно внутри камеры настраивается пунктами меню камеры (но часто это вкл/вык - как например приоритет светов, а кривую можно плавно крутить и вообще все параметры РАВ конвертера могут быть плавно изменены от 0-255 (в камере более грубо от 0-7 или вкл/выкл)
А вообще камеры снимают в линейной гамме (поэтому АЦП камер делают 12-14 бит когда 64 в два раза темнее 128 128 в два раза 256 и т.д. в jpj вводится гамма. В общем есть свои нюансы. Но при желании со временем можно во всём этом разобраться.
1/250с
1/45с
Принт скрины Camera Raw фотошопа
Оба снимка сняты в РАВ с настройками один в один, кроме выдержки (Exif сохранен)
Далее нижний во внутрикамерном просмотре значительно пересвечен. Открывая РАВ в конверетре ввожу экспопоравку и практически всё небо было восстановлено.
В фотошопе при открытии РАВ файла есть корректирующая кисть, т.е. введение поправки кистью. Внизу принтскрин окна фотошопа, красной стрелкой показана эта кисть. Можно создать несколько корректирующих слоёв, а кистью указать область корректировки
Либо как на самом нижнем, с помощью кривых, когда вы сами выбираете соответсвие но уже ко всему снимку.
А всё что делается программно внутри камеры настраивается пунктами меню камеры (но часто это вкл/вык - как например приоритет светов, а кривую можно плавно крутить и вообще все параметры РАВ конвертера могут быть плавно изменены от 0-255 (в камере более грубо от 0-7 или вкл/выкл)
А вообще камеры снимают в линейной гамме (поэтому АЦП камер делают 12-14 бит когда 64 в два раза темнее 128 128 в два раза 256 и т.д. в jpj вводится гамма. В общем есть свои нюансы. Но при желании со временем можно во всём этом разобраться.
1/250с
1/45с
Принт скрины Camera Raw фотошопа
Re[Голубков Александр ]:
Спасибо...
Завтра буду осмысливать :)
Завтра буду осмысливать :)
Re[Lexa Lysyi]:
Ещё как вариант есть конвертер DCRAW, у него есть исходник на Си
Конвертер запускается через командную строку и как программисту возможно будет интересно его применение.
Это его исходный тескст на Си
http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw.c
В исходном тесксте есть G11
void CLASS adobe_coeff (const char *make, const char *model)
} table[] = {
...............
{ "Canon PowerShot G11", 0, 0,
{ 12177,-4817,-1069,-1612,9864,2049,-98,850,4471 } },
..........
А вообще это у меня начилось при когда читал про UniWB и как бы тоже имеет отношение к ДД.
Смысл в том, что все пикселы матрицы одинаквы как оптические датчики (фотоэлектронный эффект у них идёт от одинаковых энергий света), но над каждым лежит цветной фильтр Байера и выходит над одними зелёный, на другими красный, над третьими синий. И Если ББ день, то чтобы порлучить белый свет фотик значение с синих и красных пикселов домнажает (уже после АЦП) выравнивая ББ. И немного 0,5-0,7 стопа можно расширить ДД применив оптический фильтр Magenta (он задержит зелёный цвет и днём имея запас по свету, можно увеличить выдержку чтобы лучше проэкспонировать красный и синий - не пытаясь их домножать). Идеальный вариант - когда все коэффициенты перед каждым цветом равны 1/
Но как информация пригодная в данном случае для G11 (фильтр брать наверное уже лишек :) ) - днём небо голубое и умножая синий на коэфф. ББ мы можем получить пересвет в синем канале (клипинг). Но до применения ББ, синий мог быть реально и не пересвечен. Проверить можно запас у фотика так: выставить ББ по листу цвета Magenta и тогда уже будет конкретно видно будет пересвет на небе или нет. Правда цвет листа надо подбирать, проверяя коэфф. с помощью DCRAW.
На некоторых фотиках работает ББ по абсолютно чёрному (снять на 1/2000, прикрыв объетив) или абсолютно белому сняв 6-8 сек наведя фотик на свет. Тогда все коэфф. становятся =1,00000. Но этот фокус проходит не на всех фотиках (зависит от его прошивки). У меня на кэнон 450d три коэфф. становятся = 1, а один 7.
Вот пример запуска DCRAW с параметрами отображения ББ камеры при конвертировании файла RAW. Там указаны множители ББ, которые выбрала камера для каждого из каналов RGBG (зелёных два).
Ну в общем информацию я брал отсюда (там же можно найти и откомпилированные варианты DCRAW), если вдруг заинтересует.
http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html
Конвертер запускается через командную строку и как программисту возможно будет интересно его применение.
Это его исходный тескст на Си
http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw.c
В исходном тесксте есть G11
void CLASS adobe_coeff (const char *make, const char *model)
} table[] = {
...............
{ "Canon PowerShot G11", 0, 0,
{ 12177,-4817,-1069,-1612,9864,2049,-98,850,4471 } },
..........
А вообще это у меня начилось при когда читал про UniWB и как бы тоже имеет отношение к ДД.
Смысл в том, что все пикселы матрицы одинаквы как оптические датчики (фотоэлектронный эффект у них идёт от одинаковых энергий света), но над каждым лежит цветной фильтр Байера и выходит над одними зелёный, на другими красный, над третьими синий. И Если ББ день, то чтобы порлучить белый свет фотик значение с синих и красных пикселов домнажает (уже после АЦП) выравнивая ББ. И немного 0,5-0,7 стопа можно расширить ДД применив оптический фильтр Magenta (он задержит зелёный цвет и днём имея запас по свету, можно увеличить выдержку чтобы лучше проэкспонировать красный и синий - не пытаясь их домножать). Идеальный вариант - когда все коэффициенты перед каждым цветом равны 1/
Но как информация пригодная в данном случае для G11 (фильтр брать наверное уже лишек :) ) - днём небо голубое и умножая синий на коэфф. ББ мы можем получить пересвет в синем канале (клипинг). Но до применения ББ, синий мог быть реально и не пересвечен. Проверить можно запас у фотика так: выставить ББ по листу цвета Magenta и тогда уже будет конкретно видно будет пересвет на небе или нет. Правда цвет листа надо подбирать, проверяя коэфф. с помощью DCRAW.
На некоторых фотиках работает ББ по абсолютно чёрному (снять на 1/2000, прикрыв объетив) или абсолютно белому сняв 6-8 сек наведя фотик на свет. Тогда все коэфф. становятся =1,00000. Но этот фокус проходит не на всех фотиках (зависит от его прошивки). У меня на кэнон 450d три коэфф. становятся = 1, а один 7.
Вот пример запуска DCRAW с параметрами отображения ББ камеры при конвертировании файла RAW. Там указаны множители ББ, которые выбрала камера для каждого из каналов RGBG (зелёных два).
Ну в общем информацию я брал отсюда (там же можно найти и откомпилированные варианты DCRAW), если вдруг заинтересует.
http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html
Re[Lexa Lysyi]:
А это в тему о мониторах
На нижнем квадратике нарисован градиент от 0 до 16.
Аналогично и в белых тонах, поэтому производители внутрикамерного софта это учитывают и пытаются все краски внутрикамерного jpg впихивать в более центральный участок.
И если g11 небо восстанавливает даже из jpg, то возможно на мониторе с более высоким ДД оно вообще будет нормально прорисовано.
На нижнем квадратике нарисован градиент от 0 до 16.
Аналогично и в белых тонах, поэтому производители внутрикамерного софта это учитывают и пытаются все краски внутрикамерного jpg впихивать в более центральный участок.
И если g11 небо восстанавливает даже из jpg, то возможно на мониторе с более высоким ДД оно вообще будет нормально прорисовано.
Re[Голубков Александр ]:
Ну процентов 30 я наверно все-таки понял... Или нет...
:)
Понял почему физически нельзя аппаратно при съемке снизить чувствительность пикселя на который попадает слишком много света (как мне мечталось).
Понял так же, что, зачастую это и не нужно (т.е. бессмыслено), т.к. пересвета никакого нет, просто ДД моего монитора не позволяет отобразить слишком яркое небо синим.
Понял, как програмное обеспечение фотика, преобразуя RAW в JPEG, приспосабливается к тому, что ДД большинства современных мониторов "еще не очень" и почему от этого возникают пересветы.
Заодно понял, почему необработанный RAW из моего фотика, открытый где-нибудь в Picasa, выглядит таким бледным. Бледный-то он бледный, зато информация сохранена по максимуму :)
Кстати, практический вопрос (телевизор сейчас выбираю). Как называется ТТХ мониторов/телевизоров, которая отвечает за ДД? Контрастность?
Вот здесь вот:
---------------------
ЖК(LCD) телевизор LG 37LH7000
Рейтинг:
Диагональ экрана 37"
Разрешение : 1920х1080
Яркость : 500
Контрастность : 100000:1
Цвет : чёрный
---------------------
ДД это "Контрастность : 100000:1", так?
Какая сейчас контрастность считается "крутой"?
Итак, откуда берутся пересветы более-менее ясно.
Сложнее про то "как с ними бороться" :)
Описанные способы, опять же в принципе понятны и очевидно их можно осилить (надо пробовать), но они выглядят весьма и весьма трудоемко.
ИМХО - это не для обывателя - это для профессионалов и фанатов.
Да, ну и, как грицца - Большое Спасибо :D
ЗЫ.
А чего это у Вас в примерчике городишко какой-то среднерусский а не со "среднего запада"? ;)
:)
Понял почему физически нельзя аппаратно при съемке снизить чувствительность пикселя на который попадает слишком много света (как мне мечталось).
Понял так же, что, зачастую это и не нужно (т.е. бессмыслено), т.к. пересвета никакого нет, просто ДД моего монитора не позволяет отобразить слишком яркое небо синим.
Понял, как програмное обеспечение фотика, преобразуя RAW в JPEG, приспосабливается к тому, что ДД большинства современных мониторов "еще не очень" и почему от этого возникают пересветы.
Заодно понял, почему необработанный RAW из моего фотика, открытый где-нибудь в Picasa, выглядит таким бледным. Бледный-то он бледный, зато информация сохранена по максимуму :)
Кстати, практический вопрос (телевизор сейчас выбираю). Как называется ТТХ мониторов/телевизоров, которая отвечает за ДД? Контрастность?
Вот здесь вот:
---------------------
ЖК(LCD) телевизор LG 37LH7000
Рейтинг:
Диагональ экрана 37"
Разрешение : 1920х1080
Яркость : 500
Контрастность : 100000:1
Цвет : чёрный
---------------------
ДД это "Контрастность : 100000:1", так?
Какая сейчас контрастность считается "крутой"?
Итак, откуда берутся пересветы более-менее ясно.
Сложнее про то "как с ними бороться" :)
Описанные способы, опять же в принципе понятны и очевидно их можно осилить (надо пробовать), но они выглядят весьма и весьма трудоемко.
ИМХО - это не для обывателя - это для профессионалов и фанатов.
Да, ну и, как грицца - Большое Спасибо :D
ЗЫ.
А чего это у Вас в примерчике городишко какой-то среднерусский а не со "среднего запада"? ;)
Re[Lexa Lysyi]:
Контраст - это отношение яркости чёрного к яркости белого.
Но из-за не линейности на крайних (ближе к белым и к чёрным ) прямо его в ДД не получится перевести. И статический контраст пишут не многие на рекламных буклетах (лишнии вопросы к ТВ, тем более для людей даже не имеющих фотика :) )
PS: Выдернул нужную картинку с сайта, она чуть больше т.е. я хотел просто рис. 3 показать.
Т.е. ДД измеряется в линейной области, так что контраст мы ещё считаем (можем получить статический 1000:1), но наличие такой точки чёрно (как в примере у меня, когда 16 уровней сливаются в точку чёрного и то же самое с белым) ДД особо не расширяет.
Вообще если телевизор поддерживает воспроизведение фотографий с флешек, то скопировав различные тестовые изображения его можно лучше оценить для фото.
Динамический контраст то же самое, но взятое с разных во времени кадров (видео всё равно, как мы его сравнивает. Но только не для фото)
На большинстве теликов пишут динамический контраст.
При сравнении соседних кадров, подсветка меняет свою яркость, для фотографии абсолютно безполезно.
Особенно на LED (там я видел и 5000000:1), когда светодиодная подсветка с частотой смены кадров меняет свою яркость, на видео это смотрится эффектно. Например видеофильм-боевик, при стрельбе из автомата, светодиоды мигают в такт выстрелам(вспышкам). Всё таки если выбирать телевизор, то наверное главное для просмотра видео :?
Ещё большая круть это тыловая RGB подсветка (на новых сони бравиа стоит). Во превых ББ(точнее цветовая температура) ЖК телевизора подбирается путем приглушения ячеек одного из цветов, тем самым уменьшая цветовой охват и количество вариаций в данном цвете (а если на цвет 8 бит то это уже не хорошо) а с RGB за счёт яркости свечения одной мз групп светодиодов.
И способ расширения ДД, это подсветка тыловыми светодиодами, когда светодиоды в тени и светах светят с разной яркостью.
На счёт 10 битных панелей всё в рекламе красиво (да и в магазине тоже), и вроде как на том же thg
Но из-за не линейности на крайних (ближе к белым и к чёрным ) прямо его в ДД не получится перевести. И статический контраст пишут не многие на рекламных буклетах (лишнии вопросы к ТВ, тем более для людей даже не имеющих фотика :) )
PS: Выдернул нужную картинку с сайта, она чуть больше т.е. я хотел просто рис. 3 показать.
Т.е. ДД измеряется в линейной области, так что контраст мы ещё считаем (можем получить статический 1000:1), но наличие такой точки чёрно (как в примере у меня, когда 16 уровней сливаются в точку чёрного и то же самое с белым) ДД особо не расширяет.
Вообще если телевизор поддерживает воспроизведение фотографий с флешек, то скопировав различные тестовые изображения его можно лучше оценить для фото.
Динамический контраст то же самое, но взятое с разных во времени кадров (видео всё равно, как мы его сравнивает. Но только не для фото)
На большинстве теликов пишут динамический контраст.
При сравнении соседних кадров, подсветка меняет свою яркость, для фотографии абсолютно безполезно.
Особенно на LED (там я видел и 5000000:1), когда светодиодная подсветка с частотой смены кадров меняет свою яркость, на видео это смотрится эффектно. Например видеофильм-боевик, при стрельбе из автомата, светодиоды мигают в такт выстрелам(вспышкам). Всё таки если выбирать телевизор, то наверное главное для просмотра видео :?
Ещё большая круть это тыловая RGB подсветка (на новых сони бравиа стоит). Во превых ББ(точнее цветовая температура) ЖК телевизора подбирается путем приглушения ячеек одного из цветов, тем самым уменьшая цветовой охват и количество вариаций в данном цвете (а если на цвет 8 бит то это уже не хорошо) а с RGB за счёт яркости свечения одной мз групп светодиодов.
И способ расширения ДД, это подсветка тыловыми светодиодами, когда светодиоды в тени и светах светят с разной яркостью.
На счёт 10 битных панелей всё в рекламе красиво (да и в магазине тоже), и вроде как на том же thg
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
А это в тему о мониторах
На нижнем квадратике нарисован градиент от 0 до 16.
Аналогично и в белых тонах, поэтому производители внутрикамерного софта это учитывают и пытаются все краски внутрикамерного jpg впихивать в более центральный участок.
И если g11 небо восстанавливает даже из jpg, то возможно на мониторе с более высоким ДД оно вообще будет нормально прорисовано.Подробнее
В виндоус 7 встроена утилита калибровки монитора, позволяющая легко ввести нужную конкретному экземпляру гамму и получить приличный ДД.
Re[ИК]:
Можно просто яркость на мониторе подбавить - это уже и есть расширение его ДД.
По моему виндовс просто крутит сами кривые цветопердачи.
Хотя если вы про ДД самого снимка, отображаемого на мониторе (когда низ съли не шумы а сам монитор), то тогда да ДД снимка будет втиснуто, но особой сочности и цветастоси от этого не добавится).
Причём после такой коррекции скорее всего все правленые ранее снимки вдруг сразу станут выглядеть по другому.
По моему виндовс просто крутит сами кривые цветопердачи.
Хотя если вы про ДД самого снимка, отображаемого на мониторе (когда низ съли не шумы а сам монитор), то тогда да ДД снимка будет втиснуто, но особой сочности и цветастоси от этого не добавится).
Причём после такой коррекции скорее всего все правленые ранее снимки вдруг сразу станут выглядеть по другому.
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
Можно просто яркость на мониторе подбавить - это уже и есть расширение его ДД.
По моему виндовс просто крутит сами кривые цветопердачи.
Хотя если вы про ДД самого снимка, отображаемого на мониторе (когда низ съли не шумы а сам монитор), то тогда да ДД снимка будет втиснуто, но особой сочности и цветастоси от этого не добавится).
Причём после такой коррекции скорее всего все правленые ранее снимки вдруг сразу станут выглядеть по другому.Подробнее
Эээ.... все немного проще. Стандартный монитор должен иметь определенное значение параметра "гамма". У реальных мониторов наблюдается значительный разброс. Калиьровка по специальной настроечной картинке позволяет уменьшить этот разброс и приблизить кривую к стнадартной. Соответсвенно, и фотки станут видны правильно.
Re[ИК]:
Самоё плохое, что слово стандартный производители мониторов не знают.
Т.е. я редактирую снимок увеличиваю участок в тени и вижу дикие шумы с ЦЗ (на компате их без увеличения видно было).
Монитор слева DVI. При округлении jpg в RGB вышло например 1,1,1 и 1,1,2 он умудряется прорисовать чётко синие ляпы в тенях ( на снимке даже это видно), но в живую это жуть. какая то.
Хотя я его и брал в общем для того, чтобы со старшим сыном по сети на двоих играть. Но попутно просто сравнил его.
Зато в играх всё хорошо, особенно типа игры DOOM :)
Это одно и то же изображение (с одной видеокарты) и режим 100% просмотра в редакторе.
Т.е. я редактирую снимок увеличиваю участок в тени и вижу дикие шумы с ЦЗ (на компате их без увеличения видно было).
Монитор слева DVI. При округлении jpg в RGB вышло например 1,1,1 и 1,1,2 он умудряется прорисовать чётко синие ляпы в тенях ( на снимке даже это видно), но в живую это жуть. какая то.
Хотя я его и брал в общем для того, чтобы со старшим сыном по сети на двоих играть. Но попутно просто сравнил его.
Зато в играх всё хорошо, особенно типа игры DOOM :)
Это одно и то же изображение (с одной видеокарты) и режим 100% просмотра в редакторе.
Re[Голубков Александр ]:
Вот же, блин...
Что же все так непросто !...
Что же все так непросто !...
Re[Голубков Александр ]:
Смотрю на фотку мониторов - сдаецца мне что левый просто отрегулирован на большую яркость. Сравнять яркость и будет почти одинаково...
ЗЫ. Вообще забавно, что у меня монитор почти такой же как справа (у меня SyncMaster 940n). А тот что слева - у меня такие в хозяйстве тоже есть несколько штук и матери такой купил.
Сейчас я пользуюсь двумя мониторами одновременно (с одной видеокарты). Обе совершенно одинаковые SyncMaster 940n ( ну может, только что из разных партий).
Но на одном цвета холоднее, контраст выше и максимальная яркость НАМНОГО больше чем на другом. Я очень настойчиво пытался их сравнять (неудобно работать), но так до конца и не смог - один все равно "желтит" по сравнению с другим.
А до этого пробовал в качестве второго монитора использовать такой вот LG, как слева изображен, так это вообще невозможно, насколько они разные
ЗЫ. Вообще забавно, что у меня монитор почти такой же как справа (у меня SyncMaster 940n). А тот что слева - у меня такие в хозяйстве тоже есть несколько штук и матери такой купил.
Сейчас я пользуюсь двумя мониторами одновременно (с одной видеокарты). Обе совершенно одинаковые SyncMaster 940n ( ну может, только что из разных партий).
Но на одном цвета холоднее, контраст выше и максимальная яркость НАМНОГО больше чем на другом. Я очень настойчиво пытался их сравнять (неудобно работать), но так до конца и не смог - один все равно "желтит" по сравнению с другим.
А до этого пробовал в качестве второго монитора использовать такой вот LG, как слева изображен, так это вообще невозможно, насколько они разные
Re[Lexa Lysyi]:
Там не отключаемый динамический контраст (всё меню перерыл нету) :(
Т.е. когда я приближаю фото, на глаз видно,как монитор зажигает подсветку. В комбинации с разными настройками я это свёл к минимуму (благо монитором с помощь мышки можно управлять)
При большей яркости на правом детали в светах пропадают, на левом в этом плане всё в порядке. Но на снимке (я особо не пытался снять) выглядит как бы левый чуть пресвечивает (фотик выбрал экспозицию среднюю по освещению в комнате).
Я когда брал g11 и пробовал сравнить его с ЦЗ 450D на экранчике G11 всё так сочно выглядит, что кажется как буд-то на ЦЗ всё как-то серо и уныло. Сел за монитор, всё с точностью до наоборот. Но что-то с G11 особо не заладилось (особенно в помещении).
Всё таки надо будет себе для фото взять монитор (просто я любитель и снимаю для себя и как то не особо хочется вкладываться именно в фото. Когда к снимкам вырастит интерес (обычно это с годами) можно будет и думать о мониторе для фото. А то и так много времени за компами провожу.
Мне такие примеры даже как то не ловко в ветке фанатов G11 показывать
Парные снимки и просто снимки в похожих условиях. G11 за день особо не освоил, поэтому это тоже "-" к качеству моих "тестов".
Как ссылку кину на сравнение - объективным его назвать нельзя, только уже по тому, что надо освоить было G11 сначала, а то я первые 30-40 кадров не знал как Авто ИСо поменять на ИСО80 :)
http://album.foto.ru/photos/59308/
Т.е. когда я приближаю фото, на глаз видно,как монитор зажигает подсветку. В комбинации с разными настройками я это свёл к минимуму (благо монитором с помощь мышки можно управлять)
При большей яркости на правом детали в светах пропадают, на левом в этом плане всё в порядке. Но на снимке (я особо не пытался снять) выглядит как бы левый чуть пресвечивает (фотик выбрал экспозицию среднюю по освещению в комнате).
Я когда брал g11 и пробовал сравнить его с ЦЗ 450D на экранчике G11 всё так сочно выглядит, что кажется как буд-то на ЦЗ всё как-то серо и уныло. Сел за монитор, всё с точностью до наоборот. Но что-то с G11 особо не заладилось (особенно в помещении).
Всё таки надо будет себе для фото взять монитор (просто я любитель и снимаю для себя и как то не особо хочется вкладываться именно в фото. Когда к снимкам вырастит интерес (обычно это с годами) можно будет и думать о мониторе для фото. А то и так много времени за компами провожу.
Мне такие примеры даже как то не ловко в ветке фанатов G11 показывать
Парные снимки и просто снимки в похожих условиях. G11 за день особо не освоил, поэтому это тоже "-" к качеству моих "тестов".
Как ссылку кину на сравнение - объективным его назвать нельзя, только уже по тому, что надо освоить было G11 сначала, а то я первые 30-40 кадров не знал как Авто ИСо поменять на ИСО80 :)
http://album.foto.ru/photos/59308/
царапина на объективе
хотела бы узнать, как вы чистите объектив камеры?? каким средством?...
и еще.. заметила царапину на объективе с размером точки.. видно в основном на видео. на фотках не так заметно.. как можно исправить экономично и без вреда для камеры?
надеюсь на дельные ответы!:)
и еще.. заметила царапину на объективе с размером точки.. видно в основном на видео. на фотках не так заметно.. как можно исправить экономично и без вреда для камеры?
надеюсь на дельные ответы!:)
Re[yur4enko]:
Давно мучает меня вопрос следующего характера: как поступает фотоаппарат (в частности G11, может все по-разному), если снимать не в максимальном разрешении? Использует только часть матрицы, соответственно необходимому разрешению, или получает рав как обычно с полной поверхности и конвертит его в жпег уже с необходимым разрешением? А может каким-то умным образом использует всю матрицу, но имеет ввиду более меньшее разрешение, что позволяет относительно увеличить светочуствительность матрицы?
Когда выбирал фотик, у одной модели (уже не помню, вроде не LX-3) встретил фичу - съемка с плохим освещением с два раза меньшим рарешением, где половина пикселей матрицы нормально экспонируется, а половина - переэкспонируются, а потом программно накладываются и получается приемлимый результат - лучшая чуствительность матрицы с меньшими шумами.
Есть знатоки?
Когда выбирал фотик, у одной модели (уже не помню, вроде не LX-3) встретил фичу - съемка с плохим освещением с два раза меньшим рарешением, где половина пикселей матрицы нормально экспонируется, а половина - переэкспонируются, а потом программно накладываются и получается приемлимый результат - лучшая чуствительность матрицы с меньшими шумами.
Есть знатоки?
Re[yJlbl6Ka]:
О, круто - это то, что надо. Вспомни, в каком фотике такая фича была.