Canon 50\1.4 против Sigma 50\1.4

Цитата:

от: zubkoyurij
SergeSmArt - заметьте что о мифическом объеме шумах ресскасти шарпе чаще всего разглагольствуют люди

Даасс, уточню - для вас мифические
Цитата:

от:zubkoyurij
которые снимают во сновном вот такие шыдевры!

Подробнее

это не шедевры, это дежурные кости, их тут не одна форумная собака до вас грызла

а кто подскажет... если моя сигма сдружилась с кропом, большой шанс, что начнёт тупить на ФФ???

1)зачем тебе фф?
2)святой рандом 100%

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
это не шедевры, это дежурные кости, их тут не одна форумная собака до вас грызла

мальчики, кончайте ссориться! лучше подскажите что можно поснимать в такуюпогоду как сейчас в москве, а то сигму потестить хоцца,а дома не интересно.
и вообще:

Цитата:

от: SergeSmArt
Да нет, не "резче" .. а просто у всех элек МИКРОКОНТРАСТ выше и ЦВЕТ очень СОЧНЫЙ И ГЛУБОКИЙ .. .. ну и БОКЕ на Ф1.2 естественно МЯГЧЕ... :)

Ну конечно же этот самый микроконтраст я и имел ввиду. А фон ежели пёстрый, то на сигме меньше каши будет. А если фон ближе к ровному, то ф1,2 элечный и фон и переход к нему лучше прорисует, красивее. С Вами полностью согласен, на каждый чих-свой носовой платок иметь надо , это если по хорошему. А по плохому на тот вариант съёмок, которые ТЫ больше в работе применяешь такой и объектив выбирай.

Цитата:

от:SergeSmArt
Ну и чего "плохого" в такой картинке?? ...


Тут многие ЧУШЬ на счет БОКЕ пишут... а ведь оно НЕ ТОЛЬКО ОТ ОБЪЕКТИВА ЗАВИСИТ, но и от того как в каждом конкретном случае ФОН ВЫГЛЯДИТ .. .. если поставить перед собой такую задачу - "продемонстрировать плохое БОКЕ" - то ее можно выполнить практически С ЛЮБОЙ ОПТИКОЙ !!!

И в то же время для ЛЮБОГО объектива можно найти условия, при которых его БОКЕ будет замечательным! ..

Я, кстати вообще считаю, что всяких линз надо, при возможности иметь МНОГО и РАЗНЫХ.. т.е. например, кроме Сигмы есть не мало ИНТЕРЕСНЫХ ПОЛТИННИКОВ..

...или например 135мм - Есть классическая Элька 135/2 Л .. есть 135/2.8 Софт Фокус и есть Voigtlander 125mm f/2.5 SL Macro APO-Lanthar
НАДО ли бицца доказывая какой из них "лучше" ?? или множет быть все же разнумнее ИМЕТЬ ИХ одновременно?
Например, я, когда куплю 135/2Л ... не пожалею баксов С200-$300 и на б/у 135мм Софт-Фокус линзу... ..

Давайте лучше закончим технику ХАВНОМ ПОЛИВАТЬ, а спокойно будем обсуждать ее ОТМЕЧАЯ достоинства КАЖДОЙ и проводя интересные сравнения ,а ?
по-моему это будет полезней и куда ИНТЕРЕСНЕЕ!

Подробнее

Серж, а я разве поливал Сигму хавном? Вовсе нет.
Но и не стоит переоценивать её - 50/1.2L всё же лучше.

дубль

мало того что вас папочка не научил эксифы смотреть, так у вас еще и талантищще погибает закрепощенный в оковы кропа. вот бы вам СФ или Бф. вот тады бы вы шыдевров наснимали. эх какие пластиковые уточки выходят на СФ а веточки на фоне грязного неба. вообще сказка!!!

Цитата:

от:Sergeich©
Я запутался, так и не понятно от чего он ломается, вот так лежит себе на бескончности ломается сам по себе?
Без всяких физических воздействий?
Происходит деформация чего именно, можно ссылку на почитать про это?

Подробнее

от того что лежит стиснутый.ссылка выше.

В плане рисунка боке AF-S 50/1,4 тоже лучше сигмы:



Но по совокупности характеристик обьём, разрешение на открытой, виньетирование - сигма рулит

Цитата:

от:SergeSmArt
ПАЦТАЛОМ :cannabis:
Вы хоть сами-то поняли - ЧТО вы сказали?

Это наподобия утверждения: "вы путаете колесо и автомобиль, только к колесу это не имеет никакого отношения"

РИСУНОК ОБЪЕКТИВА - это ЦЕЛОЕ... а микроконтраст - лишь одна СОСТАВЛЯЮЩАЯ характеристика этого самого рисунка..
... точно такая же как и ДРУГИЕ его составляющие характеристики, такие как РЕЗКОСТЬ, КОНТРАСТ, ЖЕСТКОСТЬ или МЯГКОСТЬ, ЦВЕТОПЕРЕДАЧА, БОКЕ, ХА, ДИСТОРСИИ, ВИНЬЕТИРОВАНИЕ и другие...

Черт возьми.. неужели так трудно научиться читать и писать на РОДНОМ ЯЗЫКЕ?? :ohmy:

Подробнее

вы притворяетесь? или не читали ничего по ссылкам.
под рисунком в данном случае я имел в виду не рисунок в целом, а тип формирования элементартных точечных объектов в рисунке.
кокретно про то что
[quot]Вовсе не обязательно ! :)
Высокий уровень микроконтраста наиболее полезен как раз-таки в линзах обладающих ОЧЕНЬ МЯГКИМ РИСУНКОМ - т.е. в ПОРТРЕТНИКАХ.. а в пейзажных или линзах для РЕПРОДУЦИРОВАНИЯ все совсем иначе... [/quot]
в вашей цитате - к микроконтрасту никакого отношения не имеет.
и если вы открыли ссылки и почитали их, то должны были понять - что описанный вами пример - какраз пример отсутствия микроконтраста.

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
Всё верно камушкин говорит, хорошим микроконтрастом обладают макрушники (визуально более сухие и резкие), а портретники наоборот обладают глоу-эффектом (визуально менее резкие но пластичные, без акцентирования мелочей)

Подробнее

нет. микроконтрас и мягкость рисунка не противоположные характеристики, заниженный микроконтраст в портретниках делали только в пленочные времена. сейчас как и с любыми другими линзами - микроконтраст признак хорошей, дорогой линзы. не важно - портретная, пейзажная или макро ...

красотень неописуемая! это мануальный никон?!

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
В плане рисунка боке AF-S 50/1,4 тоже лучше сигмы:



Но по совокупности характеристик обьём, разрешение на открытой, виньетирование - сигма рулит

Подробнее

чем это снято? 50/1,4 Г?

ну и что???? сигма нарисовала бы такие же кружочки, а вот грязных бликов на стульях не было бы...

Новый AF-S 50/1,4G, автофокусный

Цитата:

от: Ahilles
ну и что???? сигма нарисовала бы такие же кружочки, а вот грязных бликов на стульях не было бы...

сигма бы нарисовала вату

шикарный обьектив, обьемно и воздушно

Цитата:

от: Ahilles
ну и что???? сигма нарисовала бы такие же кружочки, а вот грязных бликов на стульях не было бы...

Не, у сигмы характер размытия совершенно другой, в некоторых случаях смотрится лучше в некоторых хуже -но другой

Цитата:

от: Aleksej75
сигма бы нарисовала вату

у вас сигмополтософобия последней стадии не замечали? ;)