Canon 50\1.4 против Sigma 50\1.4

Цитата:

от: КАШАСА
фотки пубертатов из вконтакты - шайзе.
тут не видно сигму.

хто такие пубертаты? это те,которые сигмой фотають?

Кароч всё.. не фотаю боьлше.. загнобили все...
ну а вторая фотка то чем не понравилась... там ток контраст..

Цитата:

от: Ahilles
Кароч всё.. не фотаю боьлше.. загнобили все...
ну а вторая фотка то чем не понравилась... там ток контраст..

Да это не ты, это сигма так косячит

Цитата:

от: Nickolay_K
сладкая

слааденькая

Megadyptes antipodes, ну это уже бред.. в чём же???

Aleksej75, прекращаю кричать... вы или тупо меня игнорируете, либо вам нечего ответить...

я вас слушаю,что у вас за вопрос?!

Цитата:

от: Aleksej75
я вас слушаю,что у вас за вопрос?!

хто такие пубертады

удалено

А мне Сигма 50/1,4EX вполне так даже нравится.
Да, EF 50/1.2L лучше, но если ЛИШНИХ денег на кармане нет, то Сигма ...

50/1,2L



Сигма 50/1,4

[quote=olaf-01]сигма 50/1.4, f/1.4, по клику полноразмер

[/quote

Рисунок обалденный и бокэ интересное , напоминает среднеформатную технику, или даже фотопластинки.

Цитата:

от:extremeD15Z6
Canon 50\1.4 f/1.4











согласен - на открытой мыло но на f/1.8 уже всё ок. Не пинайте))))

Подробнее

Особенно где цветочки сининькие, софтит, как будто линзу перевернули. Каша какая то, мне очень не нравится.

Цитата:

от:Ёхан
А мне Сигма 50/1,4EX вполне так даже нравится.
Да, EF 50/1.2L лучше, но если ЛИШНИХ денег на кармане нет, то Сигма ...

50/1,2L



Сигма 50/1,4

Подробнее

Да..... ф1,2 весчь. ! ! ! Но у Сигмы бокэ повоздушнее будет , особенно где детишки сняты оч понравилось.

[удалено роботом]

Снимаю Сигмой 50/1,5 полгода примерно, обьектив очень нравится. С автофокусом вышеотмеченных проблем (на 700) не наблюдал, хотя есть подозрение что на боковых всё же фокусируется похуже, не всегда моментально схватывает, как на центральной

F1,4 ))

Цитата:

от: podsosinovik
сигма 1.4 лучше полтоса элечного, это ясно...
Ехан, кто вас обработке учил ?

Мне кажется всё же эленчный полтос основной снимаемый объект в большинстве своём резче прорисовывает, натуральнее что ли.....

Цитата:

от: Ёхан
А мне Сигма 50/1,4EX вполне так даже нравится.
Да, EF 50/1.2L лучше, но если ЛИШНИХ денег на кармане нет, то Сигма ...

Ну и чего "плохого" в такой картинке?? ...


Тут многие ЧУШЬ на счет БОКЕ пишут... а ведь оно НЕ ТОЛЬКО ОТ ОБЪЕКТИВА ЗАВИСИТ, но и от того как в каждом конкретном случае ФОН ВЫГЛЯДИТ .. .. если поставить перед собой такую задачу - "продемонстрировать плохое БОКЕ" - то ее можно выполнить практически С ЛЮБОЙ ОПТИКОЙ !!!

И в то же время для ЛЮБОГО объектива можно найти условия, при которых его БОКЕ будет замечательным! ..

Я, кстати вообще считаю, что всяких линз надо, при возможности иметь МНОГО и РАЗНЫХ.. т.е. например, кроме Сигмы есть не мало ИНТЕРЕСНЫХ ПОЛТИННИКОВ..

...или например 135мм - Есть классическая Элька 135/2 Л .. есть 135/2.8 Софт Фокус и есть Voigtlander 125mm f/2.5 SL Macro APO-Lanthar


НАДО ли бицца доказывая какой из них "лучше" ?? или множет быть все же разнумнее ИМЕТЬ ИХ одновременно?
Например, я, когда куплю 135/2Л ... не пожалею баксов С200-$300 и на б/у 135мм Софт-Фокус линзу... ..

Давайте лучше закончим технику ХАВНОМ ПОЛИВАТЬ, а спокойно будем обсуждать ее ОТМЕЧАЯ достоинства КАЖДОЙ и проводя интересные сравнения ,а ?
по-моему это будет полезней и куда ИНТЕРЕСНЕЕ!

Цитата:

от: ewgez3
Мне кажется всё же эленчный полтос основной снимаемый объект в большинстве своём резче прорисовывает, натуральнее что ли.....

Да нет, не "резче" .. а просто у всех элек МИКРОКОНТРАСТ выше и ЦВЕТ очень СОЧНЫЙ И ГЛУБОКИЙ .. .. ну и БОКЕ на Ф1.2 естественно МЯГЧЕ... :)

Да, тут походу недолет или просто карапуз дернулся :)

Простите за офф-топик.. Я только что вам там написал.. в другой ветке...., на всякий случай тут говорю - прочтите там мои соображения.. и .. лучше воздержитесь от этой подозрительной "работы" в Индии!!

400Д ef50/1.4 1.4-1.6-1.8 http://files.mail.ru/JLABRE?t=1