Canon 50\1.4 против Sigma 50\1.4

возник вопрос.может дешовый защитный фильтр влиять на аф?.возникло подозрение.вчера два часа в иск.осв тестил свою сигму и ответа нет,так и не понял....с лампами Д.С одно,добавляю галагеновый свет-другое.поджимаю третье....сегодня попробую без фильтра.если влияет,то какой взять(слим)?

резиновая хорошая:
-дешовая
-эргономична

на хрен слим? денег море? слим актуален только на сверхшириках ибо там мажет в кадр попадать бортик фильтра.

Цитата:

от:КАШАСА
да, брать буду в фотору.
надеюсь не возьмут,точнее не имеют права.
родной полтос был- я его пихнул, правда не знаю зачем, просто нев надобности был, а сейчас захотелось снова, но помня уродский конструктив родного захотелось экзотики.

Подробнее

Вот и у меня точно такие-же "возбудители" были. Родной случайно продал (продавал 30Д и взял с собой для тестирования тушки), а потом начитался про Сигму...Последней каплей послужил очень хороший отзыв об этом стекле уважаемого мной пожилого продавца в Гамбургском фотомагазине. Свои впечатления я описал выше. Если соберусь менять то только на 1.2, да и то вряд-ли...

Цитата:

от: КАШАСА
а что так?
мне видите ли нужны веские аргументычто бы не брать.
+ как сказал фото босс мне интересней взять сигму, как единственную автофокусную альтернативу родному.

к резкостным характеристикам обьектива нет вопросов, а вот к картинке ... но да ладно, возможно вам и понравится

Цитата:

от:foto-boss
А зачем фильтр?
Вы в каких-то страшных условиях собираетесь снимать?! Год пользуюсь полтосом и даже мысли нет фильтр на него ставить!

У меня бленда FLAMA - доволен. Если денег не жалко, можно родную поставить.

Подробнее

Ну как зачем, вот был у меня 17-55 ис, так он без фильтра сосал пыль через переднее стекло, с фильтром пол года и все чистенько.
Вот и решил что фильтр на полтос нужен.
За статистику спасибо, значит и без фильтра все прекрасно, родную бленду рад бы взять да не кто не продает в Питере, интересно, на родной бленде тоже внутреняя сторона покрыта бархатом как на бленде для 17-55?
Если не покрыта тогда нет никакого смысла брать родную.

Цитата:

от: Sergeich©
Ну как зачем, вот был у меня 17-55 ис, так он без фильтра сосал пыль через переднее стекло, с фильтром пол года и все чистенько.

А откуда тогда известно что он бы насосал пыль в Ваших условиях съемки без фильтра? 17-55 и стоит подороже, можно уже и о фильтре подумать, тем более, если Вы говорите, что он страдает сильным пылесоством без фильтра.

Цитата:

от: Sergeich©
... интересно, на родной бленде тоже внутреняя сторона покрыта бархатом...

Естественно.

Цитата:

от: foto-boss
Естественно.

Это хорошо, этот бархат там в тему, и пыль на себя берет и влагу.
Наверное поищу родную.

ну чо камрады, купил сейчас таки эту сигму.
экземпляр такой: вроде бы достаточно резкий для 1.4 дырки, бьет точно в цель - юстировка не требуется, фокусируется также быстро как и родной, но сильно медленнее чем 70-200 2.8(ну нашел я с чем сравнивать...)
ну в целом доволен.
сэмлы наверное уже завтра, а то сейчас спать хочется. с картинкой пока не понял - поснимать надо при разных условиях.
бесит только один момент - это то, что он весь в гребанных блестках, ну покрытие там такое уродское. бленда вообще как новогодняя игрушка - убрал в коробку и доставать даже не хочу.
зато очень приятный бочонок - в руке лежит хорошо и надежность чувствуется + НЕ пласмаско паршивое.

Поздравляю!
Ждем фотографий!

P.S. Меня поверхность сигмы повергла в уныние, но видимо со временем к этому можно привыкнуть. Главное как объектив снимает и фокусируется!

Цитата:

от: foto-boss
Поздравляю!
Ждем фотографий!

P.S. Меня поверхность сигмы повергла в уныние, но видимо со временем к этому можно привыкнуть. Главное как объектив снимает и фокусируется!

Если поверхность аналогична 12-24, то странно. Она на ощупь как повсеместно новомодный софт тач. За два хода "тачения" нареканий не было.

Цитата:

от: КАШАСА
...бесит только один момент - это то, что он весь в гребанных блестках, ну покрытие там такое уродское. бленда вообще как новогодняя игрушка ....

Странно.. у меня тут этих Сигмо-полтосов вагон был.. в отличие от старых Сигм никаких "блесток" на их поверхности НЕ видно...

да, он и есть вроде бы как софт тач, но он меня бесит своими блестяшками - ну е-мое,это объектив или игрушка?

видать новый дизайн или фэйк=)

Цитата:

от:КАШАСА
ну чо камрады, купил сейчас таки эту сигму.
экземпляр такой: вроде бы достаточно резкий для 1.4 дырки, бьет точно в цель - юстировка не требуется, фокусируется также быстро как и родной, но сильно медленнее чем 70-200 2.8(ну нашел я с чем сравнивать...)
ну в целом доволен.
сэмлы наверное уже завтра, а то сейчас спать хочется. с картинкой пока не понял - поснимать надо при разных условиях.
бесит только один момент - это то, что он весь в гребанных блестках, ну покрытие там такое уродское. бленда вообще как новогодняя игрушка - убрал в коробку и доставать даже не хочу.
зато очень приятный бочонок - в руке лежит хорошо и надежность чувствуется + НЕ пласмаско паршивое.

Подробнее

поздравляю! ждем картинок и впечатлений! :D

ну тестер из меня конечно же великий.... короче не взыщите.
завтра погуляю с ней - посмотрим что получится, а пока вот:
1.4, 1.6, 1.8, 2 по порядку

только ресайз с джипега камерного(5д2)

кропы мандаринов в том же порядке:

брать легкую поправку на то, что у меня руки дрожат как у алкаша.
з.ы.
ну как? ялох и надо продавать или пусть живет? -мне пока нравится....
ща пойду поработаю немного, заодно чонить пощелкаю и ночью ближе к 2-3 выложу.

Нехилая антиреклама сигме...