Примите мои соболезнования... :)
По вашим вопросам.
Различий по цвету и по оттенкам быть не должно. То, что разные материалы, может быть заметно на уровне подложки, но не цветопередачи. Последняя отстраивается на выходе по денситометру.
Таким образом, получается, что там, где вам печатали, просто не отстроены бумажные каналы. И все...
К сожалению, это реалии отечественного "профессионального" сервиса.
Про лапшу мысль верная. Смиритесь... Или меняйте место вывода. Рекомендую, все-таки, Про Лаб. Покупайте их клубную карту, идите в цифровой отдел. Знакомьтесь и налаживайте интимные отношения.
Удачи.
Тема закрыта
Дурст Лямбда и цвет на разных материалах (я удивлен...)
Всего 86 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[abc373]:
Re[abc373]:
А разве цвета могут быть одинаковыми на существенно разных материалах, с разным цветовым охватом? Метализированные бумаги в состоянии воспроизвести те оттенки (блестящие и яркие), которые обычным бумагам впринципе не дано воспроизвести. Но при этом общий контраст и плотность черного на металлике ниже, чем на простом глянце. Всему свое предназначение и границы применмости. Прозрачные пленки в световых коробах содержат в своем охвате те цвета, которые не воспроизвести ни одной бумаге - чисто физические ограничения печати на отражение.
Сама постановка вопроса о возможности обеспечить одинаковый цвет на разных материалах некорректна в принципе, т.к. какой тогда смысл от разных материалов, если изображения (цвета) на них выглядят идентично?
Монитор компьютера, если он обладает широким охватом и калиброван, в состоянии воспроизвести практически все цвета для всех материалов печати. В лабе, по идее, должны построить профили для каждого используемого материала и предоставить эти профили юзерам. Тогда юзеры на своих экранах, применяя полученные профили, могут прикинуть, как будет смотреться та или иная фотография на том или ином материале и выбрать наиболе подходящий под конкретный отпечаток.
Принципиально: невозможно (да и совершенно не нужно) лабе обеспечивать одинаковый цвет на разных материалах, т.к. печать на разных материалах имеет совершенно разный цветовой охват.
Так что Вы совершенно справедливо требовали профили для софпруфа, а макаронные изделия запихивал Вам в слуховой аппарат директор конторы, а не парень-приемщик :)
Сама постановка вопроса о возможности обеспечить одинаковый цвет на разных материалах некорректна в принципе, т.к. какой тогда смысл от разных материалов, если изображения (цвета) на них выглядят идентично?
Монитор компьютера, если он обладает широким охватом и калиброван, в состоянии воспроизвести практически все цвета для всех материалов печати. В лабе, по идее, должны построить профили для каждого используемого материала и предоставить эти профили юзерам. Тогда юзеры на своих экранах, применяя полученные профили, могут прикинуть, как будет смотреться та или иная фотография на том или ином материале и выбрать наиболе подходящий под конкретный отпечаток.
Принципиально: невозможно (да и совершенно не нужно) лабе обеспечивать одинаковый цвет на разных материалах, т.к. печать на разных материалах имеет совершенно разный цветовой охват.
Так что Вы совершенно справедливо требовали профили для софпруфа, а макаронные изделия запихивал Вам в слуховой аппарат директор конторы, а не парень-приемщик :)
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Примите мои соболезнования... :)
Спасибо.
Вдобавок обнаружилось при более близком рассмотрении, что на их конкретном экз. Дурста имеется банальное несведение. В результате все пиксельные детали смазываются в нуль, и следовательно печатать 400 ppi совершенно бессмысленна из-за разбалансировки аппаратуры. То-то приемщики не видят никакой разницы между режимами 200 и 400 ppi... :D. Я так понял, что аппаратом реально никто не занимается, и выжимать из него паспортные данные не будут. Лабораторию буду менять.
[quot]К сожалению, это реалии отечественного "профессионального" сервиса.[/quot]
Ага... в имени лаборатории слог "-про" есть в названии :D
Рекомендую, все-таки, Про Лаб. Покупайте их клубную карту,
...
и налаживайте интимные отношения.
Вот это как раз и расстраивает. Я не поклонник интимных отношений, а скорее поклонник формализованных, когда люди выполняют свою работу на качественном уровне вне зависимости от того, занимаются ли с ними интимом или нет.
Re[-Antonio-]:
от: -Antonio-
А разве цвета могут быть одинаковыми на существенно разных материалах, с разным цветовым охватом?
Почему нет? Наше зрение метамерно, поэтому два разных спектра могут вызывать у нас одинаковое ощущение цвета. На этом построена вся колориметрия.
Что касательно контраста, abc373 давал ремарку по поводу него. Да, контрасты на разных носителях могут различаться, но при адаптации к любому носителю ощущения должны выравниваться. Еще, abc373 правильно подметил, в тенях подложка (адаптация) уже мало влияет на ощущения цвета.
В данном случае, лаборатория не отладила процесс, вот и вся проблема.
Re[abc373]:
Без вашей подсказки ни какой гениальный человек на выводе не угадает, как вам нравится печатать ваши изображения. Поэтому нужно познакомиться и обсудить с непосредственным исполнителем ваши совпадения и отличия в понимании слов и терминов. :)
Re[Омельченко Юрий]:
Ему не надобно ничего угадывать. Потому что в файле есть циферки. Все цвета количественно определены. Задача "гениального человека в Пролабе" - поддерживать техпроцесс в обусловленных рамках.
------
Вот, к примеру, когда я сдаю проявлять слайд в проявку "по умолчанию", гениальные люди в Пролабе тоже хотят услышать, чтобы я им рассказал, как мне нравится проявлять мои изображения? Или же они просто суют пленку обусловленное количество минут в каждый раствор согласно настройке машины по стрипам? Цифровая печать - в сущности такая же история. Делать техпроцесс как положено, и не надобно никакого дополнительного интима... Это пусть аналоговый печатник под фотоувеличителем при красном свете занимается интимом с клиентом (там это обусловлено самой технологией, и в общем-то правильно). А в дискретном мире идеальное - немного иное.... Это означает, что клиенту выкладывают на сайте профайл для софтпруфа. И далее обеспечивают стабильное попадание в него. (кстати, на сайте Пролаба профилей на Лайтджет нет. Вопрос - почему?)
Я не имею ничего против Пролаба и его сотрудников. Но я против того, чтобы цифровую печать переводить в поскость обязательного секса с клиентом. Это же обыденная и достаточно хорошо формализованная в индустрии процедура. Потому что обусловлено циферками. И тотальный контроль возможен инструментально. Жаль, Алексей Шадрин до Пролаба судя по всему не добрался :). Вы там подскажите Вашим коллегам, что есть люди которые им могут настроить процесс, так что интима нужно будет сильно меньше :).
------
Вот, к примеру, когда я сдаю проявлять слайд в проявку "по умолчанию", гениальные люди в Пролабе тоже хотят услышать, чтобы я им рассказал, как мне нравится проявлять мои изображения? Или же они просто суют пленку обусловленное количество минут в каждый раствор согласно настройке машины по стрипам? Цифровая печать - в сущности такая же история. Делать техпроцесс как положено, и не надобно никакого дополнительного интима... Это пусть аналоговый печатник под фотоувеличителем при красном свете занимается интимом с клиентом (там это обусловлено самой технологией, и в общем-то правильно). А в дискретном мире идеальное - немного иное.... Это означает, что клиенту выкладывают на сайте профайл для софтпруфа. И далее обеспечивают стабильное попадание в него. (кстати, на сайте Пролаба профилей на Лайтджет нет. Вопрос - почему?)
Я не имею ничего против Пролаба и его сотрудников. Но я против того, чтобы цифровую печать переводить в поскость обязательного секса с клиентом. Это же обыденная и достаточно хорошо формализованная в индустрии процедура. Потому что обусловлено циферками. И тотальный контроль возможен инструментально. Жаль, Алексей Шадрин до Пролаба судя по всему не добрался :). Вы там подскажите Вашим коллегам, что есть люди которые им могут настроить процесс, так что интима нужно будет сильно меньше :).
Re[abc373]:
Ваш пример со слайдом - не удачный. Вы вероятно знаете, что после обработки по процессу Е-6 разные пленки показывают не одинаковые результаты. То-есть, процесс этот стандартный (в циферках), а ваши исходные данные в пленках - нет.
Это же с вашими файлами. Вы убеждены, что ваш цифровой тракт откалиброван абсолютно на везде и на 100%? Но так не бывает даже внутри производства профессиональной лаборатории. Поэтому несколько раз в день, перед тем, как запускать в печать рулон, делают тест проявку стрипа из принтера, а потом под него тонко подстраивают изменения настройки печатающего тракта.
Дело ваше. Но, если вы так упорны в своей непогрешимости, наверное вам прийдется еще очень долго ругать разные лаборатории.
Это же с вашими файлами. Вы убеждены, что ваш цифровой тракт откалиброван абсолютно на везде и на 100%? Но так не бывает даже внутри производства профессиональной лаборатории. Поэтому несколько раз в день, перед тем, как запускать в печать рулон, делают тест проявку стрипа из принтера, а потом под него тонко подстраивают изменения настройки печатающего тракта.
Дело ваше. Но, если вы так упорны в своей непогрешимости, наверное вам прийдется еще очень долго ругать разные лаборатории.
Re[Омельченко Юрий]:
[quot]Ваш пример со слайдом - не удачный.[/quot]
Пример вполне удачный, поскольку и для проявки и для цифровывода процедуры давно стандартизованы индустриально.
И проявщик не спрашивает интимно у меня какая же константа калибровки у моего экспонометра? (это мои проблемы) и какое же у моей марки пленки отклонение по фотошироте до светов и теней. Потому что это я сам должен определить и использовать. А его дело - вывести согласно принятому стандарту. С выводом цифровых файлов картинка аналогичная в сущности. Его задача - получить цвет согласно стандарту. Если я внедряю профайл, то при этом недвусмысленно говорю, что подразумевается под цифрами в файле... Да, биения и допуски есть, ровно также, как и девиации проявки. Но принцип выходного контроля (в конечном итоге денситометром или спектрофотометром) один и тот же.
[quot]Вы убеждены, что ваш цифровой тракт откалиброван абсолютно на везде и на 100%?[/quot]
Мой - да, откалиброван. Но дело даже не в этом. Конечное значение имеют только цифры в файле, отправляемом на печать. Каким образом они получены - Ни Вас ни печатника не должно волновать. По большому счету можно картинку делать на черно-белом мониторе. Если вы внимательно прочитали вопросы, они не про то, чтобы картинка соответствовала бы монитору. А несколько про иное :D.
[quot]Но так не бывает даже внутри производства профессиональной лаборатории.[/quot]
[quot]
Поэтому несколько раз в день, перед тем, как запускать в печать рулон, делают тест проявку стрипа из принтера, а потом под него тонко подстраивают изменения настройки печатающего тракта. [/quot]
Юрий, Вы в этом месте сами себе противоречите.
Cперва пишете, что в пределах лаборатории тракт не калиброван. Потом пишете, что процедура калибрации вывода делается... Вы уж определитесь со своей точкой зрения, что хотели сказать-то...
Пример вполне удачный, поскольку и для проявки и для цифровывода процедуры давно стандартизованы индустриально.
И проявщик не спрашивает интимно у меня какая же константа калибровки у моего экспонометра? (это мои проблемы) и какое же у моей марки пленки отклонение по фотошироте до светов и теней. Потому что это я сам должен определить и использовать. А его дело - вывести согласно принятому стандарту. С выводом цифровых файлов картинка аналогичная в сущности. Его задача - получить цвет согласно стандарту. Если я внедряю профайл, то при этом недвусмысленно говорю, что подразумевается под цифрами в файле... Да, биения и допуски есть, ровно также, как и девиации проявки. Но принцип выходного контроля (в конечном итоге денситометром или спектрофотометром) один и тот же.
[quot]Вы убеждены, что ваш цифровой тракт откалиброван абсолютно на везде и на 100%?[/quot]
Мой - да, откалиброван. Но дело даже не в этом. Конечное значение имеют только цифры в файле, отправляемом на печать. Каким образом они получены - Ни Вас ни печатника не должно волновать. По большому счету можно картинку делать на черно-белом мониторе. Если вы внимательно прочитали вопросы, они не про то, чтобы картинка соответствовала бы монитору. А несколько про иное :D.
[quot]Но так не бывает даже внутри производства профессиональной лаборатории.[/quot]
[quot]
Поэтому несколько раз в день, перед тем, как запускать в печать рулон, делают тест проявку стрипа из принтера, а потом под него тонко подстраивают изменения настройки печатающего тракта. [/quot]
Юрий, Вы в этом месте сами себе противоречите.
Cперва пишете, что в пределах лаборатории тракт не калиброван. Потом пишете, что процедура калибрации вывода делается... Вы уж определитесь со своей точкой зрения, что хотели сказать-то...
Re[abc373]:
Доброе утро!
Ув. abc373, Юрий прав: разницы быть не должно; вернее она может проявить себя лишь в общем контрасте, хроматике белой точки (Эндура грешит отбелкой) и самых-самых высоких светов, а также в тех участках цветового тела, где охваты Кодак и Фуджи не совпадают.
Детский лепет (и как всегда от незнания).
По порядку.
Ежедневная и ежерулонная отладка системы Дурст слагается из трех этапов:
1. Выравнивание фотометрической яркости экспонирующих элементов. Сугубо техническая процедура. Делается для профилактики паразитного полошения.
2. Линеаризация системы. Выполняется итератитвной печатью контрольных стрипов и их зональной денситометрией. Цель и смысл процедуры в том, чтобы привести отклик системы в линейное состояние по зональным оптическим плотностям. По Эвансу линеаризация дает хроматическую нейтраль серого клина, что обеспечивает достижение второго уровня цветовоспроизведения (по классификации МНЛЦ) -- визуально-комфортного. Но никак не колориметрически точного (3-й уровень).
3. ICC-характеризация -- построение ICC-профайла и подключение его к софту Дурста. обеспечивает работу аппарата на 3-м (колориметрически точном) уровне.
_____________
Первое и второе действительно делают регулярно, искренне полагая, что это гарантирует высокое качество и стабильность отпечатков. Однако сие верно лишь в отношении знаменитых Норитсу -- аппаратов ЯПОНСКОГО производства (что было показано здесь на Фотору ув. Димец еще полтора года назад): откалибровался и построил профайл, которого хватает минимум на неделю, а то и более.
Дурст же -- это система ИТАЛЬЯНСКОГО производства со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А последствия таковы.
1. Даже если пункты 1 и 2 выполнены со всей тщательностью, это еще не значит, что можно пользоваться профайлом, построенным при царе Горохе (или тем более заводским). Профайл Дурста -- это скоропортящийся продукт и строиться он должен сугубо ex tempore (по мере надобности -- лат.), то есть утром и при смене рулонов.
2. Экспонирующая система Дурста крайне нестабильна и легкий уход показателей может иметь место в процессе (!) печати: скажем, идет печать тиража ч-б-фотографий размером 60х90 20 штук -- первые идеально серые, к концу тиража -- с легкой паразитной подцветкой (обычно зеленой). Поэтому профайл иногда приходится перестраивать на ходу.
У меня процесс построен сл. образом:
1. После выполнения пунктов 1 и 2 (т.е. калибровки экспосистемы и линеаризации по клину) строится профайл Дурста, а затем печатается тест (Хакамада), который оценивается визуально.
2. В печать, в первую очередь, идут черно-белые работы (потому что зрение в отношении серого обладает макс. чувств-ю) и "виражи", потом уже все полноцветные. Если ч-б-заказ появляется в середине дня, то печатается ч-б тест Хакамада и:
-- если он идеален -- идет ч-б тираж;
-- если тест с легким паразитом -- перестраивается профайл;
-- если изменения явные -- полная перекалибровка системы (т.е. все три пункта).
Но даже при таком подходе возможно углядеть разницу, если речь идет, в первую очередь, о высоконасыщенных желтых тонах. Желтый краситель -- это самое слабое место традиционной фотографии -- его т.н. колориметрическая чистота оставляет желать лучшего и не в силах тягаться с таковой у струйных систем.
Однако насыщенность желтого у бумаг Фуджи (по моим замерам) выше, чем у бумаг Кодак. Поэтому при печати, скажем, апельсинов или одуванчиков в цвету, разница будет налицо. Но это исключение -- в целом, когда процесс поставлен правильно, разницы не будет никакой.
Текст данного сообщения, ув. abc373, можно распечатать и предъявить в лабораторию, если в том есть необходимость.
P.S. Разговоры о том, что перестройка профайла требует времени -- лепет: сканирующий стол i0 делает это в течение 3 мин.
Ув. abc373, Юрий прав: разницы быть не должно; вернее она может проявить себя лишь в общем контрасте, хроматике белой точки (Эндура грешит отбелкой) и самых-самых высоких светов, а также в тех участках цветового тела, где охваты Кодак и Фуджи не совпадают.
от:abc373
По заверениям лабораторий, это достигается тем, что при вставке нового рулона материала система прогоняет тест, и по его замерам строит профиль на конкретный рулон вставленного материала, чтобы привести цвета к предполагаемой норме. В результате должны достигаться максимальная нейтральность серых тонов и стабильность цветопередачи из месяца-в-месяц... Типа профессиональное.Подробнее
Детский лепет (и как всегда от незнания).
По порядку.
Ежедневная и ежерулонная отладка системы Дурст слагается из трех этапов:
1. Выравнивание фотометрической яркости экспонирующих элементов. Сугубо техническая процедура. Делается для профилактики паразитного полошения.
2. Линеаризация системы. Выполняется итератитвной печатью контрольных стрипов и их зональной денситометрией. Цель и смысл процедуры в том, чтобы привести отклик системы в линейное состояние по зональным оптическим плотностям. По Эвансу линеаризация дает хроматическую нейтраль серого клина, что обеспечивает достижение второго уровня цветовоспроизведения (по классификации МНЛЦ) -- визуально-комфортного. Но никак не колориметрически точного (3-й уровень).
3. ICC-характеризация -- построение ICC-профайла и подключение его к софту Дурста. обеспечивает работу аппарата на 3-м (колориметрически точном) уровне.
_____________
Первое и второе действительно делают регулярно, искренне полагая, что это гарантирует высокое качество и стабильность отпечатков. Однако сие верно лишь в отношении знаменитых Норитсу -- аппаратов ЯПОНСКОГО производства (что было показано здесь на Фотору ув. Димец еще полтора года назад): откалибровался и построил профайл, которого хватает минимум на неделю, а то и более.
Дурст же -- это система ИТАЛЬЯНСКОГО производства со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А последствия таковы.
1. Даже если пункты 1 и 2 выполнены со всей тщательностью, это еще не значит, что можно пользоваться профайлом, построенным при царе Горохе (или тем более заводским). Профайл Дурста -- это скоропортящийся продукт и строиться он должен сугубо ex tempore (по мере надобности -- лат.), то есть утром и при смене рулонов.
2. Экспонирующая система Дурста крайне нестабильна и легкий уход показателей может иметь место в процессе (!) печати: скажем, идет печать тиража ч-б-фотографий размером 60х90 20 штук -- первые идеально серые, к концу тиража -- с легкой паразитной подцветкой (обычно зеленой). Поэтому профайл иногда приходится перестраивать на ходу.
У меня процесс построен сл. образом:
1. После выполнения пунктов 1 и 2 (т.е. калибровки экспосистемы и линеаризации по клину) строится профайл Дурста, а затем печатается тест (Хакамада), который оценивается визуально.
2. В печать, в первую очередь, идут черно-белые работы (потому что зрение в отношении серого обладает макс. чувств-ю) и "виражи", потом уже все полноцветные. Если ч-б-заказ появляется в середине дня, то печатается ч-б тест Хакамада и:
-- если он идеален -- идет ч-б тираж;
-- если тест с легким паразитом -- перестраивается профайл;
-- если изменения явные -- полная перекалибровка системы (т.е. все три пункта).
Но даже при таком подходе возможно углядеть разницу, если речь идет, в первую очередь, о высоконасыщенных желтых тонах. Желтый краситель -- это самое слабое место традиционной фотографии -- его т.н. колориметрическая чистота оставляет желать лучшего и не в силах тягаться с таковой у струйных систем.
Однако насыщенность желтого у бумаг Фуджи (по моим замерам) выше, чем у бумаг Кодак. Поэтому при печати, скажем, апельсинов или одуванчиков в цвету, разница будет налицо. Но это исключение -- в целом, когда процесс поставлен правильно, разницы не будет никакой.
Текст данного сообщения, ув. abc373, можно распечатать и предъявить в лабораторию, если в том есть необходимость.
P.S. Разговоры о том, что перестройка профайла требует времени -- лепет: сканирующий стол i0 делает это в течение 3 мин.
Re[Alexey Shadrin]:
P.P.S Появление паразитной подцветки на сером клине у Дурста НЕ связано с истощением химии (это проверено), но с нестабильностью экспонирующей системы.
Re[Alexey Shadrin]:
Это всё одинаково верно и для Лямды и для Тэты?
Re[A bor]:
от: A bor
Это всё одинаково верно и для Лямды и для Тэты?
Да, одинаково.
Re[abc373]:
от: abc373
Я не поклонник интимных отношений, а скорее поклонник формализованных, когда люди выполняют свою работу на качественном уровне вне зависимости от того, занимаются ли с ними интимом или нет.
Полностью поддержу abc373 и немного разовью его мысль.
Процесс цветовоспроизведения по международной классификации (принята МНЛЦ -- манселловской научной лабораторией по цвету Рочестерского технологического института) имеет пять уровней.
1. Произвольное. Подходит для печати схем, диаграмм, любительских топографических карт, и пр.
2. Визуально-комфортное. Базируется на эвансовском балансе по серому. Вся полиграфия, а также аналоговая печать.
3. Колориметрическое. Обеспечивается калиброванными и характеризованными цифровыми системами. Любыми, если отношение к ним профессиональное.
4. По восприятию. Достижимо только путем цветокоррекции -- т.е. вручную. Изображение получается колориметрически недостоверным по отношению к сцене, но зато приведено в соответствие ментальному образу этой сцены -- что многократно ценнее.
5. Приоритетное. То же, что по восприятию + акцент на цветопередаче конкретного объекта (например лица человека). Достижимо только путем цветокоррекции.
Итак, если заказчик печати достиг четвертого или пятого уровней путем цветокоррекции (разумеется, при поддержке калиброванного монитора и софтпруфа), то всё, что требуется -- это выполнить воспроизведение файла изображения на отражающем носителе на третьем уровне (колориметрическом) -- что и обеспечивают калиброванные цифровые системы, то есть -- профессиональные лабы.
Если заказчик не может достичь пятого уровня самостоятельно, ему поможет проф. цветокорректор (за доп. плату, разумеется).
Итак, еще раз: захват сцены (цифровой или аналоговый с посл. оцифровкой) и обработка изображения по своему усмотрению -- это творчество и это процесс достижения либо четвертого, либо пятого уровней цветовоспроизведения. Который завершается получением цветокорректированного файла изображения (достоверно отображаемого монитором при поддержке софтпруфа).
Но воспроизведение этого файла на отражающем носителе -- это тупая процедура третьего уровня. Никакого творчества -- голая технология. Без разговоров.
Подробности здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles_Fairchild.htm
ПРИМЕЧАНИЕ: за вывод о том, будто Шадрин призывает к колориметрическому копированию сцен и считает третий уровень достаточным -- отвечает лицо, сделавшее такой вывод. Шадрин такого никогда не говорил и не думал.
Что касется смены лабы, то попробуйте Максилаб -- два года назад они стремились работать хорошо.
Re[abc373]:
Вы поняли меня и правильно и одновременно не правильно...
Как это может быть?
Дело в том, что в профессиональной лаборатории в одних и тех же проходных машинах в течении суток может быть обработано от нескольких сотен метров РАЗНЫХ по свойсвам материалов до километров... Они вызывают различные химические изменения в концентрации обрабатывающих ванн. Не одинаковые в разных машинах. Они (машины) все в допусках (по тестстрипам), но эти различия все-равно видны на глаз. В Про Лабе, например, четыре проходных машины. Из них три цветных...
Поскольку ночью лаборатории обычно не работают, химия подсаживается (а также испаряет воду и окисляется). С утра делается тест. Налаживается тракт печатающего устройства. После вывода первого руллона (а его ширина 120 см при длине 30 метров) свойства химии резко изменяются. Требуется повторная отладка принтеров. Короче, это все - профессиональные дебри, в которые вы вникать не обязаны. Я дал совет.
Что делать - решайте вы. Удачи.
Как это может быть?
Дело в том, что в профессиональной лаборатории в одних и тех же проходных машинах в течении суток может быть обработано от нескольких сотен метров РАЗНЫХ по свойсвам материалов до километров... Они вызывают различные химические изменения в концентрации обрабатывающих ванн. Не одинаковые в разных машинах. Они (машины) все в допусках (по тестстрипам), но эти различия все-равно видны на глаз. В Про Лабе, например, четыре проходных машины. Из них три цветных...
Поскольку ночью лаборатории обычно не работают, химия подсаживается (а также испаряет воду и окисляется). С утра делается тест. Налаживается тракт печатающего устройства. После вывода первого руллона (а его ширина 120 см при длине 30 метров) свойства химии резко изменяются. Требуется повторная отладка принтеров. Короче, это все - профессиональные дебри, в которые вы вникать не обязаны. Я дал совет.
Что делать - решайте вы. Удачи.
Re[Омельченко Юрий]:
Юрий, в чем, в таком случае, заключается "интим со специалистами лаборатории"? в том, что мои заказы будут ставить в начало рулона? Если Вы пишете, что повторная отладка ("ICC-характеризация", в терминах Алексея Шадрина) делается при каждой смене рулона и в течение дня, ибо химия садится, то это означает, что есть интим... нет интима... я не могу учитывать этот фактор. ибо цветокоррекция делается сильно заранее, с учетом какого-то одного усредненного профайла для софтпруфа. И вариации лаборатории в течение дня попросту недоступны для учета при коррекции. И тут интим с лабой получается бессмысленный (кроме того фактора, чтобы мои заказы ставили впереди рулона, за счет тех несчастных, которые будут печататься в конце рулона).
С другой стороны, профилирование тракта бумаги (каждый раз, при каждой смене рулона при непрерывном подсаживании химии) как раз и призвано стабилизировать параметры цвета, хотя бы в части координаты hue. Таким образом, изначально выполненная по цифрам цветокоррекция должна быть одинаковой, независимо на каком по счету рулоне это печатается. и Вы сами пишете, что:
[quot]Различий по цвету и по оттенкам быть не должно. То, что разные материалы, может быть заметно на уровне подложки, но не цветопередачи. Последняя отстраивается на выходе по денситометру. [/quot]
Верно, обычно если я прихожу в печатню, в которой произведены все этапы профилирования, совершенно замечательно рассказанные тут Алексеем Шадриным, то просто беру у приемщицы профайл (или скачиваю его с сайта печатни). И на этом сторона общения относительно цвета заканчивается. В редких случаях, когда профиль замороченный, приходится выяснять подробности применения, если люди, его составляющие, не удосужились изложить сие на полстранички печатного текста. И, как бы, до сих пор эту сторону дела считал формализованной, и понятной. Для полного счастья еще выводится тест (у Алексея Шадрина это хакамада, у меня свой, с учетом моих сюжетов) и я еще дополнительно учитываю это в работе с максимально сатурированными оттенками (например зеленого, желтого и фиолетового). Практически общение с лабой идет по-минимуму: либо по интернет, либо с приемщицей. Профиля на Дурст в Максилабе мне крайний раз выдавала девушка на ресепшн, которая сама в этом не понимала. Спросили - дала. До сих пор я считал эту сторону вопроса в профессиональных печатнях вполне формализованной.
Теперь весьма конкретный вопрос:
Что именно мне необходимо делать, при получения доступа к телам в цифровом отделе Пролаба? Что должен я им рассказывать? Или что я у них должен спрашивать в обязательном порядке, в рамках налаживания "особенных отношений"? Каковы конкретные советы на тему, что нужно там выяснять? Вообще, Юрий, спасибо за консультацию по Пролабу. Пожалуйста, конкретизируйте этот аспект, если возможно.
Думаю, не только я буду Вам благодарен, но и другие,
кто собирался выводить на Лайтджет именно в Пролабе.
С другой стороны, профилирование тракта бумаги (каждый раз, при каждой смене рулона при непрерывном подсаживании химии) как раз и призвано стабилизировать параметры цвета, хотя бы в части координаты hue. Таким образом, изначально выполненная по цифрам цветокоррекция должна быть одинаковой, независимо на каком по счету рулоне это печатается. и Вы сами пишете, что:
[quot]Различий по цвету и по оттенкам быть не должно. То, что разные материалы, может быть заметно на уровне подложки, но не цветопередачи. Последняя отстраивается на выходе по денситометру. [/quot]
Верно, обычно если я прихожу в печатню, в которой произведены все этапы профилирования, совершенно замечательно рассказанные тут Алексеем Шадриным, то просто беру у приемщицы профайл (или скачиваю его с сайта печатни). И на этом сторона общения относительно цвета заканчивается. В редких случаях, когда профиль замороченный, приходится выяснять подробности применения, если люди, его составляющие, не удосужились изложить сие на полстранички печатного текста. И, как бы, до сих пор эту сторону дела считал формализованной, и понятной. Для полного счастья еще выводится тест (у Алексея Шадрина это хакамада, у меня свой, с учетом моих сюжетов) и я еще дополнительно учитываю это в работе с максимально сатурированными оттенками (например зеленого, желтого и фиолетового). Практически общение с лабой идет по-минимуму: либо по интернет, либо с приемщицей. Профиля на Дурст в Максилабе мне крайний раз выдавала девушка на ресепшн, которая сама в этом не понимала. Спросили - дала. До сих пор я считал эту сторону вопроса в профессиональных печатнях вполне формализованной.
Теперь весьма конкретный вопрос:
Что именно мне необходимо делать, при получения доступа к телам в цифровом отделе Пролаба? Что должен я им рассказывать? Или что я у них должен спрашивать в обязательном порядке, в рамках налаживания "особенных отношений"? Каковы конкретные советы на тему, что нужно там выяснять? Вообще, Юрий, спасибо за консультацию по Пролабу. Пожалуйста, конкретизируйте этот аспект, если возможно.
Думаю, не только я буду Вам благодарен, но и другие,
кто собирался выводить на Лайтджет именно в Пролабе.
Re[abc373]:
Я имею ввиду, что там так поступают очень многие заказчики, которым, как и вам, нужен конкретный результат.
Нужно сесть рядом с цветокорректором за монитор. Отсмотреть, как выглядит на ЕГО мониторе ваш материал. Везде мониторы калиброванны, но есть ньюансы...
Нужно дождаться пробной печати. Посмотреть, насколько она выглядит иначе, чем на мониторе (если выглядит). За одно вы сможете посмотреть и подержать в руках разные материалы и образцы качественной печати на них. Тактильное восприятие тоже важно. Это нужно вам, а не лаборатории. Нужно попробовать конкретный материал, на который вы планируете печататься.
Дальше - снова ваше дело.
Нужно сесть рядом с цветокорректором за монитор. Отсмотреть, как выглядит на ЕГО мониторе ваш материал. Везде мониторы калиброванны, но есть ньюансы...
Нужно дождаться пробной печати. Посмотреть, насколько она выглядит иначе, чем на мониторе (если выглядит). За одно вы сможете посмотреть и подержать в руках разные материалы и образцы качественной печати на них. Тактильное восприятие тоже важно. Это нужно вам, а не лаборатории. Нужно попробовать конкретный материал, на который вы планируете печататься.
Дальше - снова ваше дело.
Re[Омельченко Юрий]:
[quot]Посмотреть, насколько она выглядит иначе, чем на мониторе (если выглядит).[/quot]
Если выглядит иначе...
Какой, в таком случае, смысл смотреть в именно монитор Пролаба,
если я не собираюсь на нем работать?
Мне кажется, именно для постановки дела интересны различия между моим рабочим монитором и отпечатком. Это достигается для конкретного момента времени банальным тестом с патчами (типа Хакамады, о которой писал выше Алексей). Я не прав? Если я вывел тест на интересующем меня материале, а эта процедура формализована, по нему довел подстройки своего монитора до удовлетворяющего меня уровня, этого достаточно для плодотворной работы с Пролабом?
Re[Омельченко Юрий]:
... или монитор в Пролабе осуществляет экранную цветопробу в реальном времени, с учетом состояния химии? И поэтому смотреть на него показано для тонкой интимной коррекции каждый раз, когда я приношу на печать?
Re[abc373]:
от:abc373
Если я вывел тест на интересующем меня материале, а эта процедура формализована, по нему довел подстройки своего монитора до удовлетворяющего меня уровня, этого достаточно для плодотворной работы с Пролабом?Подробнее
Это вообще не рекомендуется делать.
Re[german_2]:
Герман, я в курсе что настройку монитора надобно делать аппаратно. Но в случае отсутствия профайла (а для Лайтжетов он отсутствует, по крайней мере публично), придется самому возиться с формированием профиля для софтпруфа, да? ;)