Автор карточки утверждает, что всё снято одним кадром.

Цитата:

от:цукен
Ваш друг - мелкий, неумелый враль. Врать - плохо, но если уж взялся врать, то врать нужно по-крупному, умело и "правдиво". Монтаж явный. Улик несколько, но достаточно и одной - тени от левой руки жениха на его пиджаке.

Подробнее

Дело тут не в тенях, хотя и в них тоже. Картинка собрана из разных, снятых разными объективами. Это никакой ни фишай. Это коллаж.

Цитата:

от: Булла
А можно заслушать мнение автора с предоставлением исходника, так сказать?

Вот именно! :( А то поносят автора на все лады, и кому ни лень,а автор вообще не в курсе,что вокруг его фотографии развернулась такая полемика!

Цитата:

от:цукен
Как вы можете судить о размерах в количестве брусчаток, когда ни ног не видно толком ПО ИХ ДЛИНЕ, или они задраны и накладываются на брусчатку более дальнего плана, да и сама брусчатка там уже практически не читается. Это уже из придирок типа "не докажешь, что так, но не докажешь и обратного, а халтурщика положено чморить, поэтому претензии будут скорее приняты, чем нет". ;)
И. Так всё же - "перспектива" или "масштабы, пропорции"? А то не совсем поймешь, о чем говорите вы с Вадимом, говорите о степени солености, а замеряете ее в литрах. ;) К изображениям человеческих тел понятие перспективы вряд ли применимо.

Подробнее

Увеличьте изображение, и Вы увидите, что ряды брусчатки под ногами жениха вполне различимы. На более дальний план ноги накладываться не могут, так как солнце светит сзади, и тень от ноги не может быть дальше самой ноги. Следовательно, брусчатка, на которой лежит тень жениха, находится ближе к нам, чем жених, поэтому её угловые размеры в сравнении с угловыми размерами ноги жениха дают нам минимальную оценку размера ноги. О чём я и написал.

Сами камни имеют разную длину, но одинаковую ширину, чтобы они складывались в ряды. Поэтому сравниваем с шириной камней.

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
Картинка собрана из разных, снятых разными объективами. Это никакой ни фишай. Это коллаж.

Ух, ты! А как вы догадались? Кто вам это сказал? Или просто прочитали? Во всяком случае, это уже написали раз пять, не меньше, в разных комбинациях. Почему именно мне решили это пересказать эти банальные очевидности, для меня загадка. Но вниманием тронут. ;)
Цитата:

от: Serge_Gerasimov
Дело тут не в тенях, хотя и в них тоже.

"Этого делать нельзя, но если очень хочется, то можно". (с)

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Увеличьте изображение, и Вы увидите...

На столько глубокомысленная идея, что ...дальше читать перехотелось. ;)

Цитата:

от: цукен
"Этого делать нельзя, но если очень хочется, то можно". (с)

Все гораздо банальней - то, что это коллаж для меня очевидно с первого взгляда, без разбора кто-там куда светил ;)
А Вас я процитировал, только потому, что читал эту тему ровно до Вашего опуса о тенях, все просто ;)

Не знаю, что намудрил Ваш друг, но фотка мне очень понравилась.

Цитата:

от: AlexanderSm
что, фотографам запретили выносным импульсным светом пользоваться???

Чукча не читатель, чукча писатель? Да. Таким импульсным светом, который оставляет тени на невесте, но не оставляет на земле, пользоваться запретили за неимением оного в природе.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Вот именно! :( А то поносят автора на все лады, и кому ни лень,а автор вообще не в курсе,что вокруг его фотографии развернулась такая полемика!

автор уверяет, что картинка не шопленная, да ещё и оскорбил меня, когда я в этом (в культурной форме) усомнился :)

Удивительно не то, что молодоженам картинка наверняка понравилась,
а то что автор очень приятного и симпатичного коллажика почему-то стесняется своих способностей.

Мне тоже карточка понравилась, и плевать на неестественное освещение.

Цитата:

от: jeniku
автор уверяет, что картинка не шопленная, да ещё и оскорбил меня, когда я в этом (в культурной форме) усомнился :)

Строго говоря, мож и не шопленная. С немаленьким трудом такое можно и оптикой сделать.

ЗЫ: на некоторые реплики: это не коллаж, а монтаж, поскольку вмонтированные элементы образуют изображение правдоподобной сцены. К тому же, хотя в конференции перечислено почти все, почему-то забыли, что солнце за облаками не даст резких теней. Так что там и небо впечатано, о чем и пишет Цукен. Если же солнце такое, что тени резкие, то в таком кадре кроме того солнца больше ничего и не будет по экспозиционным условиям.

Провёл не большой эксперимент, взял дочкины игрушки(раставил как на фото), включил настольную лампу(солнце), зеркало(здание отражатель), вывод: всем кто думает что представленное фото это монтаж выражаю своё ФУ.

Цитата:

от:Dronik74
Провёл не большой эксперимент, взял дочкины игрушки(раставил как на фото), включил настольную лампу(солнце), зеркало(здание отражатель), вывод: всем кто думает что представленное фото это монтаж выражаю своё ФУ.

Подробнее

Лучше не выражайте, а выложите кадры. Мы сами и посмотрим, фу. или не фу. :)

Цитата:

от: bc----
Лучше не выражайте, а выложите кадры. Мы сами и посмотрим, фу. или не фу. :)

У меня на построение макета ушло не больше пяти минут, так вот если вам действительно это так интересно то стройте и щёлкайте, а стройматериал я думаю вам не составит труда найти.

Цитата:

от: Dronik74
всем кто думает что представленное фото это монтаж выражаю своё ФУ.

А что выражать тому, кто заведомо некорректно ставит эксперимент, но использует его выводы для подтверждения своих предположений. Или ложно истолковывает выводы. А если вы в точности ВИДИТЕ все те эффекты по теням, что на снимке, то грош цена вашим выводам, вашей квалификации, вашей наблюдательности и вашему ФЕ. ;)

Цитата:

от:цукен
А что выражать тому, кто заведомо некорректно ставит эксперимент, но использует его выводы для подтверждения своих предположений. Или ложно истолковывает выводы. А если вы в точности ВИДИТЕ все те эффекты по теням, что на снимке, то грош цена вашим выводам, вашей квалификации, вашей наблюдательности и вашему ФЕ. ;)

Подробнее

Доказать я вам ни чего не смогу равно как и вы мне , так что остаётся что бы автор темы каким то образом раскрутил автора снимка на оригинал вот тогда будет ясно кто д'Артаньян а кто п...с.

Цитата:

от: Dronik74
остаётся что бы автор темы каким то образом раскрутил автора снимка на оригинал

Или самого себя нужно раскрутить на работу головой - в снимке монтаж "шит белыми нитками" и чтобы это понять, если голова на месте, никого раскручивать для этого не надо.

Цитата:

от: Dronik74
У меня на построение макета ушло не больше пяти минут, так вот если вам действительно это так интересно то стройте и щёлкайте, а стройматериал я думаю вам не составит труда найти.

Я не смогу воспроизвести такую схему освещения, сразу честно признаюсь. Чтобы получить глубокую тень на объекте, и полное отсутствие этой тени дальше, моих познаний определенно недостаточно. Поэтому и просил вас показать пример, что сам его повторить не в состоянии.

Цитата:

от:bc----
Я не смогу воспроизвести такую схему освещения, сразу честно признаюсь. Чтобы получить глубокую тень на объекте, и полное отсутствие этой тени дальше, моих познаний определенно недостаточно. Поэтому и просил вас показать пример, что сам его повторить не в состоянии.

Подробнее

Так как отражённый от чего-нить свет всегда будет слабее прямого а тень это место куда свет не попал, так с какого хрена за молодой парой (я про фото) должна получится тень если там основной источник светит.

Инет тупит, хотел фото закинуть, пока не выходит ни хрена.

Цитата:

от: Dronik74
отражённый от чего-нить свет всегда будет слабее прямого

Вот именно, будет СЛАБЕЕ, а не будет ОТСУТСТВОВАТЬ. В этом первая половина разгадки вашего заблуждения.
Цитата:

от: Dronik74
тень это место куда свет не попал

А это его вторая половина. Тень это место, куда света попало МЕНЬШЕ, чем освещенность фона. И ее "темность" обратно пропорциональна РАЗНОСТИ этих яркостей. И если отраженный свет в двое сладее прямого, то тень от отраженного света будет вдвое СВЕТЛЕЕ тени от прямого. Но не ОТСУТСТВОВАТЬ, как чудится вам. Иначе никогда бы не существовало двойных, тройных, наложенных одна на другую теней. Элементарнейшие законы света, не знать которые даже НЕфотографу - стыд и позор.
И вы сейчас пытаетесь (или делаете вид, что пытаетесь) показать "экспериментальный" снимок, в котором вы выбрали такую ЭКСПОЗИЦИЮ, что "отраженная" тень попросту НЕ ПРОРАБОТАНА и потому не видна. ;)