Предметная съёмка,и всё,что с ней связано.

Всего 4912 сообщ. | Показаны 1101 - 1120
Re[Anton Grachev]:
Цитата:

от:Anton Grachev
Это поговорка такая: "Вам шашечки или ехать?". В смысле - вам нужно действие или его позиционирование.

Мне для предметки хватает 3х рекамов - 2х400 Дж и один 200 Дж. Правда, иногда не хватает тупо мощности. Снимаю и в кубе, и на пластике.

Подробнее



Ну вообще у меня рекам промо 500 тюнингованный до 800 дж, я его больше чем на половину не использую почти никогда, хотя часто снимаю 1 источником. Дырки - вплоть до f22, иногда даже с поляриком. Странно, что вам не хватает двух по 400 и 1 шт. 200.
Re[Bogus-Novac]:
Мне иногда нужны дырка 32 и даже 36. Но это - сравнительно редко, в остальное время хватает этих трех лампочек. 200ка обычно на подсветку снизу или сзади, 400ки по бокам под разным углом к объекту.
Re[Anton Grachev]:
Цитата:
от: Anton Grachev
Мне иногда нужны дырка 32 и даже 36. Но это - сравнительно редко, в остальное время хватает этих трех лампочек. 200ка обычно на подсветку снизу или сзади, 400ки по бокам под разным углом к объекту.


f32-36?

Дык на ваших камерах уже на f22 всё съедается дифракцией нафиг!
На 32-36 уже мыло от дифракции больше, чем мыло от непопадания в ГРИП...

Нипанимаю :)

Или вы на СФ-БФ снимаете?
Re[Anton Grachev]:
А, понял, спасибо. Просто давно не живу в России и некоторых шуток не знаю :) Вы пишете не хватает мощьности, я прикидываю 3 штуки по 300. Как считаете - не хватит?
Re[Доктор Ктулху]:
Вот

снято одним источником (Profoto 600R) на полной мощности через дверь
 диафрагма была что-то порядка f5.6 (вроде)))
Re[Chizjov]:
Оригинальный стрип.)))))
За идею можно расписаться в зачётке.....
Шучу канечно,но необычный метод...Придётся двери дома менять))))) :D
Re[Bogus-Novac]:
Доктор Ктулху, нет, увы,я снимаю не на СФ и не на БФ. И что еще большее увы, условия моей работы предполагают очень быструю съемку и обработку. Поэтому часы я снимаю одним кадром, на диафрагме 36. Качество оставляет желать лучшего, но у меня, а самое главное, у ретушера уходит меньше времени.
Меня самого такая ситуация вечной гонки не слишком устраивает, но сдвинуть моего нанимателя с такой позиции невозможно (в таком случае либо сократятся объемы, либо увеличатся расходы на съемку). Результат нужен в разрешении 600х600.

Получается как-то так. В данном случае было 25 (или 24?) часов, которые нужно было снять за 10-12 часов в 4х видах (некоторые - в 3х).

Nikon D90, Af-S Micro-Nikkor 60 mm 2.8 macro, F 36, 1/30, ISO 200.



АлеХандер, смотря что и как будете снимать. Если снимать по уму, как правильно советует Дмитрий, то должно хватить. Хотя я бы посоветовал лучше взять один источник помощнее и один послабее, для подсветки. Типа, 600 и 200, например.


Chizjov
, отличная\ идея с дверью :) Я обычно ставлю два софта в противоположном направлении, чтобы они закрывали области по краям стрипа, создавая небольшую щель.
Re[Anton Grachev]:
Спасибо, но как я понял Вы говорите не о постоянном а об импульсном свете. Я правильно понял?
Re[Bogus-Novac]:
Да, конечно. Вы же не указали, чего именно "по 300" собираетесь брать - джоулей или ватт.

По поводу постоянного света: я снимал как-то предметку (электронику) с постоянным, 3 лампочки по 250 Вт (выкрученные из студийных моноблоков). В общем и целом, работать можно было, но не слишком-то удобно: то штатив случайно зацепишь, то уронишь что-то - тут же смаз. Шумы в тенях появлялись. Плюс на световой рисунок на длинных выдержках начинают влиять все источники света, включая нормальное освещение.

В общем, на любителя. Я хотел потом попробовать 500 Вт лампочки, но побоялся, что проводка не выдержит.

Но вообще я советую покупать вспышки.
Re[Anton Grachev]:
Спасибо. Очень помогли. Пойду тратить деньги :)
Re[Anton Grachev]:
Цитата:

от:Anton Grachev
Доктор Ктулху, нет, увы,я снимаю не на СФ и не на БФ. И что еще большее увы, условия моей работы предполагают очень быструю съемку и обработку. Поэтому часы я снимаю одним кадром, на диафрагме 36. Качество оставляет желать лучшего, но у меня, а самое главное, у ретушера уходит меньше времени.
Меня самого такая ситуация вечной гонки не слишком устраивает, но сдвинуть моего нанимателя с такой позиции невозможно (в таком случае либо сократятся объемы, либо увеличатся расходы на съемку). Результат нужен в разрешении 600х600.

Получается как-то так. В данном случае было 25 (или 24?) часов, которые нужно было снять за 10-12 часов в 4х видах (некоторые - в 3х).

Nikon D90, Af-S Micro-Nikkor 60 mm 2.8 macro, F 36, 1/30, ISO 200.

Подробнее


Понятно. Ну для 600х600 конечно дифракция пофигу. да и царапины чистить не приходится.

У меня на выходе полноразмеры всегда... И конечно же такой гонки не бывает.
Re[Bogus-Novac]:
Очень надеюсь тоже выйти на хороший уровень и начать работать самостоятельно :) Со временем.
Re[Доктор Ктулху]:
Цитата:
от: Доктор Ктулху
f32-36?

Дык на ваших камерах уже на f22 всё съедается дифракцией нафиг!
На 32-36 уже мыло от дифракции больше, чем мыло от непопадания в ГРИП...

Вы можете поделиться (очень интересно Ваше мнение) какие пределы диафрагмы Вы считаете рабочими и на каком ФР в основном работаете, если можно, то к привязке к кропнутой технике. И вообще имеет смысл работать с кропом или лучше с полноразмером?
Re[Bogus-Novac]:
Здравствуйте. У меня есть новая картинка, хочу показать её Вам.

Re[Bogus-Novac]:
Предлагаю посмотреть видео http://www.youtube.com/watch?v=RMqmOQK6odM
Re[АлеХандер]:
Цитата:

от:АлеХандер
Вы можете поделиться (очень интересно Ваше мнение) какие пределы диафрагмы Вы считаете рабочими и на каком ФР в основном работаете, если можно, то к привязке к кропнутой технике. И вообще имеет смысл работать с кропом или лучше с полноразмером?

Подробнее


Про дифракционный предел есть топик-обсуждение вот этот статьи Володи Медведева:

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Там часть вторая про дифракцию. И табличка с конкретными значениями.

Для предметки у меня основной объектив - Canon 90mm TS-E.
Re[Dr.Martens]:
В ролике используется зеркальный пластик.Видел подобное -подвесные зеркальные потолки,демаю для предметки пойдет
Re[Bogus-Novac]:
У меня вот тут по ходу съемки возник следующий вопрос.

Снимаю бижутерку с большим количеством страз. В стразах отражается объектив, получается, что часть из них становится черными - некрасиво. Чем ближе объектив, тем больше страх отражают его, тем больше это темное пятно. Чем дальше объектив - тем мельче изображение изделия, это не есть гут в данной ситуации (мне нужно, чтобы оно занимало хотя бы центральную зону кадра, где-то около 1500х1500 рх).
Если бы это был просто металл, то убрать темное пятнышко при обработке - никаких проблем, но со стразами так не поступишь.

Объектив - 60 мм, другого мне под одну съемку никто не купит (техника нанимателя). Есть ли какие-то эффективные варианты решения такой проблемы?
Re[Роман Рудин]:
Отражается интерьер комнаты в бутылке. :?
Re[Anton Grachev]:
Цитата:

от:Anton Grachev
У меня вот тут по ходу съемки возник следующий вопрос.

Снимаю бижутерку с большим количеством страз. В стразах отражается объектив, получается, что часть из них становится черными - некрасиво. Чем ближе объектив, тем больше страх отражают его, тем больше это темное пятно. Чем дальше объектив - тем мельче изображение изделия, это не есть гут в данной ситуации (мне нужно, чтобы оно занимало хотя бы центральную зону кадра, где-то около 1500х1500 рх).
Если бы это был просто металл, то убрать темное пятнышко при обработке - никаких проблем, но со стразами так не поступишь.

Объектив - 60 мм, другого мне под одну съемку никто не купит (техника нанимателя). Есть ли какие-то эффективные варианты решения такой проблемы?

Подробнее


Покажите пример.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта