Я уже неделю предлагаю купить такой материал. С калькой работать можно, но она слишком неоднородная, по-мне она "грязнит" блик, и выглядит очень любительски).
Карл со своим друганом из бронколора используют нормальные диффузорные фильтры в рулонах Rosco или Lee..
Я предлагаю взять вскладчину, 7 метровый рулон Rosco 3008 tough frost, у ДНК распродажа, стоит рулон 5500р, мне 7 метров много и некуда, давайте возьмем по 3,5 метра, ширина рулона 1,2м (стоит по 2700р)
Обычная цена такого рулона фроста 12000р в Москве..
Предметная съёмка,и всё,что с ней связано.
Всего 4912 сообщ.
|
Показаны 3561 - 3580
Re[zinguru]:
Re[Kazachkov Andrei]:
....
Re[Kazachkov Andrei]:
от: Kazachkov Andrei
Карл со своим друганом
Обычная цена такого рулона фроста 12000р в Москве..
Не удержался )
Re[Bogus-Novac]:
Доброго времени суток, подскажите для съёмки предметки высотой 30-45 см (Пример: http://wed161.ru/Komplekt_ozherel'ye_i_ser'gi_iz_zhemchuga). Достаточно будет cофтбокса 60 см или надо 80 см.
Есть у кого оптыт использование софт боксов зонтичного типа (http://strobius.ru/product-category/softboksy/umrella-softboxes), для портативных вспышек?
Есть у кого оптыт использование софт боксов зонтичного типа (http://strobius.ru/product-category/softboksy/umrella-softboxes), для портативных вспышек?
Re[Dalargo]:
Украшения снимать 60х60 вам хватитсофт бокса.
Но в 80х80 будет удобнее работать.
Но в 80х80 будет удобнее работать.
Бутылки
Как считаете, уместно ли на бутылке вина, иметь 2 разных блика. Один жесткий и четкий, другой мягкий?
Вот например фоткал:
Кстати, обработки почти нет. Дотянул жесткий блик (который слева) и убрал пыль. Ну еще и curves.
Вот например фоткал:
Кстати, обработки почти нет. Дотянул жесткий блик (который слева) и убрал пыль. Ну еще и curves.
Re[zinguru]:
от: zinguru
Дотянул жесткий блик (который слева) и убрал пыль. Ну еще и curves.
Правый дотянуть и нормально! :)
Re[steamroller]:
А этикетка в фотошопе вставленна? И если убрать бл ик с права как будет смотреться?
Re[Dalargo]:
от: Dalargo
А этикетка в фотошопе вставленна? И если убрать бл ик с права как будет смотреться?
Извиняюсь. соврал насчет фотошопа... да этикетка вставлялась отдельно.
Не получится сделать этикетку читаемой, при такой схеме освещения (которое на фото). Приходится отдельный кадр делать и сшивать в шопе.
Re[steamroller]:
от: steamroller
Правый дотянуть и нормально! :)
Согласен. Поленился. Но надо Федя надо.
А что скажете насчет бликов разного характера?
Бутылки
Или все-таки лучше жесткие блики?
Или вообще один мягкий?
Пока не могу понять...
Или вообще один мягкий?
Пока не могу понять...
Re[zinguru]:
Этикетку вполне можно подсветить и одним кадром. Воспользуйтесь или бликом от зеркальца или словите блик на белом отражателе обратно на этикетку.
Насчет мягких/жестких... Не бывает в жизни на стекле мягких бликов. А жесткие неприятны глазу на фотографии. Отсюда вывод - искать промежуточный вариант и менять толщину рассеивающего материала.
Там где только один блик сбоку - объясните мне на пальцах почему Вы поставили блик именно справа? если не получится четко и конкретно объяснить почему :) попробуйте поставить его слева и посмотрите изменится ли визуальное восприятие картинки.
Мне кажется или на всех изображениях не очень хорошо читается название напитка - хочется буквально покрутить полярик и настроить резкость (речь именно о поляризации света сейчас - этикетки на ваших фотографиях немного бликуют, что сбивает) - потом все этикетки подсвечены слишком плоско.
По всем фотографиям не понятно что внутри. Глазу не представлено цвета напитка => нет узнаваемости => нет немедленного желания взять и пригубить.
Насчет мягких/жестких... Не бывает в жизни на стекле мягких бликов. А жесткие неприятны глазу на фотографии. Отсюда вывод - искать промежуточный вариант и менять толщину рассеивающего материала.
Там где только один блик сбоку - объясните мне на пальцах почему Вы поставили блик именно справа? если не получится четко и конкретно объяснить почему :) попробуйте поставить его слева и посмотрите изменится ли визуальное восприятие картинки.
Мне кажется или на всех изображениях не очень хорошо читается название напитка - хочется буквально покрутить полярик и настроить резкость (речь именно о поляризации света сейчас - этикетки на ваших фотографиях немного бликуют, что сбивает) - потом все этикетки подсвечены слишком плоско.
По всем фотографиям не понятно что внутри. Глазу не представлено цвета напитка => нет узнаваемости => нет немедленного желания взять и пригубить.
Re[tfefirf]:
от: tfefirf
По всем фотографиям не понятно что внутри. Глазу не представлено цвета напитка => нет узнаваемости => нет немедленного желания взять и пригубить.
мда...
Вы хоть раз видели каталог вин?
Честно скажу, я ценю то время, которое вы уделили на осмысление моих фотографии, но заметил что вы всегда критикуете всех, кого можете. И аргументы и доводы ваши всегда имеют общий характер и никакой конкретики, т.е. для меня лично, никакой пользы. Остается ощущение, что вы критикуя других, пытаетесь поднять свою самооценку. Надеюсь это всего-лишь МОИ субъективные ощущения.
Я не вижу смысла дальнейшего разговора и предлагаю больше не тратить время не на мои фотографии, не на критику, т.к. ваша критика, для меня не несет никакой пользы. Благодарю за понимание.
Re[zinguru]:
1) Вы написали где то что Вы снимаете каталог вин? :) Вы же не указали для чего снимаете. Для каталожки пожалуйста, главное чтобы был доволен заказчик, а вот для имиджевой рекламы вина этого уже маловато - бутылка просто "растворится" в ряде таких же фотографий других бутылок.
2) Вам самому нравятся те фотографии что у Вас получились? Главное чтобы Вам самому нравилось. Просто какова причина выкладывания фотографий на форум - чтобы показать что Вы посмотрели пару роликов на ютубе и у Вас уже стало что-то получаться? Или Вы все таки немного в сомнениях можно ли было сделать лучше и интереснее. Вы хотите конкретики? Я написал Вам про свое визуальное восприятие. Хотя все равно есть общие принципы как строить освещение через тень-свет-тень, чтобы лучше читался объем, что этикетка должна лучше читаться и выделяться на фоне.
3) С точки зрения "общего совета о том что не видно содержания бутылки" - я имел ввиду что можно добавить в кадр бокал с самим напитком и просветить его насквозь. Опять же если речь идет о каталожке, то это не обязательно.
4) Если Вы хотите получить конкретный ответ на конкретный вопрос - то так и спрашивайте. Например "попытался подсветить бутылку так то и так то, но пошли блики, примеры схемы и всего прилагаю, как сделать так чтобы высветить этикетку одним кадром не получив дополнительной засветки, две недели ломал голову но так и не придумал - и тогда вполне возможно Вы получите и четкий конкретный ответ: Берете открытую лампу без рефлектора, ставите ее вертикально внизу, так чтобы свет от нее НЕ попадал на бутылку (поставьте между ними черный флаг), возьмите зеркальце маленькое и поймайте на нем блик от этой лампы и перенаправьте этот блик четко на этикетку. Вы же выкладываете кадр и говорите общее "ну как"? вот Вы и получаете общие ответы.
5) Уверяю Вас - если кадр мне понравился, я не раз писал что это круто.
6) общая проблема как раз в том что многие сейчас в погоне за техническим фишками не в дят главного - у них рет понимания к какой картинке они хотят прийти в итоге, все вопросы про то как это обработать, и мало вопросов зачем и к чему идти. Если Вы когда нибудь попадете на курс к Морозову, Афанасьеву или Сахарову Вы удивитесь но Вас будут учить там в первую очередь не технике а общему восприятию, так как только когда есть четкое понимаение в голове того что должно получиться на картинке уже есть смысл говорить о том как этого достичь. И критиковать Ваши работы будут В гораздо большей степени по композиции, идейности нежели чем по свету. И это много ценнее in the long run для Вашего развития как фотографа.
7) Насчет сомнительной пользы от "этих Ваших общих советов и критики" - а давайте призовем рефери остальных членов клабфотору - что они скажут - что я как Вы говорите напыщенный индюк старающийся завысить на Вас свою самооценку на Вас или же есть в них что то дельное? :) Вы как то сразу очень категоричны, я в своих комментариях ни разу не переходил на личности. Если где обидел прошу прощения :)
2) Вам самому нравятся те фотографии что у Вас получились? Главное чтобы Вам самому нравилось. Просто какова причина выкладывания фотографий на форум - чтобы показать что Вы посмотрели пару роликов на ютубе и у Вас уже стало что-то получаться? Или Вы все таки немного в сомнениях можно ли было сделать лучше и интереснее. Вы хотите конкретики? Я написал Вам про свое визуальное восприятие. Хотя все равно есть общие принципы как строить освещение через тень-свет-тень, чтобы лучше читался объем, что этикетка должна лучше читаться и выделяться на фоне.
3) С точки зрения "общего совета о том что не видно содержания бутылки" - я имел ввиду что можно добавить в кадр бокал с самим напитком и просветить его насквозь. Опять же если речь идет о каталожке, то это не обязательно.
4) Если Вы хотите получить конкретный ответ на конкретный вопрос - то так и спрашивайте. Например "попытался подсветить бутылку так то и так то, но пошли блики, примеры схемы и всего прилагаю, как сделать так чтобы высветить этикетку одним кадром не получив дополнительной засветки, две недели ломал голову но так и не придумал - и тогда вполне возможно Вы получите и четкий конкретный ответ: Берете открытую лампу без рефлектора, ставите ее вертикально внизу, так чтобы свет от нее НЕ попадал на бутылку (поставьте между ними черный флаг), возьмите зеркальце маленькое и поймайте на нем блик от этой лампы и перенаправьте этот блик четко на этикетку. Вы же выкладываете кадр и говорите общее "ну как"? вот Вы и получаете общие ответы.
5) Уверяю Вас - если кадр мне понравился, я не раз писал что это круто.
6) общая проблема как раз в том что многие сейчас в погоне за техническим фишками не в дят главного - у них рет понимания к какой картинке они хотят прийти в итоге, все вопросы про то как это обработать, и мало вопросов зачем и к чему идти. Если Вы когда нибудь попадете на курс к Морозову, Афанасьеву или Сахарову Вы удивитесь но Вас будут учить там в первую очередь не технике а общему восприятию, так как только когда есть четкое понимаение в голове того что должно получиться на картинке уже есть смысл говорить о том как этого достичь. И критиковать Ваши работы будут В гораздо большей степени по композиции, идейности нежели чем по свету. И это много ценнее in the long run для Вашего развития как фотографа.
7) Насчет сомнительной пользы от "этих Ваших общих советов и критики" - а давайте призовем рефери остальных членов клабфотору - что они скажут - что я как Вы говорите напыщенный индюк старающийся завысить на Вас свою самооценку на Вас или же есть в них что то дельное? :) Вы как то сразу очень категоричны, я в своих комментариях ни разу не переходил на личности. Если где обидел прошу прощения :)
Re[zinguru]:
В данном случае лучше делать блики "жесткие" как вы выражаетесь.
На матовой бутылке они и так будут мягкими, а мягкие блики делают глянцевое стекло на обычной бутылке матовым - это как раз о том, о чем пространно объяснил tfefirt.
В 40 см от бутылки нужно поставить загнутый полукругом белый отражатель "лист бумаги" равный по высоте верхнему краю этикетки. Тогда будет виден и весь шритф и фон этикетки и самое главное метализированные элементы шрифта и картинки будут видны и читаться именно так как они задуманы дизайнером.
Отражательне освещать и не светить через него, иначе он будет отражаться в стекле.
Или наоборот перед бутылкой поставить не маленький отражатель (ваш ракурс не позволит это сделать) а большой отражатель с дыркой для объектива.
И еще здесь ведь не детский садик )))) здесь не "лайки важны" а мнение коллег и как зрителей и как критиков.
Это помогает самому себе в первую очередь дать объективную оценку своей работе.
И конечно ТЗ и область применения снимка всегда важны для объективной оценки работы с точки зрения коллег.
На матовой бутылке они и так будут мягкими, а мягкие блики делают глянцевое стекло на обычной бутылке матовым - это как раз о том, о чем пространно объяснил tfefirt.
В 40 см от бутылки нужно поставить загнутый полукругом белый отражатель "лист бумаги" равный по высоте верхнему краю этикетки. Тогда будет виден и весь шритф и фон этикетки и самое главное метализированные элементы шрифта и картинки будут видны и читаться именно так как они задуманы дизайнером.
Отражательне освещать и не светить через него, иначе он будет отражаться в стекле.
Или наоборот перед бутылкой поставить не маленький отражатель (ваш ракурс не позволит это сделать) а большой отражатель с дыркой для объектива.
И еще здесь ведь не детский садик )))) здесь не "лайки важны" а мнение коллег и как зрителей и как критиков.
Это помогает самому себе в первую очередь дать объективную оценку своей работе.
И конечно ТЗ и область применения снимка всегда важны для объективной оценки работы с точки зрения коллег.
Re[Serg Valen]:
По поводу этикетки, зачем так долго и мучительно стараться сделать все одним кадром? Мне проще светить этикетку отдельным кадром и сшить.
Тыкните пожалуйста пальцем на тот кадр, где этикетка не читается?
По поводу матовости - зачем тогда например тот же Карл Тейлор так мягко освещает бутылку виски? Она же на самом деле не матовая?
По поводу "детского сада" и tfefirf:
Я не отрицаю пользу критики, но есть критика конструктивная, а есть критика деструктивная. Я ради критики суда и хожу. Похвалы я от семьи и друзей могу получить немерено. Но я не доверяю критике товарищей, которые сами ничего в этой ветке не делали и не выкладывали. Вот вы например, я видел ваши работы и знаю, ваша критика будет конструктивной и полезной.
Не вижу смысла дальнейшего обсуждения этого вопроса.
Тыкните пожалуйста пальцем на тот кадр, где этикетка не читается?
По поводу матовости - зачем тогда например тот же Карл Тейлор так мягко освещает бутылку виски? Она же на самом деле не матовая?
По поводу "детского сада" и tfefirf:
Я не отрицаю пользу критики, но есть критика конструктивная, а есть критика деструктивная. Я ради критики суда и хожу. Похвалы я от семьи и друзей могу получить немерено. Но я не доверяю критике товарищей, которые сами ничего в этой ветке не делали и не выкладывали. Вот вы например, я видел ваши работы и знаю, ваша критика будет конструктивной и полезной.
Не вижу смысла дальнейшего обсуждения этого вопроса.
Re[zinguru]:
Вы снимаете для каталога, а это значит потенциальный покупатель, должен получить четкое и однозначное впечатление о товаре. Трактовки тут не допустимы.
Если бутылка глянцевая то и освещена она должны быть соответственно основа (как человек видит глазами).
По поводу этикеток - я вам сказал как снять одним кадром и без танцев с бубнами. Настроили один раз свет и пошел поток. Ну если хочется поиграть в это, то никто не мешает)))
Если бутылка глянцевая то и освещена она должны быть соответственно основа (как человек видит глазами).
По поводу этикеток - я вам сказал как снять одним кадром и без танцев с бубнами. Настроили один раз свет и пошел поток. Ну если хочется поиграть в это, то никто не мешает)))
Re[zinguru]:
Речь идет не читаемости этикетки в прямом смысле, а восприятии цвета и материалов из которых она изготовлена.
И если она сделана из разнородных материалов, то над нею естественно стоит потрудится. Делать и скользящий жеский свет и мягкое освещение и т.д.
Бывает фактурная бумага, бывает тисненная. Бывает метализированая и надписи и конгрев естььили нет ну и так далее. У меня чаще получается снять сразу одним кадром если найду покажу.
И если она сделана из разнородных материалов, то над нею естественно стоит потрудится. Делать и скользящий жеский свет и мягкое освещение и т.д.
Бывает фактурная бумага, бывает тисненная. Бывает метализированая и надписи и конгрев естььили нет ну и так далее. У меня чаще получается снять сразу одним кадром если найду покажу.
Re[zinguru]:
Мне нравится, как вы сфотографировали бутылки. Блики по большей части, это дело вкуса и того как вы отличаетесь от конкурентов на рынке. Я вот никогда не выбирал вино по бликам) Будет он с четкими краями или рассеянный с градиентом, это уже дело вкуса. Думаю, правильнее показывать объем бутылки. Вот здесь блик один, и объема левой стороны не видно:
На следующих картинках объем добавлен вторыми бликами (местами очень слабыми)
Очевидно, чтобы на этикетке все что блестит, блестело, а объемы бликовали и все было читаемо)
Как вам работается с фростом? Я чуть позже покажу свои картинки.
На следующих картинках объем добавлен вторыми бликами (местами очень слабыми)
Очевидно, чтобы на этикетке все что блестит, блестело, а объемы бликовали и все было читаемо)
Как вам работается с фростом? Я чуть позже покажу свои картинки.
Re[Kazachkov Andrei]:
от: Kazachkov Andrei
Как вам работается с фростом?
Отлично, вообще порадовал.
Спасибо, еслиб не вы (может лучше на ты? :) ) я бы точно до сих пор с калькой мучался