Предметная съёмка,и всё,что с ней связано.

Цитата:

от: tfefirf
все это можно снять легко и без фотошопа

Может поделитесь советом - как?


Из того, что имел, получил некий результат (там где фон как вспаханое поле).

Взял попробовал дорисовать фон. Конечно, можно было взять и сфотографировать на нормальном фоне. Но у меня его пока нет (.
Согласен, надо добиваться того, чтобы было минимум пост обработки. Но не имея при себе нужного инвентаря, стараюсь скомпенсировать пост-обработкой.


Цитата:

от: tfefirf
Может проще сразу сходить на курс фотографии к тому же Игорю Сахарову и узнать как это сделать сразу за полчаса и без всяких танцев с бубнами

Конечно проще ) еще проще купить все оборудование, которое есть у Сахарова.
Но, как вы можете догадываться, есть люди, которые стараются изучить тему в условиях ограниченного бюджета, времени и пространства. Один из них я сам.

Я горжусь тем, что, вместо того, чтоб приходя с работы, смотреть телек с пивом в руках, а развиваюсь (может и не верным путем) и стремлюсь к чему-то.

Так что, если у вас есть совет как снять получше изначально, очень прошу поделиться.
Если знаете хорошую литературу почитать - тоже подскажите, буду очень и очень благодарен.

Цитата:

от: tfefirf
Касательно зеркала - мне не понравилось то что именно на нем на сюжетно важной части изображения нет градиента.

Вы уверенны что "нет градиента"?
Как раз на последнем варианте и есть градиент.

Цитата:

от: Morn
зеркале почему-то градиент идет, а ободок в той же плоскости совсем засвеченный...

Ободок - это пластмасса, причем глянцевая.

По вашим фотографиям вижу, что вы профессионал, и если вы читали книгу Light science and Magic, попробую объяснить выбор такой "засветки", терминами этой книги
(извините что буду английские термины приводить, на русском не знаю как правильно).

Такие поверхности как глянцевый пластик, излючают только direct reflection, и из-за отсутствия diffuse reflection его можно в кадре показать, только одним способом - если в пластмассе отражается источник света. Поэтому, я выставил освещение так.
Если поставить источник, так, чтобы не было "засветок" (вы так это называли), то мы будем видеть черные очертания, без понимания объема и формы.

Я не утверждаю, что абсолютно прав, я просто рассказываю свой ход мыслей, чтобы вы меня поправили, в случае если я ошибаюсь.

Приветствую!
А может кто-нибудь объяснить световую схему таких фотографий? На отражениях в кабошонах видно что в лайт-кубе снимали.http://www.silver-lines.ru/silver/shop/catalog?lines=20&t=60

Источника света 3, насколько я понимаю.

Из зеркального

Цитата:

от: zinguru
Ободок - это пластмасса, причем глянцевая.

Я не утверждаю, что абсолютно прав, я просто рассказываю свой ход мыслей, чтобы вы меня поправили, в случае если я ошибаюсь.

Всё верно, и книжка очень хорошая, хотя я нашел её слишком поздно. Просто мыслите логически: хромированная поверхность, независимо от материала, будь то золото, железо или пластмасса отражает весь свет, падающий на него. Более того, если поверхность зеркальная, то действительно ввиду отсутствия диффузии на поверхности, свет отражается от поверхности только под строгим углом: угол падения равен углу отражения. Но моё замечание было к тому, что у вас в одной плоскости находится зеркало и ещё одна зеркальная поверхность - ободок. Только почему-то эти поверхности работают по разному: зеркало отражает свет, а вот хромированный ободок почему-то нет.

По поводу книг я бы ещё посоветовал автора Маркези, название не помню. Сейчас Дмитрий Новак пишет книгу, видимо что-то интересное готовится.

По поводу оборудования - для начала хватит и одного китайского моноблока с разными насадками, плюс подручные отражатели.

Цитата:

от: Morn
Только почему-то эти поверхности работают по разному: зеркало отражает свет, а вот хромированный ободок почему-то нет.

Ага, понял.

Цитата:

от: Morn
По поводу книг я бы ещё посоветовал автора Маркези, название не помню. Сейчас Дмитрий Новак пишет книгу, видимо что-то интересное готовится.

Я все статьи Дмитрия Новака перечитал в жж, очень интересно. И книгу очень очень жду.

Маркези нашел, скачал. Буду читать. Спасибо.


Цитата:

от: Morn
По поводу оборудования - для начала хватит и одного китайского моноблока с разными насадками, плюс подручные отражатели.

Отражателями пока служат бумаги а4 и листы ватмана.

Ну у меня не все так плохо. Есть 3 моноблока, 2 по 600, 1 - 250.
2 софта, 1 стрип, 2 рефлектора, 1 конусная насадка с honeycomb и разными цветными фильтрами. Еще есть 70 на 70 см молочный пластик и 70 на 120 черный акрил.

Фона нормального нет (.
Как только деньги появятся, собираюсь нормальную систему крепления для отражателей и флагов собрать.

Цитата:

от:zinguru
Отражателями пока служат бумаги а4 и листы ватмана.

Ну у меня не все так плохо. Есть 3 моноблока, 2 по 600, 1 - 250.
2 софта, 1 стрип, 2 рефлектора, 1 конусная насадка с honeycomb и разными цветными фильтрами. Еще есть 70 на 70 см молочный пластик и 70 на 120 черный акрил.

Фона нормального нет (.
Как только деньги появятся, собираюсь нормальную систему крепления для отражателей и флагов собрать.

Подробнее

могу только посоветовать набрать отражатели различной степени отражения: с диффузией и без. Но только нейтральных тонов, чтобы не было цветовых искажений. В принципе в идеале в студии всё должно быть нейтральных тонов, вплоть до одежды и лица фотографа :)

бумага А4 кстати не белая, а голубоватая. Такие мелочи необходимо учитывать.

Цитата:

от: steamroller
Из зеркального

Красиво.
А цветовые разложения (или как правильно назвать синюю и красную линию в центре справа изображения) не стоит разве убрать?

Еще 2 неприятные красные точки в нижней части угла колпачка думаю стоит убрать.

Цитата:

от:Morn
могу только посоветовать набрать отражатели различной степени отражения: с диффузией и без. Но только нейтральных тонов, чтобы не было цветовых искажений. В принципе в идеале в студии всё должно быть нейтральных тонов, вплоть до одежды и лица фотографа :)

бумага А4 кстати не белая, а голубоватая. Такие мелочи необходимо учитывать.

Подробнее

Согласен абсолютно.
А где посоветуйте искать и что вообще брать в качестве отражателей?

Цитата:

от: zinguru
Согласен абсолютно.
А где посоветуйте искать и что вообще брать в качестве отражателей?

это вопрос вашей фантазии и наблюдательности. Уже притчей во языцах стал отражатель Сахарова, сделанный из подкладки в упаковке филе семги.

Цитата:

от: Morn
это вопрос вашей фантазии и наблюдательности. Уже притчей во языцах стал отражатель Сахарова, сделанный из подкладки в упаковке филе семги.

:D :D
Спасибо

Цитата:

от: zinguru

А цветовые разложения (или как правильно назвать синюю и красную линию в центре справа изображения) не стоит разве убрать?

Вот тоже не знаю, что это... ХА наверное.. :D

Цитата:

от: steamroller
Вот тоже не знаю, что это... ХА наверное.. :D

:D

У меня тоже такая хрень выскочила на черном флаконе (публиковал на 149 странице). Не стал полностью убирать, чуть убавил насыщенность.

Зеркало пока оставил в покое. Вернулся к духам )

Кажется неплохой результат.

Цитата:

от: zinguru


неплохой результат.

Мне нравится!

Цитата:

от: steamroller
Мне нравится!

спасибо

Цитата:

от: zinguru
Конечно проще )
Если знаете хорошую литературу почитать - тоже подскажите, буду очень и очень благодарен.

Литературы не много конечно, но она есть... хотя вы тут уже почти все книги сами и раскопали :)

1) Хантер и Бивер. Библия света - light science and magic (там грамотно описан сам подход, но есть и излишние усложнения)
2) Дж. Маркези - Техника профессионального освещения
3) Urs Recher - Light Architecture 2
4) готовится к печати книжка самого Сахарова (ориентировочно к маю надеюсь появится)
5) Готовится книжка Новака - "Как работает свет"

Цитата:

от:zinguru
Конечно проще ) еще проще купить все оборудование, которое есть у Сахарова.
Но, как вы можете догадываться, есть люди, которые стараются изучить тему в условиях ограниченного бюджета, времени и пространства. Один из них я сам.

Я горжусь тем, что, вместо того, чтоб приходя с работы, смотреть телек с пивом в руках, а развиваюсь (может и не верным путем) и стремлюсь к чему-то.

Подробнее

Конечно оборудование хорошо иметь... но это не главное. У Игоря Сахарова кажется 11 источников в студии, но поверьте он очень редко использует больше трех... а чаще и того меньше... и из всех многочисленных насадок почти все снимается одним большим софтбоксом, двумя стрипами и парой горшков с сотами через молочный пластик. Он даже своим фобовским предметным столом практически не пользуется. Хорошее оборудование просто не мешает снимать (не путать со словами помогает снимать). Игорь сейчас дает много мастер классов и я считаю это будет довольно эффективной тратой денег сходить к нему на курс. По крайней мере это сильно структурирует голову в плане того как же на самом деле работает свет и без чего действительно не обойтись, и без чего вполне можно.

Насчет Вашего хобби - я действительно искренне рад что Вы нашли себе увлечение которое всяко полезнее чем сидение перед телевизором. Но за пять занятий у Игоря Вы узнаете больше чем из всех этих книг... и не будет более многочасовых попыток на коленке придумать схему... и отпадет потребность перерисовывать тени и блики с нуля в фотошопе.

Цитата:

от: tfefirf
за пять занятий у Игоря Вы узнаете больше чем из всех этих книг...

Согласен на все 100%. Я бы сходил. Может появится возможность и схожу.


Цитата:

от:tfefirf
1) Хантер и Бивер. Библия света - light science and magic (там грамотно описан сам подход, но есть и излишние усложнения)
2) Дж. Маркези - Техника профессионального освещения
3) Urs Recher - Light Architecture 2
4) готовится к печати книжка самого Сахарова (ориентировочно к маю надеюсь появится)
5) Готовится книжка Новака - "Как работает свет"

Подробнее

Спасибо за очень ценную инфу.