И аппарат тут... Он вам хоть чем почти так снимет.
Прошу обратить внимание на то, как он работает со светом и с фоном, кроме просто сюжетов, вот это в совокупности и даёт такой результат. А фотоаппарат...
Такой техники у народа вагон и маленькая тележка. А как он НИКТО НЕ СНИМАЕТ.
Скажите, какая у вас техника и найдётся, думаю не мало людей, что и ей снимают превосходно.
Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.
Всего 19793 сообщ.
|
Показаны 16881 - 16900
Re[John-User]:
Re[дмитрий хитрин]:
В принципе, я с вами согласен. Он всё же художник по профессии.А это ко многому обязывает :D Но цвета......Я пока на Марк не замахиваюсь(финансы...) и L-ка у меня пока одна, но из своего я такое не выжну при всём желании.Может опыта ещё маловато конечно. Извиняюсь за флуд..... 
Всем Фуджистам большой привет и лучшие пожелания! Все основы фото я познавал здесь, с помощью этой ветки.... 
Всем Фуджистам большой привет и лучшие пожелания! Все основы фото я познавал здесь, с помощью этой ветки.... Re[John-User]:
знакомый е макрофотографы снимают очень разной техникой. и отнюдь ни полным кадром и вовсе порой не л-ками. Однако... Знаете. Вот на коллективных макровылазках лучшие кадры вовсе не у человека с полным кадром и с л-кой.
Тут не в Л-ьках и кропах дело. Умеют люди находить, видеть сюжеты, свет ловят, ставят даже, с фоном работают. Потом постобработка ещё сколько отнимает времени. Поскольку вот так вышло, что с такими людьми общаюсь лично, то и видел как снимается, как идёт работа над кадром до съёмки. Это очень не быстро всё. Но интересно.
Просто интересно бывает смотреть со стороны, как человек работает, глянуть, как он видит кадр до съёмки. Что делает.
В общем интересно. Но работы полно у них.
Тут не в Л-ьках и кропах дело. Умеют люди находить, видеть сюжеты, свет ловят, ставят даже, с фоном работают. Потом постобработка ещё сколько отнимает времени. Поскольку вот так вышло, что с такими людьми общаюсь лично, то и видел как снимается, как идёт работа над кадром до съёмки. Это очень не быстро всё. Но интересно.
Просто интересно бывает смотреть со стороны, как человек работает, глянуть, как он видит кадр до съёмки. Что делает.
В общем интересно. Но работы полно у них.
Re[дмитрий хитрин]:
от:дмитрий хитрин
Этот тоже считаю удачным.
И пофигу кто что скажет.Подробнее
И мне этот кадр очень нравится, что-то в нем есть. ЗдОрово!!!
Re[John-User]:
от:John-User
Доброго времени суток всем форумчанам! Оч. давно не заглядывал на ветку Фуджи по причине продажи своей 200-ки (о чём по сей день жалею) и покупки ЦЗ. Ежедневно посещаю многим знакомый сайт 35 фото.ру Может это уже и не актуально, но там же случайно наткнулся на работы Вячеслава Мищенко и ещё раз пожалел о продаже 200-ки :D Если кому интересно на что способен ваш сабж и какие цвета выдаёт (мой не всегда такое выдаст) - милости прошу http://vyacheslav1964.35photo.ru/list_3/Подробнее
А какой фотоаппарат у Вас, если не секрет? За ссылку отдельное спасибо, работы просто восхищают, у человека действительно талант и тут, мне кажется, даже не в технике дело, а в умении увидеть именно то, что надо и запечатлеть именно тогда, когда надо...
Re[Sea-green]:
Думал вот предложить на обложку книжки душевнобольных поэтов, но передумал. Одно время просили, но им нужен был коридор больничный и в конце окно. Окна в психушках в решётках. Не нашёл натуру. Вот мысль засела, а потом вот это увидел.
Дело в том, что творчество это часто ну этакий луч света в мраке той-же шизофрении. Приоткрытая щёлочка в мир света.
Не знаю, времени много прошло и книжка наверно уже вышла.
Дело в том, что творчество это часто ну этакий луч света в мраке той-же шизофрении. Приоткрытая щёлочка в мир света.
Не знаю, времени много прошло и книжка наверно уже вышла.
Re[дмитрий хитрин]:
от: дмитрий хитрин
Дело в том, что творчество это часто ну этакий луч света в мраке той-же шизофрении. Приоткрытая щёлочка в мир света.
Пожалуй, соглашусь...
Re[John-User]:
от:John-User
Доброго времени суток всем форумчанам! Оч. давно не заглядывал на ветку Фуджи по причине продажи своей 200-ки (о чём по сей день жалею) и покупки ЦЗ. Ежедневно посещаю многим знакомый сайт 35 фото.ру Может это уже и не актуально, но там же случайно наткнулся на работы Вячеслава Мищенко и ещё раз пожалел о продаже 200-ки :D Если кому интересно на что способен ваш сабж и какие цвета выдаёт (мой не всегда такое выдаст) - милости прошу http://vyacheslav1964.35photo.ru/list_3/Подробнее
Думаю, надо будет закинуть эту ссылку на 200-ю страницу. В дополнение - пару постов с комментариями, особенно - Дмитрия Хитрина.
Займусь вечером. Жду возможных дополнений и пожеланий...
Re[Sea-green]:
от: Sea-green
А какой фотоаппарат у Вас, если не секрет? За ссылку отдельное спасибо, работы просто восхищают
Полтора года юзал 200-ку, уговорили продать :? Сейчас имеем Canon 60 D и Canon 600 D; Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, EF 50mm f/1.8 II. Конечно нет смысла сравнивать матрицы разных весовых категорий, лучшее ISO, детализация и т. д. , но глубину цветов и оттенков как у 200-ки(при достаточном освещении!) я получить не могу!
Re[John-User]:
от:John-User
Полтора года юзал 200-ку, уговорили продать :? Сейчас имеем Canon 60 D; Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, EF 50mm f/1.8 II. Конечно нет смысла сравнивать матрицы разных весовых категорий, лучшее ISO, детализация и т. д. , но глубину цветов и оттенков как у 200-ки(при достаточном освещении!) я получить не могу!Подробнее
У меня тоже кенон и фуджик как второй фотоаппарат, и когда сравниваю их снимки в цветопередаче, то мне всегда кажется, что у фуджа количество оттенков больше, поэтому снимки с него выглядят красочнее и естественней, хотя не могу и на зеркалку пожаловаться. При правильных настройках и подходящем свете, тоже хорошую картинку выдает. Недавно вот старый объектив от Зенита на него прикрутила, очень нравится как рисует. И к слову - цвета полученные на родной объектив и на гелиос - немного отличаются...
Re[KotLeopold]:
Хочу поделиться своими маленькими открытиями, что для кого-то и не открытия вовсе.
Ну это в плане макро. Вот часто хочется разбавить однотонный фон красивыми кружочками такими.
Решается вопрос просто, надо свет ловить сквозь листву. Причём не тогда когда солнце уже низко тут объект может в силуэт улететь просто, а чтоб закатное, или рассветное солнце хоть и красное, золотистое- разное но всё таки повыше, чем просто в момент заката-рассвета. лучше даже не само солнце( в силуэт свалиться можно и блики в пересвет улетят), а само красное, розовое, золотистое закатное, восходное небо Сквозь листву. Это не новость, это избитый приём.
Вашей техникой в принципе и без линзы в телемакро может выйти, я возможностей в этом плане не знаю.
Можно не сами эти блики ловить, а их отражение в лужице, ручье. В ручье, кстати, не обязательно, чтоб свет шёл сквозь листву, можно и прямой, ручей бежит блики пляшут, на неком расстоянии можно их разными поймать от более мягких, до жёстких-пересветных.
В чём тут прикол, а в том, что верхние блики не всегда можно словить, так, как объект низко может быть и вверх оптику с малым углом обзора просто не направить, а нормальных размеров пятнышки идут на эфр 300 с линзами на+1, +2. Ну можно плюс три, но не на 300, там уже крупновато будет, С +4 на эфр 300 вылетает один блик на весь кадр. Меньшие фокусные по другому с фоном работают, но занятие неспешное, можно покрутить и линзы и зум.
Так вот вниз аппарат порой проще направить и проще поймать именно отражённые блики.
Ещё момент небо сквозь листву, отражённое в лужице, не прямое солнце, не красное, закатное небо а обычное, пасмурное даже. На краю лужицы объект, на нём резкость, а отражённые пятна неба сделают фон повеселее, чем простой однотонный. Ну и в пасмурь низкий контраст и тот-же анемон весенний проработается нормально, без резких теней и пересветов.
Банально, да, глупо. Ну а попробуйте, может получиться забавно.
Кстати, если блики слишком жёсткие и большой контраст, можно зеркальцем подсветить объект. Хоть и дд у фуджей широкий и равка тянется хорошо, но больших контрастов лучше всё равно избегать, с ними трудно.
Ещё маленькое наблюдение, опять-же банальное, и нафиг кому нужное, но вдруг.
Снять ту-же ящерку живородящую на камушке или на пенёчке вроде-бы заманчиво, одна беда- они шустрые до невозможности, хоть и распостранены почти как тараканы. Летом в жару... снимал, но неудобно как-то, напряжно, крастись, потом, если спугнул, ждать, что вернётся. Да в последний момент чего-то да нинабудь будет не так, или сбежит, или что в общем ну не очень просто.
Два года подряд вот ловлю момент когда они от зимы просыпаются. Ещё снег бывает местами, а они выползают первый раз обогреться. Бывает по пять штук на один пенёк. Тут проще. Трава невысокая, да и они всё на пеньки, да на стволы с южной стороны залазят и сидят, греются. Если удачно поймать время, то их вялыми можно застать и не такими бегучими, как летом. Даже если уже прогрелись, то ну спугнул, посидел рядом минут пятнадцать, а они вернутся греться на солнце. Но лучше вялыми застать, спокойно поймать, ну практически просто взять рукой, подсадить в нормальное место, чтоб ну смотрелась карточка потом и спокойно сфотографировать, без всяких-там недышаний и осторожностей, не сбежит, пока не обогреется.
Вариант с отловом и предварительной заморозкой в холодильнике- ну я не считаю хорошим. Хотя может, кто и применял.
Ну это в плане макро. Вот часто хочется разбавить однотонный фон красивыми кружочками такими.
Решается вопрос просто, надо свет ловить сквозь листву. Причём не тогда когда солнце уже низко тут объект может в силуэт улететь просто, а чтоб закатное, или рассветное солнце хоть и красное, золотистое- разное но всё таки повыше, чем просто в момент заката-рассвета. лучше даже не само солнце( в силуэт свалиться можно и блики в пересвет улетят), а само красное, розовое, золотистое закатное, восходное небо Сквозь листву. Это не новость, это избитый приём.
Вашей техникой в принципе и без линзы в телемакро может выйти, я возможностей в этом плане не знаю.
Можно не сами эти блики ловить, а их отражение в лужице, ручье. В ручье, кстати, не обязательно, чтоб свет шёл сквозь листву, можно и прямой, ручей бежит блики пляшут, на неком расстоянии можно их разными поймать от более мягких, до жёстких-пересветных.
В чём тут прикол, а в том, что верхние блики не всегда можно словить, так, как объект низко может быть и вверх оптику с малым углом обзора просто не направить, а нормальных размеров пятнышки идут на эфр 300 с линзами на+1, +2. Ну можно плюс три, но не на 300, там уже крупновато будет, С +4 на эфр 300 вылетает один блик на весь кадр. Меньшие фокусные по другому с фоном работают, но занятие неспешное, можно покрутить и линзы и зум.
Так вот вниз аппарат порой проще направить и проще поймать именно отражённые блики.
Ещё момент небо сквозь листву, отражённое в лужице, не прямое солнце, не красное, закатное небо а обычное, пасмурное даже. На краю лужицы объект, на нём резкость, а отражённые пятна неба сделают фон повеселее, чем простой однотонный. Ну и в пасмурь низкий контраст и тот-же анемон весенний проработается нормально, без резких теней и пересветов.
Банально, да, глупо. Ну а попробуйте, может получиться забавно.
Кстати, если блики слишком жёсткие и большой контраст, можно зеркальцем подсветить объект. Хоть и дд у фуджей широкий и равка тянется хорошо, но больших контрастов лучше всё равно избегать, с ними трудно.
Ещё маленькое наблюдение, опять-же банальное, и нафиг кому нужное, но вдруг.
Снять ту-же ящерку живородящую на камушке или на пенёчке вроде-бы заманчиво, одна беда- они шустрые до невозможности, хоть и распостранены почти как тараканы. Летом в жару... снимал, но неудобно как-то, напряжно, крастись, потом, если спугнул, ждать, что вернётся. Да в последний момент чего-то да нинабудь будет не так, или сбежит, или что в общем ну не очень просто.
Два года подряд вот ловлю момент когда они от зимы просыпаются. Ещё снег бывает местами, а они выползают первый раз обогреться. Бывает по пять штук на один пенёк. Тут проще. Трава невысокая, да и они всё на пеньки, да на стволы с южной стороны залазят и сидят, греются. Если удачно поймать время, то их вялыми можно застать и не такими бегучими, как летом. Даже если уже прогрелись, то ну спугнул, посидел рядом минут пятнадцать, а они вернутся греться на солнце. Но лучше вялыми застать, спокойно поймать, ну практически просто взять рукой, подсадить в нормальное место, чтоб ну смотрелась карточка потом и спокойно сфотографировать, без всяких-там недышаний и осторожностей, не сбежит, пока не обогреется.
Вариант с отловом и предварительной заморозкой в холодильнике- ну я не считаю хорошим. Хотя может, кто и применял.
Re[KotLeopold]:
Некоторая особенность ЭФР на камерах данного класса.
ЭФР- ну эта вешь такая, что даёт нам некое представление об угле обзора и сжатии- растяжении перспективы. Только в этом эквивалентное фоткусное расстояние идентично такому-же фокусному на 35-и миллиметровых камерах.
А вот глубину резкости объектив даёт такую, какую даст объектив 35-и милллиметровой камеры с тем-же РЕАЛЬНЫМ фокусным расстоянием на той-же диафрагме.
то-есть вот та-же 200-ка на длинном конце на максимально открытой дасть точно такую-же глубину резкости как 100-ка на полном кадре.
Но, как писал выше, угол обзора уже. Ну и размер матрицы мал.
То-есть, вот грубо если, мы получаем маленький кусочек изображения, что получается на том-же реальном фокусном на полном кадре но с более сжатой перспективой и такой-же глубиной резкости.
Ну возьмём макросотку на полном кадре. Поставим рядом 200-ку с реальным фокусным таким-же( где-то на длинном конце как раз будет то-же почти)
С одного расстояния снимем один объект. Ну скажем, стрекозяблу.
ГРИП при одних числах диафрагмы будет одинакова. Но тут начинаются интересности ну во первых. На 200-ке, это будет стрекозябла почти во весь кадр и немного фона. Макросотка на полном кадре даст нам тут чуть-не пейзаж, где большую часть кадра займёт размытый фон, а стрекозябла будет так, где-нидь в уголочке. Причём сжатие перспективы ещё разное будет.
Ну вот теперь всё понятно по портретам с размытым фоном, думаю.
Аппараты работают своеобразно очень, и я давал снять кадр макрофотографу. Он не смог, ну не получилось у человека,просто ну привычка как работает оптика, какая получается картинка. Тут всё не так, даже как на кропе.
И рекомендаций-то в отличие от зеркалок нет и наработок нет. Тут всё не так не классически. Потому многое, что вот так легко и ненапряжно сделает любой на кропе , здесь, либо вовсе невозможно( панораммно многорядить портрет на длинном конце зума никто снимать не) либо возможно но вопреки вот этим странностям, что чисто геометрия и её не объехать.
Объясню на примере, просто фото приводить не буду. Сейчас есть тема в макрофотографии, в общем это уже макро-то классическим не назвать, когда сам объект занимает очень небольшую часть кадра, а при этом сам кадр остаётся размытым в разной степени. Задача тут заставить вот этот на 90 процентов размазанный кадр быть ну просто замечательным, чтоб никому и в голову не пришло, что надо снимать, как-то по- другому. Это такое странное течение, но очень популярное, когда бывает, что сам объект уже вторичен порой. Причём изображение абсолютно гармонично, идеально. Это сложная работа и там есть свои наработки, приёмы, свои штампы уже есть.
Я затрону техническую сторону этого. Вот чисто технически, на уровне нужной глубины резкости, а она там очень мала, сознательно малой оставляют, ни каких проблем у ЦЗ даже на кропе с макриком нет. Там сложна художественная составляющая кадра.
А вот сделать то-же мыльницей, так-же поработать, в этом-же стиле. Тут задачка сложная во первых в техническом плане, это ещё извернуться.
Но иногда достижимая. Просто объект должен быть меньших размеров, ну и так-же можно с фоном поработать, почти так-же, всё почти, всё не так, вот в силу особенностей, что я вначале описал.
ЭФР- ну эта вешь такая, что даёт нам некое представление об угле обзора и сжатии- растяжении перспективы. Только в этом эквивалентное фоткусное расстояние идентично такому-же фокусному на 35-и миллиметровых камерах.
А вот глубину резкости объектив даёт такую, какую даст объектив 35-и милллиметровой камеры с тем-же РЕАЛЬНЫМ фокусным расстоянием на той-же диафрагме.
то-есть вот та-же 200-ка на длинном конце на максимально открытой дасть точно такую-же глубину резкости как 100-ка на полном кадре.
Но, как писал выше, угол обзора уже. Ну и размер матрицы мал.
То-есть, вот грубо если, мы получаем маленький кусочек изображения, что получается на том-же реальном фокусном на полном кадре но с более сжатой перспективой и такой-же глубиной резкости.
Ну возьмём макросотку на полном кадре. Поставим рядом 200-ку с реальным фокусным таким-же( где-то на длинном конце как раз будет то-же почти)
С одного расстояния снимем один объект. Ну скажем, стрекозяблу.
ГРИП при одних числах диафрагмы будет одинакова. Но тут начинаются интересности ну во первых. На 200-ке, это будет стрекозябла почти во весь кадр и немного фона. Макросотка на полном кадре даст нам тут чуть-не пейзаж, где большую часть кадра займёт размытый фон, а стрекозябла будет так, где-нидь в уголочке. Причём сжатие перспективы ещё разное будет.
Ну вот теперь всё понятно по портретам с размытым фоном, думаю.
Аппараты работают своеобразно очень, и я давал снять кадр макрофотографу. Он не смог, ну не получилось у человека,просто ну привычка как работает оптика, какая получается картинка. Тут всё не так, даже как на кропе.
И рекомендаций-то в отличие от зеркалок нет и наработок нет. Тут всё не так не классически. Потому многое, что вот так легко и ненапряжно сделает любой на кропе , здесь, либо вовсе невозможно( панораммно многорядить портрет на длинном конце зума никто снимать не) либо возможно но вопреки вот этим странностям, что чисто геометрия и её не объехать.
Объясню на примере, просто фото приводить не буду. Сейчас есть тема в макрофотографии, в общем это уже макро-то классическим не назвать, когда сам объект занимает очень небольшую часть кадра, а при этом сам кадр остаётся размытым в разной степени. Задача тут заставить вот этот на 90 процентов размазанный кадр быть ну просто замечательным, чтоб никому и в голову не пришло, что надо снимать, как-то по- другому. Это такое странное течение, но очень популярное, когда бывает, что сам объект уже вторичен порой. Причём изображение абсолютно гармонично, идеально. Это сложная работа и там есть свои наработки, приёмы, свои штампы уже есть.
Я затрону техническую сторону этого. Вот чисто технически, на уровне нужной глубины резкости, а она там очень мала, сознательно малой оставляют, ни каких проблем у ЦЗ даже на кропе с макриком нет. Там сложна художественная составляющая кадра.
А вот сделать то-же мыльницей, так-же поработать, в этом-же стиле. Тут задачка сложная во первых в техническом плане, это ещё извернуться.
Но иногда достижимая. Просто объект должен быть меньших размеров, ну и так-же можно с фоном поработать, почти так-же, всё почти, всё не так, вот в силу особенностей, что я вначале описал.
Re[KotLeopold]:
В чём реальная сила и преимущество компактов( любых0 в плане макро- так это широуоугольное макро. Когда важно показать объект, что называется в интерьере. Технически это очень просто. Очень. Но тут есть сложности такого плана, что фон не уходит в ничто, он достаточно резкий и является неотъемлемой частью кадра, важной его частью и занимает его большую часть.
Вот работать с ним куда сложнее, чем просто приблизить аппарат на минимальном фокусном к объекту и щёлкнуть. Причём тут такая фишка, что надо мысленно представить кадр до того как поднёс аппарат и глянул на экранчик. Это сложно и в плане того, что так, как видит камера в широкоугольном макро никто и никогда объекты не видит, или редко очень и в плане растягивания перспективы. Потому вот так увидев чего-то, что просится вроде в кадр трудно сказать вот так сразу не глядя, не полазив вокруг, впишется-ли в фон, или нет. Может, и интересный объект, но не вписывается как хотелось-бы и вот тут лично мне очень сложно. Просто один объект в полном размазе вокруг- это куда проще технически, проще убрать фон нафиг часто, чем вписать в него объект. А вот с широкоугольным макро как-раз и надо вписывать в фон. И это непросто совсем, лично мне непросто.
Хотя в чисто техническом плане компакты просто заточены именно под такой тип кадров. И при этом всём сам этот тип фотографии отнюдь не для человека, что вчера купил первый аппарат.
Вот работать с ним куда сложнее, чем просто приблизить аппарат на минимальном фокусном к объекту и щёлкнуть. Причём тут такая фишка, что надо мысленно представить кадр до того как поднёс аппарат и глянул на экранчик. Это сложно и в плане того, что так, как видит камера в широкоугольном макро никто и никогда объекты не видит, или редко очень и в плане растягивания перспективы. Потому вот так увидев чего-то, что просится вроде в кадр трудно сказать вот так сразу не глядя, не полазив вокруг, впишется-ли в фон, или нет. Может, и интересный объект, но не вписывается как хотелось-бы и вот тут лично мне очень сложно. Просто один объект в полном размазе вокруг- это куда проще технически, проще убрать фон нафиг часто, чем вписать в него объект. А вот с широкоугольным макро как-раз и надо вписывать в фон. И это непросто совсем, лично мне непросто.
Хотя в чисто техническом плане компакты просто заточены именно под такой тип кадров. И при этом всём сам этот тип фотографии отнюдь не для человека, что вчера купил первый аппарат.
Re[KotLeopold]:
Ещё немного банальностей.
Охота снять стрекозяблу на красивой подсаде с красивым фоном. сюжет-то в общем-то популярный. Даже не в росе, а просто на красивой присаде и в красивыом фоне с хорошим светом.
так они-ж вроде скоростные и фиг подпускают и не всегда уж так всё вокруг красиво и гармонично.
Не проблема. Рано утром, до рассвета надо выйти, но не на макушке лета, когда и ночи жаркие, а когда они уже достаточно холодные.
Твари сидят на веточках, травинках, ждут, когда солнце их обогреет.
Они крупные сравнительно, заметить можно.
Просто можно вот так запросто взять такую стрекозяблу сонную замёрзшую и подсадить да хоть куда. Они летать не могут в это время, максимум, что могут, так это лапами за присаду ухватиться. ну а кто-то ещё и морозит в холодильнике их специально, чтоб вялыми были.
Тут только надо утром рано на месте быть и всё. И чтоб ветра не было, потому, как снимать со штатива, света утром мало и даже маленький ветерок всё испортит.
Охота снять стрекозяблу на красивой подсаде с красивым фоном. сюжет-то в общем-то популярный. Даже не в росе, а просто на красивой присаде и в красивыом фоне с хорошим светом.
так они-ж вроде скоростные и фиг подпускают и не всегда уж так всё вокруг красиво и гармонично.
Не проблема. Рано утром, до рассвета надо выйти, но не на макушке лета, когда и ночи жаркие, а когда они уже достаточно холодные.
Твари сидят на веточках, травинках, ждут, когда солнце их обогреет.
Они крупные сравнительно, заметить можно.
Просто можно вот так запросто взять такую стрекозяблу сонную замёрзшую и подсадить да хоть куда. Они летать не могут в это время, максимум, что могут, так это лапами за присаду ухватиться. ну а кто-то ещё и морозит в холодильнике их специально, чтоб вялыми были.
Тут только надо утром рано на месте быть и всё. И чтоб ветра не было, потому, как снимать со штатива, света утром мало и даже маленький ветерок всё испортит.
Re[KotLeopold]:
Вообще-то компакт( любой) тем и полезен, что приучает смотреть за фоном.
Раз уж его вхламину не расхерачить, то хош-не хош, а смотреть за ним придётся, а этому куда дольше учиться, чем просто открыть диафрагму на полтинике. Полезное, кстати умение и трудно даётся( лично мне очень трудно, не знаю кому как).
Раз уж его вхламину не расхерачить, то хош-не хош, а смотреть за ним придётся, а этому куда дольше учиться, чем просто открыть диафрагму на полтинике. Полезное, кстати умение и трудно даётся( лично мне очень трудно, не знаю кому как).
Re[дмитрий хитрин]:
от: дмитрий хитрин
знакомый е макрофотографы снимают очень разной техникой. и отнюдь ни полным кадром и вовсе порой не л-ками.
Универсальная макро EF-Lка и появилась-то пару лет назад (100ка). До этого только 180/3.5L была (длиннофокусная весьма)
Re[Одиссей]:
Есть люди что индусом снимают так, что другие элькой не могут.
Re[Одиссей]:
Удалил.
Re[KotLeopold]:
Давно меня тут не было. Хотелось бы вам показать пару фото из поездки в Турцию.
Re[beliy_1883]:
Нравятся карточки.
А этакой естественностью что-ли.
Мог-бы даже по карточкам характер автора попробовать определить, настолько тут всё естественно и от души.
А этакой естественностью что-ли.
Мог-бы даже по карточкам характер автора попробовать определить, настолько тут всё естественно и от души.
