от: S.S. ESSESS
У меня были 6500 и 9600... При выходе 200-ки я ее рассматривал в качестве кандидата на приобретение после того, как кто-то здесь сказал, что джпег улучшен НА ПОРЯДОК
от: wild-wild east
Горбатого могила исправит. HS10 с другим сенсором и сэмплы с ф80 всё тот же ацтой.
от:Doktor Alex
Наверное все камеры по своему оценивают, недавно один журнал читал - Фуджи Ф80 - отлично, S90 - очень хорошо. :? Да и вообще во что может быть оценена камера, снимающая на мин. ИСО такое гуано.Подробнее
Т.к. потихоньку появляются владельцы сего фотоаппарата, очень хотелось бы увидеть их отзывы и снимки. 
Спасибо. от:Юрий Терентьев
Уважаемый Котлеопольд! Прошу расширить название темы и включить камеру HS10 в обсуждение.Подробнее
от:Arthy
Спасибо, Лео, у меня те же впечатления и выводы (думал, мож есть какое-то интересное применение), не буду лохматить бабашку.
А с показом вкусностей, такое есть на земле, что диву даёшься, как Бог такое создал, и как мы примитивны в своей дешевой гордыне, но выставлять это просто не мыслимо (очень много чего незаурядного), всё или в бумаге, или в грустном качестве сканов с неё. Да и фактор вышеописанный много значит (нахрен оно надо, мне - нет).
Вот ещё один вопрос по 100-ой фудже с поросячьим подтекстом (ибо по 200-ке у меня нет данных, и там другая матрица), и где там собаку порыли, не пойму, но чувствую - дурят.
Итак, все видео-фотоматрицы, в не зависимости от физического размера (больше или меньше) имеют стандарт геометрии (соотношение сторон). Обычно или 4:3, или 3:2, или 16:9. От этого, кстати, сильно зависит возможность разрешения камеры (пиксельная) в том или ином режиме (наибольшая возможность при съёмке в режиме её «родной» геометрии). В 100-ке стоит матрица 2/3 дюйма (не путать с геометрией 3:2 – ничего общего, кроме игры цифр). Судя по таблице, которую давал, кажется Doktor Alex где-то здесь на форуме (за что ему большой сенкс), а также исходя из предлагаемых 100-кой разрешений съёмки (стр.89 инструкции), её матрица имеет геометрию 4:3. Это совершенно стандартно для цифро-фото, и является классическим ТВ стандартом в видео. Действительно, наибольшее разрешение камера даёт 3840х2880, т.е. 4:3, как бы максимально используя площадь матрицы (наука геометрия, однако). Дальше идут режимы уменьшения разрешения в той же пропорции. Всё вменяемо до рассмотрения параметров её режима 3:2. Если бы всё было стандартно, и соответствовало картинке в инструкции (нарисованной правильно), то разрешение камеры в режиме 3:2 было бы 3840х2560 (продольный размер матрицы составляет 3840 пикселей «жирности», соответствующей размеру матрицы и их количеству на ней). Но нам говорят, что на 3:2 мы получим разрешение 4032х2688 пикселя, т.е. они для нас (по дружбе) физически «растянули» матрицу как пластилиновую (сжав по вертикали, и растянув по горизонтали). Как бы «пересобрали» матрицу в другую конфигурацию из того же количества пикселей, будто она это лего-конструктор (т.е. матрица физически изменила геометрию). Как вы думаете - это возможно, она у них резиновая, как жвачка? Технически нет! НО это возможно только в другом исполнении, и, видимо, собака тут, и собака с душком. Мы довольны и раздуваем щёки, что у нас «большая» матрица – аж 2/3. Да, это «счастье» имело бы под собой основу, если бы эта матрица полностью эффективно использовалась (т.е. вся её площадь) хотя бы в наивысшем режиме съёмки по качеству. Но как видно из анализа предлагаемых разрешений, вся её площадь не используется эффективно НИ В ОДНОМ ИЗ РЕЖИМОВ качества, а только некая её часть в середине (вопрос какая, можно только догадываться), изменяемая в зависимости от геометрии выставляемого разрешения. Т.е. вывод – эффективных 2/3 дюйма матрицы (что соответствует физическим 8,8мм на 6,6мм по нормативу) мы с вами не имеем в работе, хотя, видимо, имеем в коробочке камеры. Если сказать проще, в действительном использовании мы имеем некий физический кроп от матрицы 2/3 дюйма, изменяемый программно (т.е. виртуально), устанавливая разрешение. Т.е. всё это сплошная интерполяция размеров. Любой понимает, что какой угодно малый кадр можно сохранить в сколь угодно большом разрешении (т.е. «сохранить как» в любом редакторе), и какое действительное «приращение качества» при этом получится на деле. Чудес не бывает, физика и алхимия. . . . . . .
Я не на луне родился, нас дурили, дурят, и будут дурить всё больше по параболе. В видео (по-крайней мере в проф её части) как-то почестнее всё хотя бы выглядит. Там в техпараметрах сообщается физический размер используемых матриц, их геометрия, физическое количество пикселей каждой, эффективное количество используемых в каждом режиме, отсюда вытекает их «жирность» на данной матрице, что напрямую связанно с качеством возможного изображения вкл. чувствительность и т.д. Тут же сплошной мутный омут для рекламы. На этом фоне меня сильно потешает радужная уверенность уважаемого Юрия Терентьева в обладании аппаратом с 22МП (физических) с разрешением (не виртуальным) в 5000х4040 (наверное, ещё и «упитанных», как он думает, что немаловажно). А ведь он носит в себе это счастье с начала ветки, и другим его щедро раздаёт. Могу предположить, что это было первоосновой у него в её приобретении (в купе с РАВом).
Сразу хочу успокоить возможных гневных пользователей, на имеющееся качество работы наших камер мои предположения никак не влияют, оно есть такое, какое оно есть (и оно субъективно по определению). Полностью это осознаю перед Богом, людьми и собой. Интересно услышать альтернативные мысли, господа (камера ведь хуже работать не станет, гарантирую, но приидет просветление умов и душ).Подробнее
от: vova.tret:cannabis:
Мы хотим сравнить s200EXR и d3000 так как размер матриц...примерно одинаков
от:wild-wild east
А зачем сравнивать с матрицей эс100, которая в 16 раз меньше по площади со всеми вытекающими? Ну если с нею после двух кратного ресайза что-то и получится, то с эс2000 с пакостным объективом и аццкими шумовыми характеристиками
Д3000 по мнению зеркальщиков не самая хорошая модель никона ни по цветам, ни по шумам, ни по жепегу, ни по аф и другим параметрам. Но даже она делает все мыльницы одной левой.
Ультразумы на зеркалки меньше чем за 500 долларов имеют качество как у объектива эс100-200... Так что иногда днём лучше и удобней каким нибудь уз снимать, чем зеркалом
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D3000/outdoor_results.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX210_IS/outdoor_resolution.shtmlПодробнее
от:Голубков Александр
Вроде же с s200EXR хотели сравнить
Там матрица чуть поменьше 42 мм^2 примерно, уже 8
Хотя ошибка может быть в расчете по кропу, забыв, что это сообношение с ФФ зеркалокой и её пропорцией 3:2, а учтя только кроп компакта по отношению к ФФ получается 18 раз (у s100fs кроп 3,95 - в 15 раз)Подробнее
от:michel007
...Не успел толком поучавствовать, как соседняя тема по HS-10 закрылась...и очень приятно, что ее приняли здесь.
По сему хочу выразить огромный Сенкс Ю.Терентьеву за конкретные советы, и другим не менее приятным и грамотным форумчанам...
Отдельно хочется выразить не согласие с "политикой" ESSESS,Подробнее
от: michel007
Цвета естественные, жизненно...и ведь это керамика...а душу греет...
