Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от:Arthy

Пока только один реальный пользователь – КотЛеопольд, мнению которого я вполне доверяю, работающий с этой камерой, по-существу подтвердил мои худшие предположения (что это, увы, «особенности модели»). Не говоря уже о том, что ЦМ Кодак у него в этой части работал нормально.

Подробнее

Давайте смотреть на вещи более широко и даже диалектично:
1. Да, у Кодака по некоторым параметрам были более удачные решения: наличие TTL-согласованной внешней вспышки, более "чуткий" автофокус, очень небольшие ХА даже на 24 мм ЭФР. Ну может еще что, сразу не вспомню.
2. Но будем справедливы: по БОЛЬШИНСТВУ остальных показателей Фудж ОЧЕНЬ СИЛЬНО вырвался вперед. Тут Вам и скорость всех процессов, и детализация, и высокие ИСО, и наличие отличного стаба, и диапазон ЭФР. Поэтому я последний год снимаю Фуджем, а Кодак отдыхает, дал объявление о продаже. :(

Так и в любом случае: нельзя вычеркивать камеру срузу из-за отдельных недостатков, ибо они есть у ЛЮБОГО агрегата, даже самого дорогого. На соседней ветке долго шла дискуссия о том, что автофокус у "морковок" (так называют дорогущие Марки от Кенона) очень плохой :( , если сравнить с топовыми Никонами. Конца дискуссии я не дождался - она было очень длинной... ;)

Цитата:

от:Arthy
Если Вы, уважаемый дипломат, считаете, всё мною описанное «характерными трудностями» всех мыльниц независимо от фирм производителя, а ЦЗ эти же фирмы (перестав мошенничать вдруг в той или иной степени, как я Вас понял) делают честно (что заявили, то и работает), то вряд ли я с Вами сразу и безоговорочно соглашусь, и вернусь к плёнке. Т.ч. и Вам удачи!

Подробнее

Ничуть не оспаривая ваше мнение об обсуждаемой камере и обсуждаемом бренде по причине полного незнания этой техники, хочу заметить, что на цифровые камеры разного класса я снимаю с 2000 года. А до того примерно 20 лет снимал на пленку. И просто хотел предупредить, что цифровая техника далеко не аналог пленочной. И то, что вы читая мануал, воспринимаете исходя из своего опыта, для цифры не всегда означакт то, что и для пленки. А для зеркальных камер многие положения сохраняются. Вот и все! Более я ничего сказать вам и не хотел. А ошибки в мануалах конечно встречаются. Особенно в переводе. Но в моей практике еще ни один мануал специально не заводил в заблуждение. Правда я пользуюсь последние 6 лет только техникой Канон. Иногда изложение не всегда понятное, это бывает. Вроде работы вспышки в разных режимах камер Канон. У многих не хватает терпения разобраться. Ибе никто не ожидает трудностеу в таких вроде ясных вопросах.

Я не собираюсь с вами полемизировать. Просто хотелось отметить, что одна камера и один бренд еще не показатель.

Цитата:

от:KotLeopold
Попытаюсь внести немного ясности по теме: "Фудж S100fs - для кого он создан?".
Как мне кажется, подразумевается такой владелец:
1. С определенной подготовкой. При этом желательна подготовка кроме пленки еще и ИМЕННО НА ЦИФРОВОЙ КАМЕРЕ. :!: Пленка все же - другой жанр...
2. Человек неторопливый, готовый постепенно осваивать камеру, обходить острые углы, использовать скрытые резервы (а их в камере ОЧЕНЬ МНОГО! :D ).
3. Не испорченный высококлассной зеркальной техникой. Ибо "назад дороги нет". Перейти с просьюмера на хорошую зеркалку не так сложно, а вот наоборот - трудно. Причин много, не буду уточнять, все знают и так.
4. Спокойный и рассудительный. Который при фокусировке на близком расстоянии (а это даже 2-3 метра в режиме теле-) не будет матюкаться (хотя у меня бывает такое желание иногда тоже ), а включит режим МАКРО и продолжит съемку.

И тогда спокойно можно снимать очень приличные снимки. Вот сегодня пробовал свадьбу снимать, гляньте, мне нравится. Позже выложу еще:

Подробнее

"Фудж S100fs - для кого он создан?" . . . .. Да уж . . . . . . ., как говорил Киса (Воробьянинов), особенно по существу (исключительно технической стороне конкретного вопроса). Не ожидал, не ожидал. А как на счёт мух и котлет в раздельности, лирики и физики, художественной пропаганды и сухих технических фактов (в данном случае их отсутствии против заявленных)? Сей пост маэстро меня покорил не меньше, чем известие о зажимании фуджей бленды к 200-ке (в эмоциональном плане, конечно). О если бы мэтр так изящно излог тогда, когда я камеру выбирал, цены бы ему не было. Но зато я теперь с ней «поиграюсь насмерть», а так бы не смог. . . . . . . В целом, для меня лично всё понятно.

Цитата:

от:Arthy
"Фудж S100fs - для кого он создан?" . . . .. Да уж . . . . . . ., как говорил Киса (Воробьянинов), особенно по существу (исключительно технической стороне конкретного вопроса). Не ожидал, не ожидал. А как на счёт мух и котлет в раздельности, лирики и физики, художественной пропаганды и сухих технических фактов (в данном случае их отсутствии против заявленных)? Сей пост маэстро меня покорил не меньше, чем известие о зажимании фуджей бленды к 200-ке (в эмоциональном плане, конечно). О если бы мэтр так изящно излог тогда, когда я камеру выбирал, цены бы ему не было. Но зато я теперь с ней «поиграюсь насмерть», а так бы не смог. . . . . . . В целом, для меня лично всё понятно.

Подробнее

Такое впечатление, что у Вас все спуталось: и мысли, и эмоции, и обиды, и несбывшиеся надежды.
От этого и сумбур такой получается...
А я, когда выбирал эту камеру, то сразу был настроен:
1. Это не зеркалка. :!:
2. Это не пленка.
3. Хоть и грозно выглядит, но душа - "мыльничная". ;)
4. Все же ультразум - он не может тягаться с ЦЗ фиксами. :(
И поэтому все воспринял спокойно и нашел с камерой общий язык.
Поэтому у Вас выбор:
- продать Фудж :!:
- научиться им снимать.
Оба варианта хорошие. Выбор за Вами.

Цитата:

от: sascha59
Что здесь Гудко потерял,
он же по жизни,никогда фуджиков не имел ,
но,скорее всего,скучно старому челу,от безделия,
жена кормит,поит,
а мы жируем

Похоже Вы коллегу лучше знаете, а с дуру по-серьёзному......

Цитата:

от: sascha59
Что здесь Гудко потерял,
он же по жизни,никогда фуджиков не имел ,
но,скорее всего,скучно старому челу,от безделия,
жена кормит,поит,
а мы жируем

И что ты взъелся на Гудкова, Саша?
Все мы тут от безделия тусуемся, вовсе не один Гудков.
Я вот уже почти 10 000 постов набацал, сам удивляюсь!
А у тебя, скорее всего, "стаж" самый большой, ведь не будешь спорить, да?... ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Такое впечатление, что у Вас все спуталось: и мысли, и эмоции, и обиды, и несбывшиеся надежды.
От этого и сумбур такой получается...
А я, когда выбирал эту камеру, то сразу был настроен:
1. Это не зеркалка. :!:
2. Это не пленка.
3. Хоть и грозно выглядит, но душа - "мыльничная". ;)
4. Все же ультразум - он не может тягаться с ЦЗ фиксами. :(
И поэтому все воспринял спокойно и нашел с камерой общий язык.
Поэтому у Вас выбор:
- продать Фудж :!:
- научиться им снимать.
Оба варианта хорошие. Выбор за Вами.

Подробнее

Мне вот другое теперь интересно (из лирики), с фуджем разобрались, Вы действительно не понимаете о чём конкретном я говорю (об определённой связке фокус-экспонирование по точке в 100-ке, и только, а не за цифро-плёнко-фотожизнь вообще), или специально косяки включаете, уводя в иное? Что-то мне подсказывает, что первое не Ваш уровень, или я ошибаюсь?
У меня вообще очень ограниченный опыт работы с разными камерами (подолгу на одном сижу), ну а что касается Кэнона, то плотно общался только с EOS 1V (он мне очень нравился, если бы не размеро-вес его и приблуд). Автофокус и экспонометрия (в т.ч. по точке, что мы собственно и обсуждаем, надеюсь) у него мне нравился намного больше, чем на Фудж S100fs, и я бы его мошенником в связи с этим не назвал, как последнего. За остальных не скажу, не пробовал.

да продайте вы эту страхолюдину пластелиново-акварельную. купите вместо неё зеркалку такую же по размерам весу и цене и будет айс.

Цитата:

от:Arthy
Мне вот другое теперь интересно (из лирики), с фуджем разобрались, Вы действительно не понимаете о чём конкретном я говорю (об определённой связке фокус-экспонирование по точке в 100-ке, и только, а не за цифро-плёнко-фотожизнь вообще), или специально косяки включаете, уводя в иное? Что-то мне подсказывает, что первое не Ваш уровень, или я ошибаюсь?
У меня вообще очень ограниченный опыт работы с разными камерами (подолгу на одном сижу), ну а что касается Кэнона, то плотно общался только с EOS 1V (он мне очень нравился, если бы не размеро-вес его и приблуд). Автофокус и экспонометрия (в т.ч. по точке, что мы собственно и обсуждаем, надеюсь) у него мне нравился намного больше, чем на Фудж S100fs, и я бы его мошенником в связи с этим не назвал, как последнего. За остальных не скажу, не пробовал.

Подробнее

Кто из нас путает все - это еще надо уточнить.
Для этого давайте вспомним:
1. EOS 1V - это ОЧЕНЬ серьезная и дорогая даже сейчас камера. Проф. сектор. И было бы странно, если бы она плохо фокусировалась.
2. Фудж S100fs - НИКАКИМ БОКОМ НЕ ПРОФ. КАМЕРА! Поэтому расчитывать на безукоризненно точный автофокус было бы странно. Любительская камера тем и отличается, что имеет "право на ошибку".

Тем не менее я как-то навожусь вроде своим Фуджем: :D

"Под ивой..."

Цитата:

от: wild-wild east
да продайте вы эту страхолюдину пластелиново-акварельную. купите вместо неё зеркалку такую же по размерам весу и цене и будет айс.

Да я про эту ...... и не знал, и не думал никогда, уже писал, что хотел S5pro, но они пропали. Поэтому и спрашивал на зеркальном форуме, что посоветуют. У меня просто весьма специфичные требования к набору, трудно собрать (на сегодня понимаю, что полностью такой конфы не взять). На что шел, понимал, но не думал, что может быть просто откровенное кидалово на заявленный функционал. Вот отсюда и вся проблема. Не сталкивался с откровенным мошенничеством на уровне известной фирмы, хотя в плане близкой "чистоплотности" имел дело с Панасом, правда, на уровне видеопросьюмеров, заявляемых как профессиональная техника. Но Фужд обогнал Панас по откровенности.
Сдать её думал, но не успею нужное мне нормальное взять до отъезда, хотя уже тогда присмотрел (правда не совсем то). Да особой беды и нет, может дале лучше - поеду с балалайкой, возможно она там умрёт (в начале писал). Так что лично я не особо расстраиваюсь, не тот уровень проблемы. Ну а на будущее - конечно, это будет не Фудж :)

Улыбнулся...=)
Наверное на этой ветке с завидной периодичностью будут посты с некоторым сравнением несравнимого...

"Мне то вообще всё равно, но пару длинных постов я напишу" :D

Мой фотографический путь лежит через Canon S3IS, S5IS и теперь вот Фудж.
Во всей технике ест свои нюансы, которые никак не могут быть поняты по рекламе и заявлениям производителей.Всё познается в сравнении и на личном опыте.
А так бы уже искал на каждом аппарате кнопку "Шедевр", и очень расстраивался при её отсутствии=) Фото свои с Фуджа вывешивал выше, потихоньку разбираюсь с функциями и спецификой съемки.
Не считаю себя профессионалом от фотографического искусства, поэтому тратить 50 тысяч на покупку ЦЗ парка техники не считаю оправданным, для души ведь, не для заработка это всё=)
А за 16 тысяч ЦЗ не купить, либо это будет что-то, которое тоже не даст счастья с первых кадров, хотя и гордо носит название ЦифроЗеркалка....

Просто интересно, а какие параметры фуджа есть откровенное мошенничество?

Сам когда брал первый фотик (денег хватало на ЦЗ 350D 25т.р.), даже читал разные статьи, но когда глянул в магазине на олимпус зум 10x, ИСО 50- 4000, стабилизатор (и мелкими буквами приписано цифровой :) ) видео 640х480 30к/с, объектив солидно смотрелся на фоне остальных мыльниц и цена 8т.р. Я сразу сэкономил 18т.р., не взяв себе ЦЗ. (Меня еще отпугнул темный видоискатель ЦЗ, у олимпумса электронный и очень светлый :) ) Забыл все статьи про фото и поверил цифрам, по которым он однозначно опережал китовый набор ЦЗ.
Только все эти голые цифры, как выяснилось далее, никакого отношения к качественным характеристикам фото не имеют, хоть и указаны честно.

Немного оффтоп, про враньё, которое было на сайте олимпуса, я сохранил эти картинки для истории :)

Подобными вещи часто встречаются у панасоника и олимпуса, за другими брендами не следил. С панасоника эти рекламные ссылки более не открываются, а я сохранил только ссылки. А пример с олимпуса сохранился у меня (может еще у кого): они хитро изменило ход лучей(угол их падения на матрицу) для своего кропа 2,0 (как удобно для рекламы, видимо рисовали тоже маркетологи :) ).
И это было на офф. сайте, с целью пропаганды микро 4/3, сейчас это они убрали.
Цитата:

от:Olimpus.com.ru


Совершенное качество проецирования изображения

Все объективы стандарта 4/3 имеют так называемую телецентрическую оптику.

Конструкция электронного сенсора такова, что часть графических данных теряется, и появляется высокая вероятность интерференции, если свет падает на сенсор под острым углом. Это приводит к так называемому угловому затенению – потере качества изображения по краям кадра. Это явление особенно характерно для фотокамер с полноформатными сенсорами, объективы которых должны проецировать свет под широким углом, чтобы он попадал во все области сенсора.

Телецентрическая конструкция объектива, оптимизированного под стандарт 4/3, обеспечивает попадание света на сенсор под правильным углом. Это обеспечивает идеальную четкость, цветопередачу и яркость изображения.

Пленка чувствительна к свету, независимо от угла его падения. Она воспринимает даже свет, падающий под большим углом, без критической потери яркости.
При падении света на матрицу под большим углом возникают следующие эффекты:
1) Отражение на соседние пиксели
2) Перенос информации на соседние пиксели
3) Потеря яркости, так как не весь свет может быть воспринят сенсором.
Эти эффекты приводят к повышению шумов и плохому воспроизведению цвета.
Стандарт 4/3:
около. 18 x 13.5мм. (диагональ: 22.5мм)
APS формат: около. 24 x16мм. (диагональ: 28.8мм.)
35мм. формат: 36 x24мм. (диагональ: 43.3мм.)

Телецентрическая конструкция объектива, оптимизированного под стандарт 4/3, обеспечивает попадание света на сенсор под правильным углом. Это обеспечивает идеальную четкость, цветопередачу и яркость изображения.

Подробнее

Типа они матрицу уменьшели (не меня ФР) и как бы всё у них круто решилось :)
В реальности количество лучей бесконечно, хоть для их правильного построения используют всего два луча.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Линза

Вчера были в Хельсинки. Лютеранский собор - потрясающий объект для съемки.

Цитата:

от: Голубков Александр
Просто интересно, а какие параметры фуджа есть откровенное мошенничество?

Ну что я могу Вам на это ответить, перечитайте мои посты относительно работы этой камеры с фокусированием и экспонометрией по точке, я всё подробно дал, предложил самим перепроверить, т.к. кровно в этом заинтересован. Это в части мошенничества. Там же моё мнение относительно её «достоинств» как тяжелого габаритного длиннофокусника, но это уже не юридические категории. Остальные аспекты работы аппарата я не рассматривал, только сказал, что цвет мне нравится. Всё. Сравнивать несравнимое, господа, да я ещё в здравом уме, где я что, и с чем сравнивал, напомните. Мой невинный подкольчик Лео с Кэноном, всего лишь ремарка на его пост про «морковные» неурядицы, с учётом моего узкого знакомства с аппаратами данной фирмы (или у вас чувство юмора в качель, туды?).
Кстати, большое спасибо за мнение про Олимпус и 4/3 вообще, обязательно возьму на заметку, т.к. подумывал о Е-620 и на 4/3 посматривал, что за зверь такой (для меня всё новое и неизвестное, а перелазить надо куда-то).

Немного оффтопа конечно, ветка всё таки не про то. Да простят меня владельце фуджей.
Для меня мой первый фотик оказал неоценимую услугу, я все эти циферки теперь знаю наизусь, какое мне надо ЭФР, ИСО, шум, влияние ХА и т.п. Я заплатил за этот опыт с практикой 8 т.р.+xD+чехол. Теперь, оценивая свои финансовые возможности и не удобство ношения крупной камеры (в основном только в компактности проигрывают ЦЗ компактам и стоимости), выбрал ЦЗ кэнон с китовым объективом 18-55IS.
УЗ вообще это специфические камеры, об этом пишут многие и я это понял, только поигравшись с ним 2 года. Хотя тогда я читал статьи, что большой зум - это не бесплатная добавка, а особенно светосильный. И частенько это потеря качества (ХА и просто аберрации, которые мылят изображение). Борьба с ними в зумах, удовольствие не из дешевых.

Вообщем удачно выбрать следующую камеру , раз не устроила эта. Недокроп всё таки некоторый компромисс опять же.

Для меня это тоже первый опыт с цифрой вообще. Выбор был осмысленный, здраво понимая невозможность «за дешево дорогое качество» (даже не обсуждается). Это я писал ещё тогда, объясняя свой выбор на зеркальном форуме. В данном конкретном случае речь не в «количестве» этого качества в камере (за дешево, но меньше), а просто об отсутствии фактического наличия определённых важных заявленных функций как таковых. Всё, больше ни о чём речь не идёт, чистый двоичный код: Да или Нет, безо всяких чуть-чуть Да.
Меня интересуют исключительно практические стороны работы тех или иных аппаратов и фирм (естественно, соответствующие заявленным функциям хотя бы), а не дзен-буддийские мантры в стиле – «ну если с некоторыми хорошими лекарствами, и умело поглаживая опытной любящей рукой, а главное, с истинной верой и упорством, и с хорошим настроением всех участников процесса, ОН! – может иногда немного привстать по весне». Особенно когда они не сопровождаются конкретными пошаговыми рецептами, позволяющими что-то там приподнять у инвалида. Т.е. религиозная флудизация для непосвященных лохов. Я уважаю КотЛеопольда, стремящегося максимально полезно использовать имеющуюся технику, поделиться положительным опытом с другими и т.д., НО (!) в деликатных моральных вопросах, особенно когда они касаются близких ему изделий (и, не дай бог, НЕ положительным опытом), что-то там происходит. . . .. Может быть тогда надо аватар оперативно менять на КотБазилио? Помните его в исполнении Быкова, тоже в тёмных очках (кстати). Все мы не ангелы, увы, но я не Базилио, и даже не Паниковский, глаза за очками не прячу, и не начинаю петь банальные мантры, хотя дзен-буддийству не чужд (но в другом).

Автор ветки на днях приобрел себе пентакс k-x, с чем я его поздравляю.
И возможно новая "игрушка" может стать ближе, учитывая, что размер она имеет не менее компактный :)

Ремарку на эту тему уже давали на ЦЗ-форуме, где я спрашивал совета по приобретению. Кот жёстко парировал, что «родину не продаст», получив двойное гражданство, а будет достойным сыном обеих держав, соблюдая интеллигентный солидняк (тут он Леопольд, и это правильно).

Цитата:

от:Arthy
Ремарку на эту тему уже давали на ЦЗ-форуме, где я спрашивал совета по приобретению. Кот жёстко парировал, что «родину не продаст», получив двойное гражданство, а будет достойным сыном обеих держав, соблюдая интеллигентный солидняк (тут он Леопольд, и это правильно).

Подробнее

Я не люблю спешить с выводами. Поэтому пока ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ выводы о Пентаксе и Фуджи:

1. Все же дабл-кит хорошо, но все фокусные сразу - лучше... ;)
Перестегивать оптику мне в облом. Выход вижу разве что в наличии двух камер сразу (если серьезно снимать идешь) или же старина Фудж, "если завтра в поход"...

2. Просмотр снятых фото на Пентаксе оказался для меня неудобным: на солнце экран блекнет, близко подносить его к глазам не могу - возраст не тот уже. А если рассматривать с 30 см, то разглядеть трудно детали даже при увеличении.
На Фудже было для меня удобнее: переключил изображение на эл. видоискатель (а на нем есть коррекция диоптрий!), увеличил как надо и смотри-рассматривай... Никакое солнце и пресбиопия не мешают. :D

Ну да это детали. Зато скорость зеркалки - огромный плюс, конечно же.

Цитата:

от: Голубков Александр
Автор ветки на днях приобрел себе пентакс k-x, с чем я его поздравляю.
И возможно новая "игрушка" может стать ближе, учитывая, что размер она имеет не менее компактный :)

Спасибо за поздравления!
А насчет распределения задач для камер - жизнь покажет. Все же к Фуджу я очень привык...