Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Уточню что могу.
1. Джипег с "сотки" очень неплох, :!: он хорошо обрабатывается, тени тянутся неплохо, но с небом не так легко - если оно слишком яркое, то "затемнить" не так просто - лезет постеризация часто.
Поэтому советую: лучше потерять немного деталей, но снимать сразу при ИСО 400 и с ДД 400% и загонять все в ДД тщательно, особенно света. Не забываем и брекетинг...
А на "двухсотке" с ДД еще лучше - пользуйтесь на здоровье.
2. Если все проэкспонировано хорошо, то никакого смысла в РАВе особенно и нет - крутите джипеги, как надо, они вполне поддаются. :D

По мере возможности стараюсь (старался) не допускать таких частей в композиции.

Цитата:

от:KotLeopold
Уточню что могу.
1. Джипег с "сотки" очень неплох, :!: он хорошо обрабатывается, тени тянутся неплохо, но с небом не так легко - если оно слишком яркое, то "затемнить" не так просто
А на двухсотке нет проблемы такой
Так что:
- пользуйтесь на здоровье.
2. Если все проэкспонировано хорошо, то никакого смысла в РАВе особенно и нет - крутите джипеги, как надо, они вполне поддаются. :D

Подробнее

Я согласна, не заморачивайтесь вы с равами, появятся сторонние конверторы - тогда другое дело. Чтобы в ДД не влезла картинка - не знаю, что надо сделать, на снегу и горном солнце все отлично было ( суждение по Ф200, думаю, что в С200 еще лучше должно быть). И программа HR дает хорошую по детализации картинку.

Нашел в инете толковый материал про RAW: http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw
Очень доступно и снабжено примерами. :)

Вот еще конвертор для С200 попался:
http://www.zoner.com/ww-en/photo-studio-professional/advanced

Правда, полноразмерный рав фуджа почему-то видит буквально в розовом свете ( а неполноразмерный - совершенно нормально ) , но думаю, что если разобраться, можно настроить правильно. Тифф из неполноразмерного рава весит 18Мб, из полноценного - 36.
Желающие - качайте триал и выскажите, плиз, ваше мнение. Если вердикт положительный - запишем на софтовую страницу.

Обманывать дам - последнее дело, поэтому провел серьезную работу и докладываю:
1. Летом снимал в условиях трудного освещения храм, ничего особенного не получилось :( , но RAF сохранился. Вот небольшой ресайз без обработки для ориентировки в сюжете и условиях:



Снимал при зажатой до 8 диафрагме, ИСО 400 и расширении ДД до 400%, вес полученного РАВа обычный - 23,145 Мб.

2. Далее конвертировал без изысков по внутрикамерным установкам в следующие варианты:
- в 16-битный тифф, получил файл весом 130,14 МБ, немало!
- в exit тифф, файл 65,115 МБ, уже легче...
- в формат ВМР - файл 65,0 МБ,
- в файн-джипеге файл вышел 5,5 МБ,
- в нормал-джипеге 3,83 МБ,
- в бейсик-джипеге 2,54 МБ. Скромно!

При этом найти разницу даже при 100% просмотре непросто, разве что надо вырезать кропы и нос к носу их сравнивать...

3. В целом, как мне кажется, эти цифры в целом отражают ситуацию правильно. Хотя я еще попробую конвертировать и если увижу другую картину - дам знать.

4. В плане скорости: в разных режимах 1 файл "крутился" в пределах 30-60 сек примерно, специально не засекал... Для меня - нормально... :D

Лео, спасибо большое! :D
130Мб Ваши и 136 с двухсотки - в принципе близкие цифры. Почему с равами двухсотки так медленно работает - загадка
Один человек на дпревьюшном форуме назвал файнпикс студио "сущим наказанием" ( правда, он тоже МАСовод) - но при этом выложил прекрасные по цветам и детализации снимки :)
Посмотрим, что скажет народ по Зоннеру, если найдутся желающие его испытать. Скорость во всяком случае там нормальная, редактировать можно.

Цитата:

от: musya

Один человек на дпревьюшном форуме назвал файнпикс студио "сущим наказанием" ( правда, он тоже МАСовод) - но при этом выложил прекрасные по цветам и детализации снимки :)

Думаю вот что:
1. Все же какая-то программная мура, скорее всего. :(
2. Ждем или ее устранения, или хороших сторонних конвертеров.
3. Если нет проблем со светом и ДД - то джипег с Фуджа вполне подходит для редактирования и доводки. :D Так я чаще всего и делаю...

Цитата:

от:KotLeopold
Думаю вот что:
1. Все же какая-то программная мура, скорее всего. :(
2. Ждем или ее устранения, или хороших сторонних конвертеров.
3. Если нет проблем со светом и ДД - то джипег с Фуджа вполне подходит для редактирования и доводки. :D Так я чаще всего и делаю...

Подробнее

1. Похоже на то Тем более странно, что несколько сторонних писателей ПО сделали нормальные конверторы под двухсотку.
2. Я поставила триал этого зоннера на параллельный виндовс, работает нормально, ИМХО конечный результат хороший. "Розовый налет" полноразмерного РАВа ( как они его называют) убирается автокоррекцией. Я загрузила русскоязычную версию, м.б. лучше было английскую ставить, терминология была бы понятнее. Но в любом случае - и под МАС и под РС альтернатива есть.
3. Полностью согласна. М.б. из рава чуть-чуть детализация лучше, но это гомеопатическое улучшение.
Но если народ любит РАВы ( я сама такая ) - есть варианты :)

Мы триалы не очена любим, поэтому сразу поищу как-бы сказать бесплатную версию для жителей России. :D В принципе с розовым налетом он открывается в Gimp, XnView, Raw Therapy, в некоторых с искажениями по пропорциям, в некоторых выплывают непонятные шумы. Это всего лишь проблема универсальных конвертеров, не заточенных под формат S200. Думаю самый корректный вариант будет от Адоба.

Цитата:

от:musya
Подтверждаю! Сегодня купила в фото-ру китайский аналог, называется betwix, действительно ничего по углам не перекрывает, сидит как родная, еще и чем-то бархатистым с внутренней стороны покрыта. Объектив с надетой блендой нормально закрывается.
http://www.foto.ru/betwix_lhc-1785_dlya_canon_17-85.html

Подробнее

Можно уточнить один момент?Бленда резьбовая или надевается на посадочное место для фотофильтров?

Цитата:

от: al-lexx
Можно уточнить один момент?Бленда резьбовая или надевается на посадочное место для фотофильтров?

На "сотке" бленда одевается по типу байонета - на небольшие выступы по бокам объектива, резьба под фильтры остается свободной. :!:

Кстати про РАВы: сидел мучал файл, переконвертировал как мог кадр, снятый в начале зимы в Карпатах, вот что получилось:

Резьбовая. С надетой блендой можно спокойно закрыть объектив крышкой.

Цитата:

от: Valmish
А как вы ХА боретесь?

Да я уже примерно знаю, в каких ситуациях они возникают и стараюсь учитывать направление света (контровый все же вредит сильно), учитываю наличие белых или очень ярких объектов (по их краям часто бывают ХА), зажимаю диафрагму (немного помогает), ну и самое главное - ХА особенно сильны на широком углу, насколько я понял. В теле-положении ХА почти не мешают. :D
Ну если снимок хорош - можно в ФШ поработать, но я его слабо знаю, да и вообще программа для меня громоздкая и "неродная". Сейчас пытаюсь освоить Gimp, но не уверен, что он хорошо работает с ХА, изучаю...

Цитата:

от:KotLeopold
Да я уже примерно знаю, в каких ситуациях они возникают и стараюсь учитывать направление света (контровый все же вредит сильно), учитываю наличие белых или очень ярких объектов (по их краям часто бывают ХА), зажимаю диафрагму (немного помогает), ну и самое главное - ХА особенно сильны на широком углу, насколько я понял. В теле-положении ХА почти не мешают. :D
Ну если снимок хорош - можно в ФШ поработать, но я его слабо знаю, да и вообще программа для меня громоздкая и "неродная". Сейчас пытаюсь освоить Gimp, но не уверен, что он хорошо работает с ХА, изучаю...

Подробнее

Лео, большое спасибо! Способы борьбы остались прежними. Как я понял ХА это болячка ультрозумов раньше когда снимал фиксами ХА чаще проявлялось на теливиках правда широкоугольниками пользовался редко из них снимал на МИР24 ХА на нем не замичал. при переходе на цыфру проблема стала актуальней наверно из за зумобъективов. Хотелось узнать как убирать при конвертации из РАВ (желательно в Фенипиксе) и др. прогах, а то мне один зеркальшик распинался что любые ХА при конвертации из РАВ можно убрать одним нажатием кнопки в конверторе но какой я от него так и не добился (наверно кнопочка пипа шедевр )

Цитата:

от:Valmish
Лео, большое спасибо! Способы борьбы остались прежними. Как я понял ХА это болячка ультрозумов раньше когда снимал фиксами ХА чаще проявлялось на теливиках правда широкоугольниками пользовался редко из них снимал на МИР24 ХА на нем не замичал. при переходе на цыфру проблема стала актуальней наверно из за зумобъективов. Хотелось узнать как убирать при конвертации из РАВ (желательно в Фенипиксе) и др. прогах, а то мне один зеркальшик распинался что любые ХА при конвертации из РАВ можно убрать одним нажатием кнопки в конверторе но какой я от него так и не добился (наверно кнопочка пипа шедевр )

Подробнее

Из РАВа убрать ХА легче, если такая опция заложена в конвертер. Но в файн-пиксе такого вроде нет. :(
Вообще конвертер Фуджи могли бы и получше выдать...

Цитата:

от: KotLeopold
Из РАВа убрать ХА легче, если такая опция заложена в конвертер. Но в файн-пиксе такого вроде нет. :(
Вообще конвертер Фуджи могли бы и получше выдать...

Видать сильно спешили ведь камера вышла на 4 месяца раньше конвертора

Некоторые "родные" конверторы (никоновский, например) в своих равах видят ХА и автомарически убирают их уже на шаге открытия рав-файла. Еще какой-то конвертор ( может быть, силкипикс, но точно не помню) убирал ХА "по указанию", т.е. достаточно было показать конвертору, что есть ХА - и он их сам находил и убирал. Лучше на Цифровой обработке поищите или спросите.

Цитата:

от:musya
Некоторые "родные" конверторы (никоновский, например) в своих равах видят ХА и автомарически убирают их уже на шаге открытия рав-файла. Еще какой-то конвертор ( может быть, силкипикс, но точно не помню) убирал ХА "по указанию", т.е. достаточно было показать конвертору, что есть ХА - и он их сам находил и убирал. Лучше на Цифровой обработке поищите или спросите.

Подробнее

musya, большое спасибо! Но у меня S 200 EXR и с конверторами напряжонка надеюсь не на долго.

Да не за что. Я тут вверху страницы вчера положила ссылку на сторонний конвертор для винды, первое впечатление, что функционал там неплохой, гляньте... Но это - ссылка на официальный триал. Есть ли там борьба с ХА - не скажу, глубоко не копалась.