Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от:musya
При конвертации в файн пиксе у меня получались 16-битные тиффы весом примерно 136 мб, работает жутко медленно. Сторонняя программа рав девелопер работает на порядок ( если не больше) быстрее, и тиффы весят в 2 раза меньше. Никакой разницы в детализации и чем-либо еще ни при каком увеличении не вижу. Думаю, что в целом это результат такого "качества" программы файн пикс.

Подробнее

Уточню сразу для всех (разговор у меня о "сотке", но в целом все однотипно):
1. РАВ выдает большие файлы более 20 МБ, из них потом получаем джипег или тифф в 22 МП - в основном интерполяция, но "хитрая", при умелом обращении польза есть: детализация отличная и все прочее... :D
2. Прога родная от Фуджа - медленная. Для ускорения можно поставить конвертацию не в самый крутой тифф или джипег, а в более скромную версию, тогда и файл меньше, и работает быстрее.
3. Насчет тифов: конвертирую в них только иногда, когда борюсь за качество "из последних сил". А чаще всего конвертирую в обычный или файн джипег и этого достаточно.
4. Соблазн снимать сразу в джипег - большой. Но так же и разочарование велико, если снял интересный кадр в джипеге, хочешь его "дотянуть", а не получается. :( А в РАВе бы могло выйти...
Поэтому если картинка очень классная - стоит подстраховаться и снять в РАВе...

Лео, все бы ничего, но простая конвертация одного файла as shot в файнпиксе, по крайней мере в том,который под МАС, занимает примерно 7 минут ( люди, поправьте меня, может, я что путаю, а под виндой программа наверняка работает быстрее). Редактировать невозможно вообще - каждый чих программа "пересчитывает", пакетно сохранить с заданными предустановками группу файлов невозможно. Разные у меня жили ( и живут) фотокамеры, но ТАКОЙ программы нет ни у кого - это справедливости ради надо сказать. Кстати, равы с сотки поддерживает DXO, может, и кто-то еще - не знаю. Считаю, что повезло - накануне буквально наткнулась на девелопер, и - о чудо! - в программе под МАС оказалась поддержка двухсотки!
Я то спокойно теперь могу в РАВ снимать - девелопер работает качественно и быстро. Но почему файнпиксовский файл в 2 раза больше девелоперовского? Кстати, 16-битный тифф с никона Д700 полнокадрового тоже весит примерно 73 Мб или 75. И как файнпиксовский тифф с двухсотки может быть в 2 раза больше? - Риторический вопрос

Еще один вариант: RawTherapee 3.0 тоже открывает. В процессе тестирования. :)

У меня колега заинтересовался Fujifilm FinePix HS10.
Кто-нибудь встречал в инете снимки сделанные этим фотоаппаратом?
Я не нашёл. Может кто встречал, киньте ссылку, пожалуйста. :)

Цитата:

от:musya
Лео, все бы ничего, но простая конвертация одного файла as shot в файнпиксе, по крайней мере в том,который под МАС, занимает примерно 7 минут ( люди, поправьте меня, может, я что путаю, а под виндой программа наверняка работает быстрее). Редактировать невозможно вообще - каждый чих программа "пересчитывает", пакетно сохранить с заданными предустановками группу файлов невозможно. Разные у меня жили ( и живут) фотокамеры, но ТАКОЙ программы нет ни у кого - это справедливости ради надо сказать. Кстати, равы с сотки поддерживает DXO, может, и кто-то еще - не знаю. Считаю, что повезло - накануне буквально наткнулась на девелопер, и - о чудо! - в программе под МАС оказалась поддержка двухсотки!

Подробнее

Ну что сказать. "У богатых свои причуды..." ;) Это про ваш МАС - все же это для СНГ достаточно экзотическая система. Ну да не об этом беседа, не мое это дело.

Теперь о себе: в начале кризиса в 2009 году я поменял комп (старый сдох), взял очень дешево Б/У (2-ядерный проц Интел, 2 Гига памяти и все такое). Работает хорошо. :D В родной проге - Файн Пикс Вьювере конвертация одного файла занимает 30-60 сек в зависимости от того, какое качество джипега хочешь получить. Обычно я не ставлю файн, выбираю стандарт - получаю вполне съедобный кадр резолюцией в 22 МП, весом в 2-3-4 МБ (файн обычно до 7 и более МБ).
Если кадр интересный и хочется выжать побольше - конвертирую с особыми установками и в ТИФФ, а уже его довожу и перевожу потом в джипег.
В целом конвертор устраивает. Да и снимаю я больше в джипег.

Совет: уточните мощность вашего компа. Если что - подыщите себе еще один комп, может и обычный РС, а не МАС, а? :?:

Цитата:

от: steelcat
Еще один вариант: RawTherapee 3.0 тоже открывает. В процессе тестирования. :)

Если точно открывает - отпишитесь плиз, допишем на 31 страницу.

Точно открывает, но результат почему то вот такой:



после s7raw:

Цитата:

от: fanik
У меня колега заинтересовался Fujifilm FinePix HS10.
Кто-нибудь встречал в инете снимки сделанные этим фотоаппаратом?
Я не нашёл. Может кто встречал, киньте ссылку, пожалуйста. :)

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10517
IMO - размер матрицы сразу виден...

Цитата:

от: musya
Кстати, 16-битный тифф с никона Д700 полнокадрового тоже весит примерно 73 Мб или 75. И как файнпиксовский тифф с двухсотки может быть в 2 раза больше? - Риторический вопрос

Отвечаю: тиффы сохранять - бесполезно. Есть смысл хранить РАВ и джипег. А тифф - как промежуточный между ними в процессе работы. Хотя есть ветераны, которые любят Тифф... ;)

Далее: из РАВа получаете ОГРОМНЫЙ ТИФФ. Это - как гора песка, из которой надо получить немного золота. Обработайте, да и потом доведите до нужного Вам размера. Получите файл в 2-3-5 МБ да и все! :!:
Но наличие большого исходного файла помогает "выжать" максимум качества. Хотя разница может быть сразу и не заметна. Да и не каждый может хорошо редактировать.
Короче, разбирайтесь с этим. Или сразу снимайте в джипег...

Цитата:

от:KotLeopold
Ну что сказать. "У богатых свои причуды..." ;) Это про ваш МАС - все же это для СНГ достаточно экзотическая система. Ну да не об этом беседа, не мое это дело.

Теперь о себе: в начале кризиса в 2009 году я поменял комп (старый сдох), взял очень дешево Б/У (2-ядерный проц Интел, 2 Гига памяти и все такое). Работает хорошо. :D В родной проге - Файн Пикс Вьювере конвертация одного файла занимает 30-60 сек в зависимости от того, какое качество джипега хочешь получить. Обычно я не ставлю файн, выбираю стандарт - получаю вполне съедобный кадр резолюцией в 22 МП, весом в 2-3-4 МБ (файн обычно до 7 и более МБ).
Если кадр интересный и хочется выжать побольше - конвертирую с особыми установками и в ТИФФ, а уже его довожу и перевожу потом в джипег.
В целом конвертор устраивает. Да и снимаю я больше в джипег.

Совет: уточните мощность вашего компа. Если что - подыщите себе еще один комп, может и обычный РС, а не МАС, а? :?:

Подробнее

Лео, мощность моего компа для фото более чем достаточная ;) , на слово поверите :D ? И ради программы файнпикс я комп менять бы не стала :D
(МАС ИМХО много лучше РС всем, кроме цены, но спорить на эту тему не собираюсь). Но Вы посмотрите несколькими страницами ранее, не только я с экзотическим МАСом, но и другой народ с РС писал о конвертации равов с двухсотки в файнпиксе то же самое! Я вопрос решила просто - установила сторонний конвертор, который и функционально намного интереснее и с профилями работает. Если про Рав-терапию подтвердится - очень хорошо!

Цитата:

от: musya
Я вопрос решила просто - установила сторонний конвертор, который и функционально намного интереснее и с профилями работает. Если про Рав-терапию подтвердится - очень хорошо!

Возможно, с вашей "двухсотки" конвертация идет хуже...
Ну да Вы нашли вариант, и это хорошо!

Спасибо за ветерана :D :D :D , но я конвертирую в максимальный тифф.
А потом можно что-то делать в фотошопе без потерь и там же сохранить до нужного размера джипега ( если по почте отправлять, например). И печатать мне тоже как-то привычнее тиффы, хотя, может, это и предрассудки

Цитата:

от:musya
Спасибо за ветерана :D :D :D , но я конвертирую в максимальный тифф.
А потом можно что-то делать в фотошопе без потерь и там же сохранить до нужного размера джипега ( если по почте отправлять, например). И печатать мне тоже как-то привычнее тиффы, хотя, может, это и предрассудки

Подробнее

Все же Вы - ветеран, но только в фотографии, конечно же. ;)
Ибо тиффы сейчас используют в основном только на фазе обработки файлов. Для печати нормальный джипег - вполне годится, если получен без потерь из того же тиффа.
Ну да это надо зайти на "цифровую обработку" и там пообщаться...

Цитата:

от: KotLeopold
Все же Вы - ветеран, но только в фотографии, конечно же. ;)

Лео! На нашем форуме я все в общем с юмором воспринимаю
Кроме хамства и оскорблений, но в нашей ветке "мирных фуджеводов" (Ламера цитирую :!: ), к счастью, этого нет

Где-то выше я прочел, что Вы отмели S7RAW, как не внушающий доверия.
Да, интерфейс у него убогий, времен Винды 98, но именно эта программа, во первых, конвертирует фуджевские РАВы (правда, я могу "похвастаться" только кадрами S6500 и S9600, при этом может быть, что более новые аппараты еще пока не совсем адекватно распознаются данной программой, хотя это безусловно лишь вопрос времени, т.к. она постоянно обновляется) без артефактов того же "Файнпикса" (проверьте, это заметно, сконвертируйте в 16 битный ТИФФ файлы в этих конверторах и сравните в полный размер, видно невооруженным глазом). Могу с уверенностью сказать, что самый лучший вариант для моего S6500 для кадров, где требуется максимальное качество - это именно эта программа. Но в основном в нем только конвертирую, причем как правило, с настройками по умолчанию, а вот обработка потом - в большинстве случаев Лайтрум.
И, самое главное, в нем прекрасно работает пакетное преобразование. Только вчера конвертировал по работе 10 РАВов от S6500 (13 МБ каждый) пакетом в 12 мегапиксельные (с традиционным удвоением, фотографировались электросхемы форматом А3) джипеги. На все про все ушло 5 минут.

Это я отмел s7 raw увы избалованные мы лайтрумами гламурными и капчур прошками.
Поэтому этот архаичного вида мастодонт мне не внушил доверия.

Да кстати, подтвердите плиз кто уже проверил, действительно ли рабочий РО терапи???

Цитата:

от: valser07
Где-то выше я прочел, что Вы отмели S7RAW, как не внушающий доверия.

Прям в этой ветке и прочли, я действительно пробовала конвертировать в нем файлы двухсотки, и мне совсем не понравился результат - детализация мне показалась слабее, чем у внутрикамерного джипега. Но при этом читала на форуме, что фуджеводы-зеркалочники были очень довольны с7, поэтому я ее и поставила поначалу. Сейчас вот у народа хочу узнать мнения - возможно, я была слишком категорична :?
Но ИМХО с двухсоткой вообще по ПО какая-то засада: на фуджиклубе народ возмущался, что обновление файнпикса с поддержкой РАВов вышло позднее, чем сама камера. :(

Лео, а можно Вас попросить о такой любезности: взять РАФ с сотки и сконвертировать его в файпиксе в 16-битный тифф без сжатия и посмотреть, какой получится размер файла?

Цитата:

от: musya
Лео, а можно Вас попросить о такой любезности: взять РАФ с сотки и сконвертировать его в файпиксе в 16-битный тифф без сжатия и посмотреть, какой получится размер файла?

Я это уже делал и результаты помню хорошо: если задать максимальное качество тиффа, то получаем файлы более 100 МБ! Не забудешь...
А если ставить среднее качество - около 70 МБ файлы выходят. Все равно громоздко.
Поэтому я потом конвертировал сразу в джипеги, кроме случаев, когда надеялся что-то сильно вытянуть.

Цитата:

от:fanik
Народ, не все покупают фотоаппараты для того что-бы снимать жучков, панорамы, родствеников.
Мне он нужен для репортажной съемки.
Вы хорошо говорите - купи себе крутую камеру и снимай на здоровье.
Но, у меня бюджет не тот, и носить рюкзак со стеклом меня не прикалывает, потому и я выбрал эту модель.

Снимать пробывал, конечно, - понравились цвета, ДД, рабочее ИСО400.

Подробнее

Ладно, не обижайтесь.
Но сразу уточню:
1. Все же для репортажки зеркалка лучше - быстрее АФ, лучше видоискатель, чуть выше рабочие ИСО, возможности работы с пыхой обычно круче. Хотя если начать смотреть конкретные модели - тоже не все так шоколадно, в каждой недорогой зеркалке есть свои проблемы...

2. Вам обязательно нужна внешняя вспышка - возможности сильно расширяются. Вот я снимал недавно праздник шоколада, все с внешней пыхой, без нее было бы хуже:



Или вот форум железнодорожников - девочки просили сфоткать:



3. Даже ИСО 800-1600 достаточно неплохие, вполне можно снимать на них и без вспышки, причем даже на максимальных фокусных, гляньте:

ИСО 800, ЭФР 400 мм.



Думаю, если для небольших фотографий в газету - качества хватит.

Удачи! Давайте снимки шлите, глянем...