Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

На мой взгляд, пример не удачный. Нужно, чтоб были глубокие тени и яркий свет. Вот тогда попробуйте показать все что в тенях и не пересветить все остальное.

Цитата:

от:SubV
Маргулиса я читал, но не вполне понимаю, какое отношение его книга имеет к ДД. Вы бы проверили свои теоретические убеждения на практике - а именно, поснимайте при случае на кропнутую зеркалку. И убедитесь - то, что Фуджи называет "800%", не дотягивает до "100%" этой самой кропнутой зеркалки. Вот вам фрагмент кадра, который я сделал недалеко от дома в солнечный день, и (уверяю вас) всё там прекрасно тянется, и света, и тени, и цвета. Если интересно, могу предоставить RAW для экспериментов :) .

Подробнее

В том то и прикол, что двигать можно, а как вывести в jpeg без субъективных искажений? Чтоб и самый яркий был и самый темный? Правильно, собрав в ФШ из 2-х, разной экспокоррекцией. Больше 2-х стопов в ИДЕАЛЬНЫХ условиях не получится...
Попробую пояснить на гротескном примере:
Вот фото с обычного фотоаппарта ЦК kodak на втомате в jpeg. Цвета естественно им задраны по максимуму.

Нисколько не сомневаюсь, что ЦЗ позволит немного подтянуть детали в тенях из RAW.
Обратите внимание на правое ухо левого объекта. :D Там начался пересвет. Малейшее движение экспокоррекции в сторону осветления приводит к пересветам и уши превращаются в желтые пересвеченные круги. С ЦЗ будет тоже самое, ибо ДД у них можно пытаться расширять только вниз!

Это Фуджик, тоже подогнан в максимум с ДД. Пересветов нет тоже.
Разницу в цвете видите? А почему, если объект и освещение остались неизменными? А разница как раз в цветовой температуре, ну или цвете, который фиксирует камера. (На глаз - уши и ярко освещенные части просто белого цвета).
Как вы считаете, диапазон яркости (не насыщенности) между "желтыми ушами" и самым черным местом на кадре в каком снимке больше? Как Вы понимаете, осветление серых областей не приведет к учернению черного...
Какой цвет правильный? А никакой. Правильный тот, который получен при свете в 5000К, согласно стандартам на полиграфию. Но в реальной жизни яркостная гамма очень большая и обрезается при уменьшении ДД (подсвечивание, фильтры и т.п.). т.е. если будем искуственно снижать цветовую температуру, получим другие цвета...
Маргулис и говорит о том, что цвет зависит от освещенности объекта и воспринимается глазом и аппаратурой по-разному....
Фудж позволяет одним движением пальца получить снимок как с kodak или ЦЗ, а вот наоборот - никак...
Exif на фото присутствует.

Для анализа надо в М было снять (хотя бы на фудже, повторив экспопару кодака). Так не очень понятно всё таки. На кодаке в два раза короче выдержка и ИСО ещё -1 стоп. Снимки будут отличаться даже если оба снять фуджем с таким разборосом экспозиции.
Z1085 1/60c ИСО100 f/3.8
FinePix S200EXR 1/26c ИСО200 f/3.8

У Фуджа в режиме EXR не возможно ничего выставить кроме экспокоррекции. Это как "продвинутый-автомат". :) А в EXIF он правильно пишет только диафрагму и выдержку. ISO всегда пишет 200, хотя он его меняет на свой взгляд и вкус для разных условий.

Ага, поэтому лабораторных тестов EXR с Fuji никто и не проводит. Сравнивнения некорректные будут, ибо в EXR ISO неизвестно.. Для галочки это в данном режиме...

Цитата:

от:Patternman
В том то и прикол, что двигать можно, а как вывести в jpeg без субъективных искажений? Чтоб и самый яркий был и самый темный? Правильно, собрав в ФШ из 2-х, разной экспокоррекцией. Больше 2-х стопов в ИДЕАЛЬНЫХ условиях не получится...

Обратите внимание на правое ухо левого объекта. :D Там начался пересвет. Малейшее движение экспокоррекции в сторону осветления приводит к пересветам и уши превращаются в желтые пересвеченные круги. С ЦЗ будет тоже самое, ибо ДД у них можно пытаться расширять только вниз!

Подробнее

А я вам ещё раз говорю - вместо упражнений в теории возьмите реальную (самую дешёвую) зеркалку и попробуйте. После откровенно плохого аппарата, коим является S200EXR, результаты вас приятно удивят, поверьте :) .

ДД у Фуджа заужен донельзя. Там, где света - нет теней, где тени - ничего не видно в светах (см. снимки г-на loyola парой постов выше). Даже в EXR-режимах передача яркостей сцены у этого аппарата крайне плохая и не дотягивает даже до 1000d (субъективно - где-то половина от ДД зеркалки). Учиться снимать на данном аппарате я бы не рекомендовал никому - придётся переучиваться заново.

Я бы сказал даже грубее - расширенный ДД у Фуджа есть не что иное, как разводка для лохов и ложь маркетологов, ничего общего с действительностью не имеющая. С момента провала SuperCCD и отказа от использования данной технологии в зеркалках прошло больше 7 лет, а нам с вами продолжают вешать лапшу на уши.

Из статьи 2004 года:Цитата:

С первых же дней цифровой фотографии выяснилось, что наиболее действенный вариант расширения динамического диапазона ПЗС-матрицы заключается в создании сенсора с "адаптивной" чувствительностью. Ведь при съёмке контрастных сцен, содержащих как яркие, так и тёмные объекты, при высокой чувствительности будет происходить постоянное переполнение "неглубоких" потенциальных ям, а при низкой чувствительности изображение будет неразличимо-тёмным. Поэтому при линейной зависимости чувствительности от интенсивности светового потока (количества упавших на светочувствительную поверхность пикселя фотонов в единицу времени) "ёмкость" потенциальной ямы должна быть относительно большой.

При больших габаритах сенсора, характерных для профессиональной и студийной техники, данное условие вполне достижимо. А вот любительская техника, в которой используются матрицы небольших размеров (максимум 2/3 дюйма по диагонали), не может похвастаться достаточными резервами для сохранения динамического диапазона при дальнейшем росте разрешения.

При "неглубокой" потенциальной яме зависимость чувствительности матрицы от интенсивности светового потока для каждого пиксела должна быть нелинейной. Это значит, что к моменту накопления ямой определённого уровня заряда ПЗС-элемент должен как бы переключиться в режим "насыщения" и уменьшить квантовый выход. Благодаря этому при "стандартной" потенциальной яме с обычной "ёмкостью" на снимке с достаточной степенью достоверности будут отображены как тени, так и яркие области. Казалось бы, идея вполне здравая, однако до недавнего времени воплощения в материале так и не получившая. Компания Fuji решила исправить это положение, выпустив в начале 2003 года четвёртое поколение сенсоров SuperCCD.

По результатам эксплуатации фотоаппарата с новым сенсором, Fuji Finepix F700, выяснилось, что надежды разработчиков Fuji не оправдались. Новая модель зачастую выдавала сплошные белые пятна в тех областях снимка, в которых камерам с обычным сенсором удавалось зарегистрировать оттенки вполне определенного цвета. Причём в ряде случаев Finepix F700 уступала заведомо более дешевым фотоаппаратам вроде Canon PowerShot A70.

Подробнее

Что и наблюдается по сей день.

За 156 страниц этой ветки я так и не понял смысла сравнивать "самые дешёвые зеркалки" и фуджи за 350$ не в пользу последнего. Он и не претендует.

Цитата:

от:SubV
А я вам ещё раз говорю - вместо упражнений в теории возьмите реальную (самую дешёвую) зеркалку и попробуйте. После откровенно плохого аппарата, коим является S200EXR, результаты вас приятно удивят, поверьте.

ДД у Фуджа заужен донельзя. Там, где света - нет теней, где тени - ничего не видно в светах (см. снимки г-на loyola парой постов выше). Даже в EXR-режимах передача яркостей сцены у этого аппарата крайне плохая и не дотягивает даже до 1000d (субъективно - где-то половина от ДД зеркалки). Учиться снимать на данном аппарате я бы не рекомендовал никому - придётся переучиваться заново.

Я бы сказал даже грубее - расширенный ДД у Фуджа есть не что иное, как разводка для лохов и ложь маркетологов, ничего общего с действительностью не имеющая. С момента провала SuperCCD и отказа от использования данной технологии в зеркалках прошло больше 7 лет, а нам с вами продолжают вешать лапшу на уши..

Подробнее

Ну ладно, возьму зеркалку, попробую... :D
Дык 7 лет прошло... CCD, SUPER CCD и SUPER CCD EXR разные технологии, буквы только одинаковые....

Но те снимки, которые я видел с ЦЗ до сих пор- не впечатляют... Серые, мутные... Шумы - ДА, однозначно, большая матрица лучше. И чем меньше света - тем больше эффект... Пока на длинные выдержки со штатива не перейдём.. :D

Разрешение - при дополнительных финансовых вливаниях в ЦЗ объективы может и сравняться с ЦК. Кит однозначно проигрывает...
В приводимых Вами снимках нет ни белого (светло-серый) ни черного цветов (тёмно-серый). Автоматика выставляет средние значения.... Пипеткой потыкайте в Ф-Шопе... Неужели мир такой серый вокруг Вас?

Регулировка ГРИП является лишь одним из пары десятков способов придать объем изображению... А если у кого по-другому не получается то аппарат не причем.

Цитата:

от: Patternman

Фудж позволяет одним движением пальца получить снимок как с kodak или ЦЗ, а вот наоборот - никак...

Это не так.
У зеркалок тоже такая функция есть, у кенона называеться "приоритет светлых тонов" + "автокоррекция яркости", у никона - "D-lighting".
Есть даже в самых дешевых ЦЗ - Д3000 и 1000Д.

Механизм во всех случаях одинаковый: экспонирование с минимумом пересветов + подтяжка теней.

Вообще эту фигню позволяет устроить любая камера с рав: ползунки "рекавери", "филл лайт" и "контраст" вам помогут.
Цитата:

от: Baihu
я так и не понял смысла сравнивать "самые дешёвые зеркалки" и фуджи за 350$ не в пользу последнего. Он и не претендует.

Фуджик - нет, владельцы - да.
А если кому-то например важно качество, а не размер - почему бы и не сравнить ЦЗ за 450 и ЦК за 350?

Цитата:

от: SubV
А я вам ещё раз говорю - вместо упражнений в теории возьмите реальную (самую дешёвую) зеркалку и попробуйте.

В том-то и дело, что уже пробовали и не на "самых дешевых". Например canon 500D и nikon d90. В солнечную погоду в полдень пересветов избежать никак не удастся, если только не нацепить фильтр. А это уже и есть свойсво ДД. Недавно товарищ(не профессионал, как и я и многие тут присутствующие) привез фотки из турции, снимал на canon 500D с китовым зумом, по моему 18-105, точно не помню. Так фотки на солнце такие пересвеченные, что страшно смотреть. А если экспозиция попадала на яркий объект, то тени как у негра в ... На s200 в режиме EXR DR 800%. такие даже если очень постараться не получатся. Про детализацию я не спорю, но для просмотра на 21" мониторе и для печати карточек качество приличное, здесь десятки мегапикселей смотрятся так же как и 3 Мп. ДД на фудже в EXR намного круче. И в фотошопе возится не надо.

Цитата:

от: Patternman
Кит однозначно проигрывает...

Если увладельца не кривые руки, китовая зеркалка однозначно выигрывает по качеству снимков у любого мелкоматричного ЦК.

уупс, дубль

Цитата:

от: Fuji-S200EXR
Так фотки на солнце такие пересвеченные, что страшно смотреть. А если экспозиция попадала на яркий объект, то тени как у негра в ...

Это криворукость и ничего больше.
И не так еще бывает.
На хоботе недавно чел отжег: устроил "парный" тест 350Д и Sigma SD.
Кенон естественно слил.

То, что он шаловливыми ручками поставил ИСО800-1600 f16 на 350Д и ИСО 100 f8 на сигме - его нисколько не смутило.

А по поводу "пересветов" у Д90 и его ДД - скачай-те равчики отсюда: http://prophotos.ru/reviews/14359-nikon-d5000 - культурный шок обеспечен.

Цитата:

от: Бушкапе
Если увладельца не кривые руки, китовая зеркалка однозначно выигрывает по качеству снимков у любого мелкоматричного ЦК.

Только, нужно уточнить чем выигрывает. Если детализацией, то с этим никто и не спорит, на то она и APS-C матрица. А если в ширине ДД (о чем тут и спор), то давайте снимок любого предмета с ЦЗ без фотошопа на ярком солнце в полдень без фильтра и чтоб небо было видно. Тогда можем сравнить. А для наглядности попробуйте этот снимок еще и напечатать на формате 24х16 см. Думаю не понравится.
И не надо нам рассказывать про умелые руки. Такие руки и с мобилы снимут, т.к. знают что ей снимать, где и когда. А мы, к сожалению, только учимся. :D

Цитата:

от: Fuji-S200EXR
А если в ширине ДД (о чем тут и спор), то давайте снимок любого предмета с ЦЗ без фотошопа на ярком солнце в полдень без фильтра и чтоб небо было видно.

Ну вот например:
Камерный джипег, улучшалки выключены.


Но смысла к джипегу не вижу привязываться, и использую его только как превьюшки.
вот например камерный джипег(перепад довольно жесткий, небо у горизонта оч. светлое, здание - в тени)


три ползунка в конвертере:

ЗЫ: вообще сьемка в летний солнечный день сложности ИМХО не представляет.
Есть и потруднее условия в плане ДД.

Цитата:

от: Бушкапе
А по поводу "пересветов" у Д90 и его ДД - скачай-те равчики отсюда: http://prophotos.ru/reviews/14359-nikon-d5000 - культурный шок обеспечен.

Никакого культурного шока не получил. Обычные тестовые снимки, которые может обеспечить данная камера. Но в плане расширенного ДД удачных примеров практически нет, кроме одного - с собачкой. Но этот пример не в пользу данного аппарата. Рекламная фича D-Lighting его не спасает. Это ни что иное, как внутрикамерная компьютерная обработка одного экземляра сырца, а не двух как в фудже. Небо получилось в диком пересвете, практически как на фото у моего друга которые он привез из поездки в Турцию. Т.е. собачку, то чуть чуть вытянули, а все остальное пересветили.
Не впечатлило. :)

Цитата:

от: Бушкапе
три ползунка в конвертере.

По этому поводу хотелось бы услышать Patternmanа.
Думаю, что он более квалифицированно объяснит в чем тут разница.

Цитата:

от: Fuji-S200EXR
Никакого культурного шока не получил.

Ключевое слово было "равчики".

Цитата:

от: Бушкапе
Ключевое слово было "равы".

Равы еще не успел закачать и посмотреть. Сейчас буду смотреть, уже докачал.

Цитата:

от: Fuji-S200EXR
Равы еще не успел закачать и посмотреть. Сейчас буду смотреть, уже докачал.

Ну вот, можете теперь побаловаться движком експожуре, пофилллайтить и порекаверить.
Вопросы сами отпадут.