Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Всем большое спасибо кто участвовал в диалоге. Поехал в магазин где брал - ни в какую - новый и всё, у нас б/у не бывает. В общем не докажешь. Едте в главный магазин, там СЦ, может что и скажут. В СЦ приехал, объяснил, благо инженер попался отзывчивый и понимающий. Посмотрел и сказал что действительно вроде как снято на него 3000 фоток, а так новый вроде и не подкопаешься. Ну посмотрел в базе, один есть на витрине, второй на складе. Пошёл с начальником советоваться. И, о чудо, несёт новый в коробке и запечатанный со склада. Поменяли в общем без разговоров. Очень рад. На битые пиксели на жк проверил - 1 попался, но не в центре и не заметен совсем, если только специально искать, так что допустимо. Матрица вроде чистая совсем. Так что доволен как слон. Буду теперь разбираться с инструкцмей и учиться делать хорошие снимки.

Подравляем!

Цитата:

от:михаил1981
Всем большое спасибо кто участвовал в диалоге. Поехал в магазин где брал - ни в какую - новый и всё, у нас б/у не бывает. В общем не докажешь. Едте в главный магазин, там СЦ, может что и скажут. В СЦ приехал, объяснил, благо инженер попался отзывчивый и понимающий. Посмотрел и сказал что действительно вроде как снято на него 3000 фоток, а так новый вроде и не подкопаешься. Ну посмотрел в базе, один есть на витрине, второй на складе. Пошёл с начальником советоваться. И, о чудо, несёт новый в коробке и запечатанный со склада. Поменяли в общем без разговоров. Очень рад. На битые пиксели на жк проверил - 1 попался, но не в центре и не заметен совсем, если только специально искать, так что допустимо. Матрица вроде чистая совсем. Так что доволен как слон. Буду теперь разбираться с инструкцмей и учиться делать хорошие снимки.

Подробнее

Чтож, поздравляю! Можно сказать, повезло.

"... благо инженер попался отзывчивый и понимающий... " - что теперь, что тысячи лет назад: hominem quaero! Вот что всем хочется... Не изменились люди за это время: много плохих и мало хороших. Но даже плохие хотят, чтобы с ними обращались хорошо :)

P.S. Ну, это я не про Вас лично: надеюсь, понимаете.

Присоединяюсь к поздравлениям, рад за Вас, удачных снимков!

Цитата:

от: Mx
Но даже плохие хотят, чтобы с ними обращались хорошо :)

P.S. Ну, это я не про Вас лично: надеюсь, понимаете.

Понимаю, конечно, что не про меня. Спасибо всем за поздравления!

Цитата:

от: KotLeopold
Времени мало, но уточню: режим А - это "апертура", позволяет снимать с приоритетом диафрагмы.
А вот Р - программный режим. :!:

Ой, Лео, простите, что так и не ответил!

Да, конечно. Это я что-то стормозил Всё понятно.

Цитата:

от: Mx
Что это за волшебный "проявитель"?

Позволяет вытянуть из снимка практически всё, что там есть. И главное, на результат работы не влияет монитор, ни собственное цветоощущение ни кривизна рук...

Для «проявки» цифровых фотографий с неидеальных камер, использую следующую технологию, приведенную ниже.
Это позволяет улучшить цветовую попиксельную контрастность путем математической обработки (умножение цифрового значения (яркости, цветности) с каждого пикселя на себя), т.е. значение 8 (16)-битного числа в квадрат, куб и т.д. а также позволяет «проявить» недостающие цвета (в редакторе можно убедиться), уровень и доля которых были ничтожны по сравнению с остальными. Мелкие хаотичные цветовые шумы (мыло) также исчезает. «Лишние» биты (младшие разряды), вероятно отсекаются (а может и округляются) при выводе на монитор а тем более обратно в jpeg. Редакторы не умеют работать с сцветностью больше 8 бит (gimp) или 16 бит (провинутые платные), но умножают запросто.
Больше 7 слоев (возведение в куб) использовать смысла нет, ИМХО, хотя возможно, если памяти и терпения хватит.

А по занавес, можно и шарпнуть слегка.

В большинстве случаев этого достаточно. С целью "извращения изображения", можно править слои как угодно и чем угодно...

Ну а для примера всё тот же "Васька" в оригинале
http://album.foto.ru/photos/or/117850/1385620.jpg

и в кубе....


В оригинальном "Ваське" 85 320 уникальных цветов, а в "кубическом" jpeg 138 987.
Причем, количество падает при сжатии в jpeg раза в 3, в исходном около 400 000.

А что такое режим "Экран" применительно к фотошопу?

Цитата:

от: Fuji-S200EXR
А что такое режим "Экран" применительно к фотошопу?

Режим наложения слоя. В девичестве screen.
http://www.milovsky.ru/about_photoshop/photoshop_screen.php

Мои скромные результаты.

Цитата:

от: loyola
Мои скромные результаты. ...

Мне все три фото понравились, даже очень: и по задумке, и по композиции, и по качеству.

Если попробовать придраться :), то с коровки фокус, кажется, немного "слез". Хоть понятно, что это не макро, но хотелось бы. Тем более на F=8.
На листочках какое-то тёмное пятно, где его вроде быть не должно: мне напоминает здоровенного слизня :D
А прекрасную фотку с деревьями, устремлёнными к небу, можно было попробовать снять на увеличенном ДД и сравнить результаты. Впрочем, может быть, Вы так и сделали: я сужу по ISO=100: на "сотке" нельзя повысить ДД без увеличения ISO. Но как у Вас - не знаю.

Интересные, качественные работы. Дерзайте!

Цитата:

от:loyola
Мои скромные результаты.

Подробнее

Третий снимок слабоват, даёт о себе знать объектив Фуджи. На S6500/9600 объектив лучше стоит. :?

Цитата:

от: Patternman
Позволяет вытянуть из снимка практически всё, что там есть. И главное, на результат работы не влияет монитор, ни собственное цветоощущение ни кривизна рук...

Большое спасибо за описание Вашей методики! Это впечатляет.

Буду пробовать, а пока - пара вопросов:
Цитата:

Мелкие хаотичные цветовые шумы (мыло) также исчезает.

Если исходить из теории, то мне это непонятно: как может исчезнуть шум, помноженный сам на себя? Кроме того, говорить в этом случае о "хаотичности", по-моему, некорректно: Вы же работаете с один-единственным исходным материалом, а не со случайной их последовательностью. Если я, конечно, верно понял суть методики.

Цитата:

В оригинальном "Ваське" 85 320 уникальных цветов, а в "кубическом" jpeg 138 987.
Причем, количество падает при сжатии в jpeg раза в 3, в исходном около 400 000.

Простите: не понял "около 400 000" чего?..

Цитата:

от: Александр Бейч
Третий снимок слабоват, даёт о себе знать объектив Фуджи. На S6500/9600 объектив лучше стоит. :?

А можно показать это на сходном примере? Погода вроде пока позволяет...

Цитата:

от: Mx
А можно показать это на сходном примере? Погода вроде пока позволяет...

Камеры уже год как нет. :?

Цитата:

от:Mx
оЕсли исходить из теории, то мне это непонятно: как может исчезнуть шум, помноженный сам на себя? Кроме того, говорить в этом случае о "хаотичности", по-моему, некорректно: Вы же работаете с один-единственным исходным материалом, а не со случайной их последовательностью. Если я, конечно, верно понял суть методики.

Подробнее

Не берусь утверждать категорично, но, вероятно, при съемке однотонного цветового объекта группой рядом расположенных пикселей, с разных пикселей аппарата в итоге получаются близкие к реальному цвета (а не одинаковые по логике), которые отличаются младшими разрядами (последствия влияния шумов). В итоге наблюдаем серость на однотонном объекте или т.н. "мыло" на разноцветном. После перемножения и отсечения низших разрядов двоичных чисел получаем число, близкое к исходному на каждом индивидуальном пикселе. :D Простое отсечение от 8-битного привело бы просто к деградации цветности и яркости...

Под "хаотичностью" подразумевается "непредсказуемость цветов" единичных пикселей, вызванных шумами. т.е. два рядом стоящих пикселя, получающих одну и ту же "порцию" света выдают два разных числовых значения этого цвета. Причем, эти числа примерно близки по значению (разница в младших разрядах). Эту "хаотичность" нельзя рассчитать и устранить простыми функциональными или линейными методами, ибо это очень сложная стохастическая функция.

Цитата:

от: Mx
Простите: не понял "около 400 000" чего?..

Оригинальных цветов.

Цитата:

от:loyola
Мои скромные результаты.

Подробнее

На этом снимке, стволы деревьев справа не прорисованы (черные, такой же брак* как и "пересвет", но с другим знаком). Нужно было сделать посветлее ("колесо" при нажатии кнопки экспокоррекции повернуть вправо). Лео где-то писал уже о настройке по гистограмме.
Это самая верная настройка на этих Фуджах. Для того, чтобы "выжать" из аппарата максимум, нужно установить максимально возможную яркость (исключая появление пересветов естесвенно на тестовых кадрах). При просмотре отснятого кадра и нажатии кнопки 22 (экспокоррекция) фотоаппарат показывает мерцанием зоны пересвета.

Если объект сложный (свет, блики) , лучше сделать пару лишних снимков, чтобы получить шедевр. По мере "тренированности" появится интуиция. ИМХО.

* - вместе с тем, реализация творческого замысла браком не является. Относительно всё. :D

Цитата:

от:Mx
Мне все три фото понравились, даже очень: и по задумке, и по композиции, и по качеству.

Если попробовать придраться :), то с коровки фокус, кажется, немного "слез". Хоть понятно, что это не макро, но хотелось бы. Тем более на F=8.
На листочках какое-то тёмное пятно, где его вроде быть не должно: мне напоминает здоровенного слизня :D
А прекрасную фотку с деревьями, устремлёнными к небу, можно было попробовать снять на увеличенном ДД и сравнить результаты. Впрочем, может быть, Вы так и сделали: я сужу по ISO=100: на "сотке" нельзя повысить ДД без увеличения ISO. Но как у Вас - не знаю.

Интересные, качественные работы. Дерзайте!

Подробнее

Спасибо, начинаю осваивать ручные режимы.

Фотографировал в режиме приоритет диафрагмы, не макро вы правы, хотя снимал с расстояния метр - полтора, "слизень" - это листочек попавший в кадр, а вот менять динамический диапазон в режиме диафрагма на 200-ке нельзя по моему.

Цитата:

от: loyola
... менять динамический диапазон в режиме диафрагма на 200-ке нельзя по моему.

Можно. Зависит от значения ISO. При iso100 - только 100%, 200 - до 200% и т.д.

Цитата:

от:Patternman
На этом снимке, стволы деревьев справа не прорисованы (черные, такой же брак* как и "пересвет", но с другим знаком). Нужно было сделать посветлее ("колесо" при нажатии кнопки экспокоррекции повернуть вправо). Лео где-то писал уже о настройке по гистограмме.
Это самая верная настройка на этих Фуджах. Для того, чтобы "выжать" из аппарата максимум, нужно установить максимально возможную яркость (до появления пересветов естесвенно на тестовых кадрах). При просмотре отснятого кадра и нажатии кнопки 22 (экспокоррекция) фотоаппарат показывает мерцанием зоны пересвета.

Если объект сложный (свет, блики) , лучше сделать пару лишних снимков, чтобы получить шедевр. По мере "тренированности" появится интуиция. ИМХО.

* - вместе с тем, реализация творческого замысла браком не является. Относительно всё. :D

Подробнее

Экспокоррекцией пользуюсь почти всегда, гистограмма как подсказка, если сделать светлее то листья будут блеклые совсем?