Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

В том то и дело, что видели-то наверняка почти все. Возникал вопрос, как это все померять, то есть, выразить в цифрах, например, "мой фотоаппарат в 2 раза круче, чем 4х кратный оптический прицел", но в 1,5 раза хуже, чем 12х бинокль при просмотре 1 глазом. Что-то вроде этого. Согласитесь, иногда не так интересно смотреть или снимать, как считать и мерять циферки. :D

Опять вернусь к началу...
"А если ещё чётче - ну не приближают они свои заявленные! Да и вообще я натолкнулся на это НЕЧТО когда взял себе фотик с семикратным ЗУМом. Ну, думаю, нормалёк! В семи метрах девушка стоять будет, а я её как живую сфотаю. Облом! Метра на два только вперёд и подвинулась при MAX ЗУМе. Ошарашило конечно по-первяне, ну да потом рукой махнул и играл от того что есть."
Этот вопрос мною был задан для разьяснения и моих "недопоняток" и "вразумления для" остальных. И, конечно, я не преследовал цель сливания в канализацию преимущества одних кратностей над другими. Просто есть в руках ФОТ(фотоаппарат) и хочется быть проинформированным о нём как можно подробнее, потому как оптика в 100;200-ках неординарная и, думаю, заслуживает обсуждения.
На счёт "смотреть или снимать, как считать и мерять циферки" согласен - иногда и в енто дело пускаюсь "во все тяжкие"

Мои субъективные впечатления.

Снимки, которые выдаёт S200EXR, сравнимы по качеству с теми, что получаются камерой в мобильном телефоне. Заявленный "расширенный" ДД на поверку оказался зауженным - мой старенький IXUS 400 снимал куда лучше. Постоянные завалы в тенях, пересветы... буквально каждый снимок приходится перегонять в 16-битный TIFF и править в Camera Raw (прямой поддержки камеры в программе нет, и судя по всему, уже не будет).

Цветопередача этого чуда техники мне также напомнила снимки с дешёвых мобильников - синева на лицах, неестественный красный и жёлтый цвета, зелёный с оттенком желтизны. Детали напрочь убиты шумодавом - сохранить их возможно лишь снимая в RAW. Нормальный конвертер для RAW-формата отсутствует, популярный же S7RAW выдаёт очень странную картинку, которая при увеличении состоит из геометрически правильного "шума", чрезвычайно трудно поддающегося коррекции без потери деталей.

В довершение картины - объектив S200 нерезок и даёт ощутимые хроматические аберрации по краям.

С какой целью уважаемая в прошлом компания занимается обманом потребителей - уже другой вопрос, и не для этой ветки...

Цитата:

от: SubV
Мои субъективные впечатления...
Снимки, которые выдаёт S200EXR, сравнимы по качеству с теми, что получаются камерой в мобильном телефоне.

Не буду с Вами спорить, это бесполезно.
Но с моей "сотки" я получаю снимки, которые никаким телефоном не снять никогда.
В субботу отснял свадьбу в ресторане - почти все с внешней вспышкой. Если у Вас есть мобилка, которая сможет выдать такие же снимки - покажите их.

ИСО 400, широкий угол, вспышка в потолок, выд 1/40:

Глубокоуважаемый SubV! Не говорите "Невкусно!" не попробовав продукт на вкус, тем более преждевременно посыпая его солью . В отличие от Вашего IXUS 400 в 200-ке в три раза больше предустановок, не говоря уж про скрытые в МЕНЮ. Просто не надо фотать на АВТОМАТЕ (там и вправду может "синить"), а использовать предоставленные данной моделью все возможности по максимуму. Тогда и ДД найдёте довольно-таки приличный, и рабочие 1600 (не нашел я у "мобилок" рядом стоящие возможности) и неправоту своих взглядов.
"Хром" есть, но досада это небольшая, т.к. сузив буквально на миллиметр, с широкого угла он исчезает. А так как ультразумы всегда находятся на острие компромиссов, то 200-ка даже очень легко "отделалась" (оптика у неё достойна похвалы, а когда увидишь ценник то ваще претензии исчезают).
И опять же большая просьба - смотрите не на свои снимки (недовольство своими работами , порой, приводит к поиску "козла опущения"), а полистайте альбомы приверженцов 100/200-ток и может быть Вас это наведёт на другие умозаключения.

Да, в сервис это хорошо. Но если живешь в такой дыре, как я, то сервис найти проблема!!! Я работаю в заповеднике, живу конечно не совсем в глухом лесу, но близко к тому. До города 120 км (Брянск), но и там нет нормальных сервисов. В один я сходила (который знала) там такой фотик видят впервые!
Может вы подскажите куда в Москве пойти? Поеду когда туда, и свожу фотик. А поменять вряд ли ведь гарантия-то была 2 года, уже кончилась.
Интересный факт: была на конференции в начале сентября, там из 70 человек у меня и еще у одной девчонки был такой аппарат, так вот у нее сломалось то же самое на следующий день после меня:) Это эпидемия? Или Соловки так влияют? (Конференция была там, и поснимать толком ничего не удалось без мануального режима)....

Цитата:

от:Голубков Александр
Свет несёт информацию и из пальца её высосать не выйдет. До 12 Мпкс додумывает процессор алгоритмом интерполяции и частенько не плохо додумывает. Все фотики с байером (в том числе и фудж) имеют пикселы, каждый из которых стоит под цветным фильтром и реагирует только на один цвет из палитры RGB. Т.е. например матрица 12Мпкс имеет 2х3Мпкс зелёных, 3Мпкс красных и 3Мпкс синих пикселов и идеальное по разрешению (без додумывния/интерполяции) можно получить 3 Мпкс.

Подробнее

Это не так. Пространственное разрешение глаза по зеленому цвету значительно превосходит разрешение по красному и синему, именно поэтому в стандартном байере зеленых пписелей больше, чем по отдельности красных и синих. Разрешение по яркостному каналу можно считать равным разрешению по зеленому каналу - 6Мпкс на 12Мпкс матрице.

Что не так?
Если на цветном принтере отпечатать зелёный текс то глаз его читает с трудом.
А ели чёрным то легко
Много раз подписывал стишки к коллажам при печати на А1.
Глаз приемлемо видит ночью и при этом вообще не различая цвета.

В сетчатке каждого глаза около 7 миллионов колбочек и 120 миллионов палочек. Палочки нечувствительны к цвету.
Поэтому текс от принтера 6 шрифтом на А4 человек читает, а зелёные буквы на красном фоне увы.

Цитата:

от:Голубков Александр
Что не так?
Если на цветном принтере отпечатать зелёный текс то глаз его читает с трудом.
А ели чёрным то легко
Много раз подписывал стишки к коллажам при печати на А1.
Глаз приемлемо видит ночью и при этом вообще не различая цвета.

В сетчатке каждого глаза около 7 миллионов колбочек и 120 миллионов палочек. Палочки нечувствительны к цвету.
Поэтому текс от принтера 6 шрифтом на А4 человек читает, а зелёные буквы на красном фоне увы.

Подробнее

"Нечувствительные к цвету" палочки имеют выраженный максимум чувствительнсти в райне 530нм, т.е. в зеленой области. Именно на палочки и рассчитана двойная плотность зеленых пикселей в байеровской матрице.

Более низкая пространственная чувсвительность глаза к синему и красному одинаково используется и в цветной фотографии (двойная плотность зеленых пикселей) и в аналоговом цветном ТВ (уменьшенная полоса разностных цветов).

В приницпе, зеленые пиксели в байере молжно целиком или частично заменить на "белые" с большим выигрышем по ДД (и такие вариатны существуют у фуджи и кодака), но перетекание между соседними пикселями мешает.

Цитата:

от: Голубков Александр
Что не так?
Если на цветном принтере отпечатать зелёный текс то глаз его читает с трудом.

ЗЫ. Зеленый на белом читается с трудом именно потому, что палочки дают почти одинаковый "яркостный" сигнал для зеленого и белого - нет яркосного контраста, а цветьовой контраст глаз воспринимает значительно хуже.

А вот зеленый на черном (светодиодные индикаторы) читаетсяч прекрасно.

Просто снимая краные лица под цвет лампы накаливания детализация от зёлёных в яркосном канале уже не так быдет очевидна.
Зелёные колбочки в глазу - века эволюции в растительном мире.

А лампы накаливания - вековой пережиток "социализма", начиная с лампочки Ильича :)

Но в нашем случае зелёный в большинстве случаев даст детализацию сойдя за канал яркости, но далеко не всегда.

Даже синий на чёрном читается прекрасно. Но любым индикаторам далеко до возможностей ч/б зрения человека.

Это лист инструкции в 100% масштабе на 19'' мониторе (1280х1024) уже на пределе его разрешения. А с листа легко читаемый тест. До 300DPI дотянули бы мониторы, ч/б зрение то позволяет. А цветному зрению больше и не надо.

Цитата:

от:Голубков Александр
Просто снимая краные лица под цвет лампы накаливания детализация от зёлёных в яркосном канале уже не так быдет очевидна.
Зелёные колбочки в глазу - века эволюции в растительном мире.

А лампы накаливания - вековой пережиток "социализма", начиная с лампочки Ильича :)

Но в нашем случае зелёный в большинстве случаев даст детализацию сойдя за канал яркости, но далеко не всегда.

Подробнее

:) "Летают, но невысоко".

Так или иначе, но цветовая подсистема ЦФ, начиная от коеффициентов пропускания матричного фильтра, кончая ББ и алгоритмами интерполяции, оптимизирована под дневной свет с преобладанием зеленого и на особенности человеческого зрения, с максимумом восприятия тоже в зеленой области.

Главное ЦФ по цвету пикселей разрешение восстанавливает, ведь в реальной жизни (на съёмке свадеб, городских пейзажах и т.п.) может не быть реального преобладания зелёного, и ради точности передачи цвета скорее налепили зелёных пикселов на матрицу (его не соответсвие первым бросается в глаза).

И на зелёных пейзажах провалы в синих/красных пикселах тоже далеко не помагают листики рисовать.

Надо будет ради интереса ёлку снять на камеру.
Сколько иголок разрешает байер. А то пади зря я на него :)

Хот последние снимки с природы говорят за то, что на 12мпкс матрицы листиков отдельно различимых впихнуть много не выходит - каша зелёная выходит :)

Цитата:

от:Голубков Александр
Главное ЦФ по цвету пикселей разрешение восстанавливает, ведь в реальной жизни (на съёмке свадеб, городских пейзажах и т.п.) может не быть реального преобладания зелёного, и ради точности передачи цвета скорее налепили зелёных пикселов на матрицу (его не соответсвие первым бросается в глаза).

И на зелёных пейзажах провалы в синих/красных пикселах тоже далеко не помагают листики рисовать.

Надо будет ради интереса ёлку снять на камеру.
Сколько иголок разрешает байер. А то зря я на него :)

Подробнее

"Реальное преобладание зеленого" существует при естесвенном освещении всегда, спектр естественного белого света имеет максимум в зеленой области. И этот максимум сохраняется даже в городских пейзажах. :)

Скорее под голубым небом (чуть в тени) преобладание синего спектра

Это спектр солнечного света. Я точно не уверен, но помимо высокой чувствительности человека к зелёному (для выживания в первобытную эру возможно это было важно) откуда в солнечном свете будет преобладания зелёного?


http://ru.wikipedia.org/wiki/баланс_белого_цвета

Американцы Давид Хьюбл (David H.Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N.Wiesel) получили Нобелевскую премию 1981 года за исследование зрения человека. Они доказали, что глаза человека выдают в мозг информацию вовсе не о красном (R), зелёном (G) и синем (B) цветах (теория цвета Юнга-Гельмгольца, 1802 г.).

мозг получает информацию о разнице яркости белого и черного (Yмах и Yмин), о разнице зелёного и красного цветов (G − R), о разнице синего и жёлтого цветов (B − yellow), а жёлтый цвет есть сумма красного и зелёного цветов (yellow = R + G), где R, G и B — яркости цветовых составляющих: красного, зеленого и синего.

Практически это выражается в том, что люди воспринимают цвет предметов одинаково при разных источниках освещения (Цветопостоянство, цветовая адаптация).

Цитата:

от:Голубков Александр
Скорее под голубым небом (чуть в тени) преобладание синего спектра

Это спектр солнечного света. Я точно не уверен, но помимо высокой чувствительности человека к зелёному (для выживания в первобытную эру возможно это было важно) откуда в солнечном свете будет преобладания зелёного?


http://ru.wikipedia.org/wiki/баланс_белого_цвета

Американцы Давид Хьюбл (David H.Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N.Wiesel) получили Нобелевскую премию 1981 года за исследование зрения человека. Они доказали, что глаза человека выдают в мозг информацию вовсе не о красном (R), зелёном (G) и синем (B) цветах (теория цвета Юнга-Гельмгольца, 1802 г.).

мозг получает информацию о разнице яркости белого и черного (Yмах и Yмин), о разнице зелёного и красного цветов (G − R), о разнице синего и жёлтого цветов (B − yellow), а жёлтый цвет есть сумма красного и зелёного цветов (yellow = R + G), где R, G и B — яркости цветовых составляющих: красного, зеленого и синего.

Практически это выражается в том, что люди воспринимают цвет предметов одинаково при разных источниках освещения (Цветопостоянство, цветовая адаптация).

Подробнее

1. В той же статье в вики есть спектр интенсивности солнечного света\:

Синего и фиолетового там довольно мало, а зеленого и красного много (инфракрасного еще больше). Но в целом, в первом приближении можно считать спектр постоянным от сине-зеленого до красного. Чувсвительность к красному из-за низкой энергии фотонов падает как у глаза, так и у сенсора ЦФ.

2. Механизмы цветокоррекции в глазе и могзге - это как автоББ. Сами чувствительные элементы глаза реагирубт по-разному на кванты света с разной энергией, с разной вероятностью их поглощения и преобразования в сигнал.

Цитата:

от:SHUSTER
Глубокоуважаемый SubV! Не говорите "Невкусно!" не попробовав продукт на вкус, тем более преждевременно посыпая его солью . В отличие от Вашего IXUS 400 в 200-ке в три раза больше предустановок, не говоря уж про скрытые в МЕНЮ. Просто не надо фотать на АВТОМАТЕ (там и вправду может "синить"), а использовать предоставленные данной моделью все возможности по максимуму. Тогда и ДД найдёте довольно-таки приличный, и рабочие 1600 (не нашел я у "мобилок" рядом стоящие возможности) и неправоту своих взглядов

Подробнее

Уважаемый SHUSTER. Данной камерой я (к счастью) не владею, но за последнее время обработал достаточно снимков с неё, так что имею некоторое представление о вопросе. Я не сравнивал IXUS 400 по количеству кнопочек и настроек (половина которых в S200 не нужна даром), а просто констатировал факт: 4-мегапиксельный ультракомпакт 2003 года выпуска с меньшей по размеру матрицей выдаёт куда более качественные снимки, чем S200. Я уж не буду говорить про всякие DP1 и DP2S, ok?

Про расширенный ДД - не смешите меня. Равы от 350-го кэнона (с "обычной" cmos-матрицей) успешно "тянутся" в редакторе, вытянуть же снимок с s200exr - нетривиальная задача, требующая много сил и времени. Иногда создаётся впечатление, что даже в равах весь ДД у фуджа упакован в 8-битный цвет. Не знаю, так ли оно на самом деле, но больше 12 бит там нет точно.

Лучший компакт (за разумные деньги) на сегодняшний момент - это S90. И спорить с этим попросту глупо - достаточно взглянуть на фото, и всё станет ясно.

Расширенный ДД в фудже присутствует. Но нередко его результат выглядит неестественно. особенно цвет участков неба при съёмке в контровом свете. Небо имеет искуственный цвет- смахивает на работу тупой заливки в никон капчур

Немного в ветке на офтопили , можно было бы и удалить не многим это будет интересно.

SHUSTER

Специально для вас напоминаю, как снимают компакты, у которых действительно широкий ДД. Речь, разумеется, идёт о DP2S, и сорри за оффтоп...