Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Был в фотомагазине. Покрутил в руках Fujifilm FinePix HS10 Интересный аппарат. Рядом лежал Nikon Coolpix P100 у которого ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ дисплей! Тот же механизм складывания. Вот только у Никона защитный пластик ЖК с синим напылением, а у Фуджа обычное (прозрачное). Да и матрицы по параметрам похожи.

Но ручной зум Фуджа приятно поразил качеством работы.

з.ы. как выяснилось позже - Никон и Фудж имеют какие-то общие тёрки на поле фотомыльниц.

Дело не в солнечном свете, а в том, от чего он отражается. Вы же не Солнце фотографируете. В большинстве случаев реальное разрешение фотографии близко к разрешению по зеленым пикселам, а именно 6 мп (если всего 12). Впрочем, будут попадаться места, где оно будет падать, но мозг воспринимает эти объекты естественно. Вся проблема упирается только в цветовой охват монитора и самой фотографии. Как только он будет максимально близким к глазу, падение разрешения на цветах на фотке и при зрительном созерцании будут практически идентичными. Так что байер сам по себе не так плох.Надо только проводить демозаику в максимально близком к человеческому зрению цветовом пространстве, а потом уже переходить в необходимое. При этом практически везде будет информация от зеленого канала, а там где ее не будет, там и у глаза начнет падать разрешение и итоговая картинка будет выглядеть практически одинаково хоть с байера хоть с полноцветного сенсора, у которого будет столько же пикселей, как зеленых в байере. Но при этом при переходе к более узкому охвату картинка будет выглядеть более естественно именно на байере, так как сохранится падение разрешения на "знакомых" для мозга объектах. Так что при правильном подходе разрешение байера можно смело приравнивать к количеству зеленых (или же на некоторых матрицах белых) пикселей.

У человека в глазу в 17 раз больше ч/б палочек, чем цветных колкобочек.
А если объект не имеет зелёного, то из всего спектра зелёный от него так же не будет отражаться.
Зелёный на матрице ИМХО для правильной цветопередачи и не допускания зелёного шума (он первым бросится в глаза)

В той же соньке 828 такой фильтр

Цитата:

от:Голубков Александр
У человека в глазу в 17 раз больше ч/б палочек, чем цветных колкобочек.
А если объект не имеет зелёного, то из всего спектра зелёный от него так же не будет отражаться.
Зелёный на матрице ИМХО для правильной цветопередачи и не допускания зелёного шума (он первым бросится в глаза)

В той же соньке 828 такой фильтр

Подробнее

:) Не надо упорствовать. Белый - это всего лишь смесь всех длин волн.
А спектральная чувствиетльность палочек почти такая же, как у зеленых колбочек (немного сдвинута в синюю область):


Кстати, объект, не отражающий зеленого, будет иметь пурпурный цвет - плохо различимыый в темноте именно потому, что пралочки его не воспринимают.

Я то вообще про то, что в плане разрешения человеком возможно зелёный имеет приоритет.
А в плане пикселей фотика, пикселы всех цветов участвуют в разрешении, соизмеримо полученного ими количества света. но додумывать два других цвета приходится абсолютно под каждым пикселом вплоть до возникновения муара. Это мы знаем, что днём на улице много зелёного, а в комнате много красного, а алгоритм интерполяции один на все случаи. Хотя под съмку таблиц на dprview могди бы и другой написать (муар обнаружен - заменить полосами :) )
Примерно как в таком обзоре sigma DP1 dprview
При разрешении на сигме c 2640 x 1760 pixels
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp

Интерполяция хорошо, но общем за ни имением лучшего будем пользоваться тем что есть :)
Если сони А55 пошла на полупрозрачное зеркало, может надо было лучше две матрицы им ставить ч/б 20Мпкс (в верху) и байер. 5мпкс (за зеркалом) И хрен с ним с фазовым АФ :) Зато зеркало 5 Мпкс точно не испортит, а для ч/б хватит и 30% с зеркала. И 5 Мпкс в цвете дадут менее шумную картинку.

Цитата:

от:Голубков Александр

Если сони А55 пошла на полупрозрачное зеркало, может надо было лучше две матрицы им ставить ч/б 20Мпкс (в верху) и байер. 5мпкс (за зеркалом) И хрен с ним с фазовым АФ :) Зато зеркало 5 Мпкс точно не испортит, а для ч/б хватит и 30% с зеркала. И 5 Мпкс в цвете дадут менее шумную картинку.

Подробнее

Конечно!
Зеркало 50/50 и две одинаковые по типу и разрешению матрицы:
1.Яркостная. Без АА-фильтра и без баейра, с полной попиксельной резкостью.
2. Обычная RGB, для определения цвета пикселей.

Такая схема по разрешению, ДД и чувситвиелтнотчи переплюнула бы всех.

А уменьшать пиксельность RGB матрицы не надо - грубая картинка получится, у нее и так пространственное разрешение меньше, чем у яркостной.

В этот вопрос (по RGB ) особо не вникал.
Но просто ощущение сложилось из-за Lab пространства.
Т.е. беру такой пйзаж к примеру.
Преобразую его в пространство Lab
В яркостном канале всё хорошо.
В цветовом жуткие артефакты от сжатия jpg.
Блюрю цветовой Гауссовым размытием 4 пиксела и в полноцвете никаких проблем, как будто 3 Мпкс для цветового канала уже много.
Вот и создаётся впечатление, что вроде как главный детализации яркостный, а цветовой так себе.

[кликабельно - полноразмер 4Мб]

Проверил ещё вариант - загрузил картинку в фотошоп
преобразовал в Lab и с 12 Мпкс провёл ресайз до 1,33 Мпкс т.е. ресайзс с 4272х2848 до 1410х940 потом интерполяция до исходного размера и получил потерю детализации в общем.
Затем в другом окне открыл оригинал, преобразовал его в Lab и сделал копию слоя. В копии слоя заменил цветовые каналы моими с меньшей детализацией.
И быстрым переключением слоёв даже разницу не могу увидеть от потери детализации. Есть слабо заметная потеря насыщенности и всё.
Вот результат сложения мыльного цветового и нормального яркостного канала.
Отсюда возникает мысль, что детализация яркостного канала в основном и определит результат.

Цитата:

от: Голубков Александр

Отсюда возникает мысль, что детализация яркостного канала в основном и определит результат.

Да, так и есть. За интенсивность отвечают палочки, за цвет - колбочки. Глаз человека гораздо чувствительнее к градациям яркости, чем к градациям цвета (и по интенсивности и по пространсту). Именно поэтому появились эти пространства, как макимально приближенные к человеческому зрению.

Цитата:

от:ИК
Да, так и есть. За интенсивность отвечают палочки, за цвет - колбочки. Глаз человека гораздо чувствительнее к градациям яркости, чем к градациям цвета (и по интенсивности и по пространсту). Именно поэтому появились эти пространства, как макимально приближенные к человеческому зрению.

Подробнее

Зрение у человека - ассоциативное, а картинка, которую мы видим, формируется мозгом. Помимо палочек и колобочек есть зрительная часть неокортекса, куда дважды в секунду (саккады) поступают фрагменты визуальной информации. Мы видим не всю картинку сразу, а её представление, взятое из памяти неокортекса.

Поэтому никакая модель цветового пространства не будет в точности моделировать наше с вами зрение.

По поводу фото выше, снятого Александром Голубковым на 450D... интересно было бы рядом поместить аналогичный снимок, сделанный на S200EXR, чтобы всё стало ясно. А то народ продолжает разлагольствовать о необыкновенной цветопередаче и ДД последнего..

Разбираю летние фотографии только теперь...

"Вечерняя прогулка":

Подскажите пожалуйста, какие бленды и вспышки подходят для
Fujifilm FinePix HS10. Спасибо.

.

Здравствуйте господа фуджи-эксперты, помогите пожалуйста определиться с выбором:

Fujifilm FinePix HS10
или
Canon PowerShot SX20 IS

нужен фотоаппарат для съемок преимущественно на улице и в ночное время тоже.
Спасибо! ;)

Доброго всем дня.
Принимайте в ряды Фуджистов.

Купил S200EXR недавно, выбирал между HS10, S100FS (слегка б/у) и S200EXR, зеркальную камеру не стал покупать потому что деньги совсем другие, да и морально не готов еще.

До этого был кэнон А610 весьма приличный для цифрокомпакта аппарат.

как то приглянулся сразу S200EXR, у сотки конечно матрица крупнее -это большой плюс, но уже не продается в москве, а брать с рук некий риск хотя еще на гарантии, в HS10 матрицу еще больше урезали, да 30- кратный зум как то уже перебор, так что выбор пал на S200EXR.

Впечатления - меню понятное и простое, много режимов, удобный ручной зум, функции вынесенные на корпус как у зеркальных фотоаппаратов - удобно, не надо лезть в меню, цвета все таки после кэнона какие то странные, более сочные что ли.

Это коротенько, пока тренируюсь и учусь.

.

продублировал

Цитата:

от:Lysres
Здравствуйте господа фуджи-эксперты, помогите пожалуйста определиться с выбором:
Fujifilm FinePix HS10
или
Canon PowerShot SX20 IS
нужен фотоаппарат для съемок преимущественно на улице и в ночное время тоже.
Спасибо! ;)

Подробнее

Сейчас господа фуджи-эксперты набегут и все как один твердо скажут Вам "Конечно, берите Canon PowerShot SX20 IS!!!" :D Вы этого ждете? ;)

Цитата:

от:Lysres
Здравствуйте господа фуджи-эксперты, помогите пожалуйста определиться с выбором:

Fujifilm FinePix HS10
или
Canon PowerShot SX20 IS

нужен фотоаппарат для съемок преимущественно на улице и в ночное время тоже.
Спасибо! ;)

Подробнее

Для съёмки в ночное время большой зум не нужен.
Нужен фикс и большая светосила. И хорошо иметь большую по площади матрицу. Если в качестве компромисса отказаться от большого зума, то вариант беззеркалки/зеркалки идеален.
А если уж из компактов то s90 тут окажется лучше, чем Canon PowerShot SX20 IS/Fujifilm FinePix HS10

Ну а если большой зум и есть денег, то опять же беззеркалка/зеркала + 2-3 объектива к ней.

Всё таки выбор Canon PowerShot SX20 IS/Fujifilm FinePix HS10 должен быть по каким то другим критериям ИМХО.

Цитата:

от: loyola
Доброго всем дня.
Принимайте в ряды Фуджистов. Купил S200EXR недавно, ...

Поздравляем! Хороших кадров и приятного процесса освоения новой техники!

Цитата:

... выбирал между HS10, S100FS (слегка б/у) и S200EXR, зеркальную камеру не стал покупать потому что деньги совсем другие, да и морально не готов еще.

И это верно. См., напр., здесь.

Цитата:

Как то приглянулся сразу S200EXR, у сотки конечно матрица крупнее -это большой плюс, но уже не продается в москве, а брать с рук некий риск хотя еще на гарантии, ...

А я бы взял всё-таки "сотку". Тем более на гарантии. Один поворотный экранчик этого стоит. Но что уж теперь...

Сколько, кстати, просили за неё в Москве?