А кто-нибудь перешел c Canon 5D на Sony A-900?

Цитата:

от:AlexE775
Увы сканировал только в ~12 мегапикселей... Потому и уточнил про пленку. Т.к. у меня не продолжительное время были одновременно и старший и младший полтиники. То выяснил что на одинаковых диафрагмах разница в резкости у них минимальная. И заметна только при очень большом увеличении. Хотя на краях кадра разница может быть и больше. Сильно не приглядывался. Это все к тому что резкости 50/1,7 досточно для тех кто не разглядывает 100% кропы. :)

Подробнее

Вообще-то, КАК ПРАВИЛО, менее светосильный полтинник в системе - БОЛЕЕ РЕЗКИЙ, чем более светосильный. По крайней мере, на ф/5,6- ф/8.
Например, у Кэнона (50/1.8 выигрывает на прикрытых диафрагмах и у 50/1,4; особенно по краям кадра).




Или у олимпуса ОМ. Про Минольту - не в курсе; но вполне может быть тоже самое.
Более светосильный полтинник - нужен для:
- имиджа марки
- "рисунка" (который кто-то видит, а кто-то - нет).
- лучшей работы на диафрагмах ф/2,8 и шире
- для выигрыша 2/3 или 1/2 стопа (было актуально в плёночные времена) при крайне плохом освещении...

Как-то так...

Цитата:

от:Борис Коло
Более светосильный полтинник - нужен для:
- имиджа марки
- "рисунка" (который кто-то видит, а кто-то - нет).
- лучшей работы на диафрагмах ф/2,8 и шире
- для выигрыша 2/3 или 1/2 стопа (было актуально в плёночные времена) при крайне плохом освещении...

Как-то так...

Подробнее

По мне, так основным является более управляемый ГРИП. Что очень важно для портрета. Многие снимают портрет Канон 100/2.8 макро. Я очень люблю эту линзу. У меня она прекрасно работает и на кропе и на ФФ как макро. Но для портрета - увольте! Радость дерматолога. А многим нравится.

Я весьма редко снимаю на полтинниках на совсем открытой диафрагме. А раз так - то возможности "по управлению ГРИП" у 50/1,8 и 50/1,4 ничем не отличаются...

А рисунок у 50/1,4 помягче; да.

Сам снимаю на Д700 уже полтора года. Отец недавно купил себе А850. Будет возможность, сделаю парные кадры)

Ну наиболее сильные отличия у Никона.
Там да, младший 50/1.8 более резок на прикрытых, чем старший 50/1.4.
(речь про оба старых, отверточных).
Насчет Кэнона там сложный вопрос, ибо качество изготовления младшего 50/1.8 настолько отвратительно, что без экземпляра в руках тут любое сравнение теория.

Насчет Минолты\Сони.
50/1.7 проигрывает старшему 50/1.4 прежде всего:
1) Рисунком. 50/1.7 склонен к двоению, у него очень узкий диапазон диафрагм с хорошим рисунком.
2) Резкостью на открытых
3) Максимальной светосилой.

Если выбирать - там даже нет вопросов.
Ибо 50/1.7 дает сносную резкость на f2, но очень плохой контраст, хорошую резкость и контраст вместе на f2.5 - это его лучшая дырка по сочетанию хорошей резкости\контраста и все еще хорошего рисунка. После f3.5 рисунок очень так себе. Пестрит, двоит.
50/1.4 дает хорошую резкость на f1.6, контраст понижен (но не так жестко как у 50/1.7 даже на f2), отличную резкость и контраст на f2.
Это его лучшая дырка - отличная резкость и контраст и наиболее стабильный рисунок. Начиная с f2.5 он ОЧЕНЬ резок и контрастен, для портретов избыточно.
Кроме того, 50/1.4 существует в 4 версиях, а 50/1.7 в двух.
50/1.7 оригиальный и RS отличаются немного, оригинальный больше желтит, RS чаще склонен к фронтфокусу, пожалуй это единственные заметные отличияю.
- Минолта 50/1.4 оригинальный - немного желтит, с 2.5 болтит (как и 50/1.7)
- Минолта 50/1.4 RS - нейтральнее, болтит с f3.5-4 (диафрагма скругленная)
- Сони 50/1.4 первой версии made in China, сделан из RS, но диафрагма менее скругленная, болтит с 2.5-2.8
- Сони 50/1.4 второй, текущей версии, made in Japan, полноценая замена 50/1.4 RS.

Таким образом по возможностям в портретировании (хотя это и не далеко не основная миссия полтоса, но тут в ветке примеры то портретные с него) 50/1.4 на голову выше чем 50/1.7 как по качеству, так и по возможностям.
Правда на кропе их обоих делает легко новый 50/1.8 в деле портретирования.

Спасибо за подробное освещение вопроса.

Цитата:

от: Борис Коло

Например, у Кэнона (50/1.8 выигрывает на прикрытых диафрагмах и у 50/1,4; особенно по краям кадра).
[/img]

Вы привели данные с 50L, а это совсем другое стекло. он явно "творческий" и оптимизировался по-другому.

При дизайне оптики вопрос стоит о резкости по полю кадра. Что важнее: равномерность от центра до угла? либо максимальный "звон" по центру, а дальше - как получится?

В январе перешел c Canon 40D на Sony a850 + Sony 50/1.4 + Minolta 28-70/2.8. Очень доволен.

Два момента, которые меня особенно радуют - получение именно той картинки, которую видишь или хочешь получить без всяких искажений и, как следствие, сокращение времени ретуши до неприлично малого. В большинстве случаев я делаю лишь легкую цветовую коррекцию и по-минимуму убираю косметические дефекты.

Полтинник очень радует мягким рисунком. Но вскорости буду переходить на 85мм и именно из-за портретов.

Вот несколько примеров:









[/img]

После 85-ки цейс, полтинник в руки не хочется брать.
У меня тоже а850 + 50/1.4 + 85/ 1.4 цейс.
Больше на зуммы не поддамся:)
Следующая цель SAL 35/1.4 и цейс 135/1.8
Больше ничего не надо. Полтинник или продам, или выкину:)
Зимой полтинником вообще стремно снимать. Синит - холодит аж жуть.

Цитата:

от: Лафаня
Зимой полтинником вообще стремно снимать. Синит - холодит аж жуть.

Да ну.

Угу.

А мне жутко в старшем полтосе от Сони не понравились ХА на границе белого и чёрного вне зоны фокуса в виде ужасной зелёной каймы
На зимнем снимке кстати это заметно

Интересно как я им снимаю зимой уже несколько лет.

Цитата:

от:Сергей Фабер
Я к сожалению не могу ничего по скинтонам сказать по причине того что люди в объектив моей камеры почти не попадают. А может и к счастью. Эргономика у никона для меня в любом случае самая лучшая из всех цзк. Но чего то не хватало. Снимки отличные а душа не поет. С альфой получаю наслаждение от процесса. Вот еще бы телевичек на 500-600мм от соньки и будет мне полное счастье.

Подробнее

Сергей! сегодня ходил на сайт Сони, в 2010 году выйдет фикс 500/4 ;)

Ребяты...подскажите, а что РЕАЛЬНО по конструктиву Цейсов 24-70 и 16-35? ссылками помогите, сам почитаю...т.е. пылесосят ли? мнений читаю много ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ.
----------
думаю заказать 850-ю.
и как 35/1,4 работает на ФФ?

Nurlan Kalchinov, Сони 16-35 сделан как танк, при зуммировании и фокусировке ничего не выезжает, передняя линза двигается внутри внешнего тубуса.

а Цейсс 24-70?

и что за какой-то в ките идет 28-75/2,8? как эта линза?

расскажите мне сониводы, чем на А900 снимать на широком угле? фиксы 21...28 мм? слышал про новый Дистагон 24/2, однако он только в планах и стоить наверняка будет более 2000$$. что-нибудь близкое по качеству Дистагону 21/2.8. курочить имеющийся Дистагон по мотивам Лейтакса просьба не предлагать.

интерес не праздный. хочется цейс 135-й и минольту СТФ. менять им байонет - рука не поднимается. думаю купить погонять в паре с А850. ну, и полтос какой-нить докучи, с шириком-фиксом.

ЗЫ. ФАК читал внимательно.
свежий обзор ZA 16-35 на фотозоне - не особенно убеждает. то же самое что и кенон 16-35, выходит.

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
а Цейсс 24-70?

У меня за год использования пыли не набрал, но конструктив так себе. Хобот люфтит.

http://artaphot.ch/lens-comparisons/235-a900-zeiss-2824-70mm-sony-2828-75mm-424-105mm-minolta-4-4528-135mm-35-4528-85mm

А китяра 28-70 вроде и не так плох
Цейс чето углы сильно мылит.