Цитата:от:fyarik
Бул тут в магазинчике фото.ру и провёл минитест А900 против Д5М2 в плане шумов.
Ещё попробывал погонять 24-70/2,8 ЮСМ на Д5М2 против КоникаМинольта 28-75/2,8 на А900.
Тест не совсем корректный, т.к. Пятак выдал мне джипеги по какой-то причине т.к. я не видимо что-то не то сделал в настройках... Ну и испытать автофокус в следящем режиме тоже не имел возможности по изветсным причинам.
Какие я сделал для себя выводы.
Вывод такой: Какой-то принципиальной разницы в работе автофокуса не заметил, хоть и ЮСМ против отвёртки...
Шумы... Выводы двояки.
Первое, что поразило насколько у Кэнона мало шумов. На первый взглят А900 шумит значительно сильнее. Сониному ДЖИПЕГУ просто как до китая до того уровня шумов, который с ходу в ДЖИПЕГЕ мне выдал Кэнон. Конвертирование фотошопом и применение шумодава (фотошоповского) позволило снизить уровень шумов и придти ПРИМЕРНО на уровень Кэнона. НО!!! Кэнон-то это сделал сам с ходу, а мне пришлось колдовать. Хотя... Всё равно до уровня Кэноновского ДЖИПЕГА прям-таки я не дошёл.
Вывод такой. СОНИ - уроды. Ведь в принципе можно сделать картинку визуально не сильно шумной. Почему так слили? Что мешает сделать нормальный внутрикамерный шумодав? Не хватает ресурсов БИОНЗА? Или не посчитали нужным? Не понимаю.
То есть, с одной стороны, обидно, что так криво реализован алгоритм шумоподавления, с другой стороны хоть понятно, что вопрос этот больше программный, нежели аппаратный. То есть он имеет решение. Во-первых, может будут новые прошивки, во-вторых, даже без прошивок РАВ позволяет улучшить ситуацию.
Конечно я не сильно расстроился. Ибо ИСО 800 практически не отличается, а 1600 ну совсем не критично. Вот 3200 уже серьёзная разница. ДЖИПЕГ Кэнона на 3200 выглядит практически чистым в то время, как СОНИ без шумодавов вообще не пригодно для использования. Возня шумодавами несколько выравнивает ситуацию, но всё же до Кэнона несколько не дотягивает.Подробнее
Щас ковыряю тест А550 для выкладывания.
Ну так вот если в Lightroom оставить по дефолту цветовой шумодав на 25, то цветовых шумов НЕТ ВООБЩЕ даже на 1600 и 3200..
На первый взгляд причем детализация картинки остается отличной.
Но картинка кого-то сильно напоминает, ага Кэнон ;).
Если приглядеться, то реально чудес не бывает, не страдает только яркостная детализация, полутона, контраст в цвете - все это заметно становится хуже.
Так вот в Кэноне это все подавлено не в джпеге, а на уровне аппаратной обработки до записи в RAW, ну не может хилый проц задним числом это делать как конвертор на компе, факт.
В итоге там нет выбора. То есть нельзя выбрать - сохранить нормальный контраст, цветовые детали, но оставить попиксельный цветовой шум или получить картинку попиксельно немшумную, но.. явно уже не ту.
В А500\550 причем в джпеге все ОК с шумодавом, выходят на уровень Кэнона, у А900\850 джпег конечно шумноватый. НО все же конечно потеря там существенная в деталях именно уже от шумодава на 1600\3200. Чудес задним числом с джпегом не сделаешь.
Тут надо понимать, что мы теряем и что приобретаем. То есть просто получить чистый джпег из камер на высоких исо можно ТОЛЬКО заведомо обработав картинку аппаратно ДО записи RAW еще, это поячеечный аппаратный шумодав.
В камерах Сони продвинутому юзеру оставлена возможность получить ту картинку, что он хочет на высоких исо, у Кэнона в погоне за чистым камерным джпегом - этой возможности не оставлено.
... 
