Научите видеть прекрасное!

)))))))) Перефразирую известное высказывание. Часто мудрость приходит с годами, но иногда мудрость приходит одна.

Цитата:

от:Hell_july
...
Ах, да... Совсем забыла. Фотография мне понравилась. да, там есть огрехи но они не меняют ее настроения. Понравилась она мне тем что вызвала ощущения жаркого летнего дня, с пронзительно голубым небом и слепящим глаза солнцем. Понравилась диагональной композицией, интересным ритмом и полной сюрреалистичностью.

Подробнее

Лучше бы забыли - эта приписка портит впечатление от всего текста, так как фотография так себе, среди её достоинств я бы отметил только, что горизонт не завален. А сюрреализму вообще анафема - это не художество, а литература.))
Я бы топикстартеру ответил, что, наверно, члены худсовета "по регламенту" должны выбрать лучший снимок недели - из тех, что были. Поскольку шедевры присылают не на каждой неделе, то и избранный снимок вовсе не обязан считаться таковым.

Вы меня пытаетесь обвинить в дурновкусии? ))) Никакого конфликта между текстом и моим комментарием к фотографии не вижу. Вы видимо не внимательно читали. Это данное изображение вызвало у меня определенные ощущения, оно мне понравилось. Все! Мне не волнует его сечения, мнение ХС, ЧКФР и художественная ценность. Есть эмоция - значит цель достигнута. Так себе - это ваше мнение. И ради Бога! Если фотография не вызвала у вас лично никаких эмоций, то это не значит что она не может вызвать их у других людей. Она не должна нравиться или не нравиться всем. Такое единодушие во мнениях вызывает только попса у школьников.
Я не пыталась произвести никакого впечатления. ТС спросил - я ответила. Обсуждение моего мнения считаю некорректным т.к. все таки очень сложно оценить мои эмоции. Ведь это я их испытываю, а не вы.)))))) Тоже самое и с членами ХС. Зачем обсуждать их выбор, да еще и так активно? Откуда вы знаете о чем они думали, когда смотрели на эту фотографию? Какие эмоции у них были? Если кому-то что-то не нравится и кто-то что-то не понимает, это не значит что это что-то не имеет право на существование. Искусство субъективно. И давно бы пора это уже понять.

Цитата:

от: Hell_july
Вы меня пытаетесь обвинить в дурновкусии? )))

Э-э-э, пожалуй, нет - скорее, во всеядности.)) Не понимаю, как художнику могут нравиться вполне проходные карточки, коих развелось немеряно. Это Картье-Брессон посеял заразу. Нащёлкать на улице никому неинтересных карточек и думать, что это - искусство. Нет, я уважаю настоящую фотографию: добротные портреты, не исподтишка, а когда человек сознательно позирует; или пейзажи, для календарей; или прикладную - в научных целях, снять там какой-нибудь препарат. А этот стрит - наставить повсюду видеокамер, а потом навыбирать "шедевров", ничуть не хуже будет.))

Цитата:

от:Hell_july
Обсуждение моего мнения считаю некорректным т.к. все таки очень сложно оценить мои эмоции. Ведь это я их испытываю, а не вы.)))) ...Тоже самое и с членами ХС. Зачем обсуждать их выбор, да еще и так активно? Откуда вы знаете о чем они думали, когда смотрели на эту фотографию? Какие эмоции у них были?

Подробнее

Чжуан-цзы и Хуэй Ши прогуливались по мосту через реку Хао. Чжуан-цзы сказал: "Как весело резвятся эти ельцы в воде! Вот радость рыб!" Хуэй Ши сказал: "Ты не рыба, откуда тебе знать, в чем ее радость?" Чжуан-цзы сказал: "Ты же не я, откуда тебе знать, что я не знаю, в чем радость рыб?" Хуэй Ши сказал: "Я не ты и, конечно, не знаю того, что ты знаешь. Однако ж и ты не рыба и, безусловно, не можешь знать, в чем ее радость". Чжуан-цзы сказал: "Вернемся к началу нашего разговора. Ты спросил меня, откуда я знаю, в чем радость рыб, - значит, ты уже знал это и потому спросил. А я знал это, стоя здесь, у реки Хао".

Цитата:

от: Hell_july
Искусство субъективно. И давно бы пора это уже понять.

Так я это давно понял, потому и излагаю свою субъективную точку зрения.))

Улыбнуло)))))))) Мы счаз будем препираться как Хуэй Ши и Чжуан-цзы)))))
Всеядна ли я или нет, не вам судить. Вообще трудно судить о всеядности лишь по одному пункту. вы же меня не спросили что я думаю о выборе ХС в целом? Не спросили... Так откуда же вам знать мои вкусы?)))))
Вы не понимаете как мне может что-то нравится? Вам легче будет понять когда мне что-то не понравится? Критика с моей стороны будет более приятна и доступна обществу? Или что? Зачем копаться в, простите, дерьме, искать недостатки в чем-либо вместо того что бы просто получить удовольствие, или просто пройти мимо?

Цитата:

от: Hell_july
Зачем копаться в, простите, дерьме, искать недостатки в чем-либо вместо того что бы просто получить удовольствие, или просто пройти мимо?

У меня сейчас испорчен вкус - недавно довелось побывать в нескольких музеях, где были очень сильные работы импрессионистов, а мимо не смог пройти, так как прочитал Ваш провокационный текст выше.))
А вообще надо бы открыть в следующую пятницу тему против ложного понятия, оксюморона - "художественной фотографии".))

От чего же ваш вкус-то так испортился? Импрессионисты так пошатнули его? )))) Вот пишу-пишу что искусство везде, красивое нужно только увидеть а вы опять за старое! ( шутка)
А вот последнюю фразу не поняла, если честно.

Хорошо написано. Просто, понятно и вовсе не сумбурно.

[quot]Без вопросов ненужных, только лишь прислушиваясь к себе?[/quot]
[quot])))))))) Перефразирую известное высказывание. Часто мудрость приходит с годами, но иногда мудрость приходит одна. [/quot]

Период начала понимания, что появляются признаки мудрости наступит тогда, когда начнет появляться осознание того, что подавляюще-большая часть человечества просто не умеет/не желает/не обучена/не воспитана/панически боится и т.д. прислушиваться к себе. При этом большая часть из этого большинства, при появлении даже намека на крамольный призыв "заглянуть в себя" реагирует агрессивно-воинствующе, т.е. пытается уничтожить призывающего. Именно уничтожить, а не отмахнуться/пропустить мимо и т.д., и это понятно почему. От осознания этой простой вещи формируется следующий важный этап развития личности: продолжать рубить "правду-матку", искать другие, более мягкие формы, или отказаться вовсе. У Вас это все еще впереди, судя по почину...
Удачи! :D

Спасибо!)))

Вам спасибо, Юля. После мутных вод местных споров ваш пост воспринимается как плавание в чистой голубой лагуне :) Большая просьба, не покидайте нас, а то мы тут совсем перейдем на рычание, перемежающееся саркастическим уханьем. Кстати, у вас Hell - по-английски или по-немецки? :)

А ближе к делу, я подумал вот о чем. В музыке ни у кого не вызывает удивления, что у кого-то есть слух, у кого-то нет. Человек без слуха не особо чувствует себя ущербным, и при этом никогда не пытается быть экспертом в музыке (кроме Жириновского :)) Он разбирает речь, может потанцевать при случае и ему этого достаточно. (Я не говорю о более глубоком восприятии музыки, бог бы с ним. Личное восприятие вполне может быть глубоким, но оно остается внутри "безухого" слушателя). Что касается восприятия зрительного, тут, к сожаления, нет объективных критериев для проверки наличия чувства композиции, гармонии или цвета. Пусть даже не таких простых, как с музыкальным слухом. Каждый вполне в праве считать себя экспертом, хотя бы начинающим (тем более что ссылка на авторитеты и экспертное мнение действительно не абсолютна в искусстве - впрочем, в науке и технике тем более). У меня тут два вопроса. Как понять, что мне "медведь на глаз наступил" (и до какой степени)? И как развивать ... эээ ... "художественный глаз" (по аналогии с музыкальным слухом, слух действительно можно неплохо развить)? Я понимаю, что художественное училище подходит, но ограничений много. Самообразование. ...Ну, да, но... Нет (и не может быть) эталона, единицы измерения, а так - созданная доморощенным ценителем шкала художественности может оказаться сильно не адекватной. Курсы фотографии (рисования, живописи, etc.) в том или ином виде... Штука в большей части техническая, художественную часть обещают где-то для продвинутых гуру. (Да и курсы нынешние, коих пруд пруди, по большей части не более чем средство заработка их создателей - как отличить?) Неплохой вариант - общение с продвинутыми, скажем так, художниками (не обязательно живописцами) - при их желании делиться своим пониманием и разумном совпадении взглядов на жизнь и искусство. Но где ж их взять... Многие приходят на форум примерно за этим, вот только, боюсь, этот форум особо дружеским не назовешь. Такое впечатление, что у местных гуру большая проблема с самоутверждением, чем они тут активно и занимаются.

Может, подскажете, куды бедному крестьянину податься?

Цитата:

от:shutyaev
Вам спасибо, Юля. После мутных вод местных споров ваш пост воспринимается как плавание в чистой голубой лагуне :) Большая просьба, не покидайте нас, а то мы тут совсем перейдем на рычание, перемежающееся саркастическим уханьем. Кстати, у вас Hell - по-английски или по-немецки? :)

А ближе к делу, я подумал вот о чем. В музыке ни у кого не вызывает удивления, что у кого-то есть слух, у кого-то нет. Человек без слуха не особо чувствует себя ущербным, и при этом никогда не пытается быть экспертом в музыке (кроме Жириновского :)) Он разбирает речь, может потанцевать при случае и ему этого достаточно. (Я не говорю о более глубоком восприятии музыки, бог бы с ним. Личное восприятие вполне может быть глубоким, но оно остается внутри "безухого" слушателя). Что касается восприятия зрительного, тут, к сожаления, нет объективных критериев для проверки наличия чувства композиции, гармонии или цвета. Пусть даже не таких простых, как с музыкальным слухом. Каждый вполне в праве считать себя экспертом, хотя бы начинающим (тем более что ссылка на авторитеты и экспертное мнение действительно не абсолютна в искусстве - впрочем, в науке и технике тем более). У меня тут два вопроса. Как понять, что мне "медведь на глаз наступил" (и до какой степени)? И как развивать ... эээ ... "художественный глаз" (по аналогии с музыкальным слухом, слух действительно можно неплохо развить)? Я понимаю, что художественное училище подходит, но ограничений много. Самообразование. ...Ну, да, но... Нет (и не может быть) эталона, единицы измерения, а так - созданная доморощенным ценителем шкала художественности может оказаться сильно не адекватной. Курсы фотографии (рисования, живописи, etc.) в том или ином виде... Штука в большей части техническая, художественную часть обещают где-то для продвинутых гуру. (Да и курсы нынешние, коих пруд пруди, по большей части не более чем средство заработка их создателей - как отличить?) Неплохой вариант - общение с продвинутыми, скажем так, художниками (не обязательно живописцами) - при их желании делиться своим пониманием и разумном совпадении взглядов на жизнь и искусство. Но где ж их взять... Многие приходят на форум примерно за этим, вот только, боюсь, этот форум особо дружеским не назовешь. Такое впечатление, что у местных гуру большая проблема с самоутверждением, чем они тут активно и занимаются.

Может, подскажете, куды бедному крестьянину податься?

Подробнее

Знаете, нет чётких критериев в искусстве, очень хорошо сказано об этом "Квартетом И" в одном фильме. Другой вопрос принимать ту или иную точку зрения в искусстве, кто-то квадратики рисует, кто-то заслушивается музыкой Софии Губайдулиной, а кто-то наоборот не приемлет такого, у всего есть свои поклонники и эти поклонники будут спорить с любым противником подобного жанра до жил на шее - выбор остаётся за Вами. Только перед собой можно быть честным и внутренний ценз он самый правильный, а так, по большому счёту применительно к тематике форума -придраться можно к любой фотографии ;) всё дело вкуса критиков

Простите, что я тоже постараюсь ответить.
Дело в том, что (в этом "собака порылась") живопись и фотография, есть суть творчества разные. Про это написано-переписано, не счесть. Так вот, в фотографическом мире "принято" оценивать работы и по признаку верю-не верю/похоже-не похоже, потому как предполагается "по умолчанию", что одним из критериев фотографии является фиксирование реальности. Это автоматически означает, что КАЖДЫЙ имеет право высказаться. Даже если "медведь на глаз наступил", человек может сравнить. В отличие от живописи, например. Как я прочел у Юлии (если правильно понял имя), она как раз написала про то, что учиться не обязательно, но это вовсе не означает, что не надо. Тренировка глаза - это учение, а положительный результат - это желание. Ну так во всех творческих профессиях-же. Так что набор "куда податься крестьянину", имно, тот же самый. Больше смотреть, больше общаться с людьми, которые Вам кажутся интересными, больше читать, в конце концов. Одно слово - развивать вкус всеми доступными способами. При этом, я ни слова не сказал о том в какую сторону этот самый вкус должен быть развит :D , равно как и как после этого будет выглядеть то самое "прекрасное", которое ты научился видеть ;) ;) ;) ...
Да, тут подумал, что слух и зрение это "системы" с разной организацией доступа к информации - слух с последовательным доступом, а зрение с параллельным. Отсюда м.б. интересные выводы и не всегда корректное сравнение.

Интнресная в кое-чём тема и интересны отдельные мысли форумчан.
Однако я хочу обратиться к автору ветки:

Вы назвали ветку "Научите видеть прекрасное"

И далее пишете:

Цитата:

от: valera777
... не понимаю ,чем это фотография "проняла" членов ХудСовета? Ну подскажите,что надо сделать...на какие выставки ходить...где и как научиться...

Просто хочу уяснить пару моментов - вы ёрничаете по поводу "прекрасного", что так "проняло" членов (раз слово "проняла" стоит в кавычках) или вы искренне убеждены в твердом знаке равенства между понятием "прекрасное" и "мнение худсовета" ?

Имхо посыл в названии темы и дальнейшие сетования и желания - на 100% взаимоисключающие моменты.

Вообще мне сдается, что тема задумана как некая тихая провокация, которая успешно реализована :D

Повеселила фраза "...но иногда мудрость приходит одна..." :D
Так и хочется добавить - но никого ни застав дома-уходит" ;)

Это без личных намеков - однако червоточина гордыни вместе с "мудростью" частенько тоже прогрызает себе норку. И часто второе бывает гораздо опаснее первого.

[quot]Вам спасибо, Юля. После мутных вод местных споров ваш пост воспринимается как плавание в чистой голубой лагуне Большая просьба, не покидайте нас, а то мы тут совсем перейдем на рычание, перемежающееся саркастическим уханьем. Кстати, у вас Hell - по-английски или по-немецки? [/quot]
Спасибо. Пока будет интересная дискуссия - не покину. :D
Ник переводите как вам приятней.
[quot]Может, подскажете, куды бедному крестьянину податься?[/quot]
Честно говоря Ваш вопрос поставил меня в тупик. В начале я не поняла зачем вообще себя так проверять. Для чего? Если глаз есть - хорошо. Если нет - то все равно вокруг вас будут такие же "безглазые". В любом случае вы найдете свое общество.
А если серьезно, то точного ответа на Ваш вопрос я не знаю. Общение с разными людьми, особенно не зацикленными на канонах, с современными художниками, не сильно отягощенными думами об академической правильности своих работ, и все тому подобное возможно откроет "глаз". Или не откроет. И снова вернулись к моему первому вопросу.)))))
[quot]Знаете, нет чётких критериев в искусстве, очень хорошо сказано об этом "Квартетом И" в одном фильме. Другой вопрос принимать ту или иную точку зрения в искусстве, кто-то квадратики рисует, кто-то заслушивается музыкой Софии Губайдулиной, а кто-то наоборот не приемлет такого, у всего есть свои поклонники и эти поклонники будут спорить с любым противником подобного жанра до жил на шее - выбор остаётся за Вами. Только перед собой можно быть честным и внутренний ценз он самый правильный, а так, по большому счёту применительно к тематике форума -придраться можно к любой фотографии всё дело вкуса критиков[/quot]
Соглашусь. :)
[quot]Дело в том, что (в этом "собака порылась") живопись и фотография, есть суть творчества разные. Про это написано-переписано, не счесть. Так вот, в фотографическом мире "принято" оценивать работы и по признаку верю-не верю/похоже-не похоже, потому как предполагается "по умолчанию", что одним из критериев фотографии является фиксирование реальности. Это автоматически означает, что КАЖДЫЙ имеет право высказаться. Даже если "медведь на глаз наступил", человек может сравнить. В отличие от живописи, например. Как я прочел у Юлии (если правильно понял имя), она как раз написала про то, что учиться не обязательно, но это вовсе не означает, что не надо. Тренировка глаза - это учение, а положительный результат - это желание. Ну так во всех творческих профессиях-же. Так что набор "куда податься крестьянину", имно, тот же самый. Больше смотреть, больше общаться с людьми, которые Вам кажутся интересными, больше читать, в конце концов. Одно слово - развивать вкус всеми доступными способами. При этом, я ни слова не сказал о том в какую сторону этот самый вкус должен быть развит , равно как и как после этого будет выглядеть то самое "прекрасное", которое ты научился видеть ...
Да, тут подумал, что слух и зрение это "системы" с разной организацией доступа к информации - слух с последовательным доступом, а зрение с параллельным. Отсюда м.б. интересные выводы и не всегда корректное сравнение.[/quot]
Соглашусь опять же.
П.С. Имя правильное. ;)
[quot]Повеселила фраза "...но иногда мудрость приходит одна..."
Так и хочется добавить - но никого ни застав дома-уходит" [/quot]
Рада что повеселила. Вообще, у меня специфическое ЧЮ. так что не обращайте внимания. :)

Цитата:

от: Jukka Jaaninen
Только перед собой можно быть честным и внутренний ценз он самый правильный, а так, по большому счёту применительно к тематике форума - придраться можно к любой фотографии ;) всё дело вкуса критиков

Честным перед собой быть можно. У меня вопрос в другую сторону. Даже в несколько сторон. Скажем, как научиться видеть? Вот что я имею в виду. Сделал я фотографию - не то. Вполне честно перед собой мне не нравится. Но то, что я видел, когда фотографировал, нравилось. Вполне возможно, что чуть с другой точки, чуть с другой диафрагмой/выдержкой/фокусом - и все бы состоялось. Вопрос - как глядя на фотографию понять, что именно в ней не так? Внутренний ценз работает, но что толку, если он только отвергает?

Вопрос в другую сторону. Допустим, ценз сработал, и - вот оно - мне понравилось. Дальше? проявлять независимость, не обращать внимание на мнение других, гордиться, залезть на стул и возвести себе памятник? Понимаете, такая полная независимость становится искусством, только если вам удастся начать новое направление, и то, обычно, после смерти. Если вы снимаете в стол или чисто собственный альбом, это все-таки как-то... Фотография, которую кроме автора никто не видел как бы и не существует. При всем том, что у каждого критика свой вкус, есть что-то общее, что делает снимок... ну, не гениальным, пусть достойным. Меня не напрягает снять "стандарт", но я хочу, чтобы он был достойным - пусть "в среднем по больнице". И чувство этого можно (и нужно) развивать. Как?

Повышать "общую культуру" (Sergey.M) - совет неплохой, но, увы, недостаточный. Общеуниверситетское образование по культуре в этой жизни я уже получил. И продолжу, конечно, но вряд ли оно что-то принципиально уже изменит. Все-таки, хотелось бы более узкой специализации.

[Кстати, слух - он тоже в чем-то параллельный. У вас встроенное быстрое real-time Фурье-преобразование во внутреннем ухе (это интегральное, то бишь, параллельное преобразование), не говоря уже о параллельной обработке в системе распознавания и регистрации :)]

Цитата:

от:Hell_july
От чего же ваш вкус-то так испортился? Импрессионисты так пошатнули его? )))) Вот пишу-пишу что искусство везде, красивое нужно только увидеть а вы опять за старое! ( шутка)
А вот последнюю фразу не поняла, если честно.

Подробнее

"Испортился" - забыл взять это слово в кавычки. Просто после хорошей живописи фотографии, в особенности вроде выставленной топик-стартером, не воспринимаются в качестве искусства. Нет от них особого "излучения", которое захватывает зрителя.)) В этом и смысл последней фразы: словосочетание "художественная фотография" - это невозможное, вроде "горячего льда" или "безалкогольной водки". Фотография - это лишь документ, для создания эстетически значимых произведений есть живопись. Одна единственная картина Клода Монэ (разумеется, не ученических времён) эстетически превосходит всё творчество Анри Картье-Брессона.))

Руки прочь от святого! (от Брессона)
:D

Цитата:

от:shutyaev
Честным перед собой быть можно. У меня вопрос в другую сторону. Даже в несколько сторон. Скажем, как научиться видеть? Вот что я имею в виду. Сделал я фотографию - не то. Вполне честно перед собой мне не нравится. Но то, что я видел, когда фотографировал, нравилось. Вполне возможно, что чуть с другой точки, чуть с другой диафрагмой/выдержкой/фокусом - и все бы состоялось. Вопрос - как глядя на фотографию понять, что именно в ней не так? Внутренний ценз работает, но что толку, если он только отвергает?

Вопрос в другую сторону. Допустим, ценз сработал, и - вот оно - мне понравилось. Дальше? проявлять независимость, не обращать внимание на мнение других, гордиться, залезть на стул и возвести себе памятник? Понимаете, такая полная независимость становится искусством, только если вам удастся начать новое направление, и то, обычно, после смерти. Если вы снимаете в стол или чисто собственный альбом, это все-таки как-то... Фотография, которую кроме автора никто не видел как бы и не существует. При всем том, что у каждого критика свой вкус, есть что-то общее, что делает снимок... ну, не гениальным, пусть достойным. Меня не напрягает снять "стандарт", но я хочу, чтобы он был достойным - пусть "в среднем по больнице". И чувство этого можно (и нужно) развивать. Как?

Повышать "общую культуру" (Sergey.M) - совет неплохой, но, увы, недостаточный. Общеуниверситетское образование по культуре в этой жизни я уже получил. И продолжу, конечно, но вряд ли оно что-то принципиально уже изменит. Все-таки, хотелось бы более узкой специализации.

[Кстати, слух - он тоже в чем-то параллельный. У вас встроенное быстрое real-time Фурье-преобразование во внутреннем ухе (это интегральное, то бишь, параллельное преобразование), не говоря уже о параллельной обработке в системе распознавания и регистрации :)]

Подробнее

Когда видел нравилось, когда сфотографировал не понравилось - в топку, без сожаления, в следующий раз с другой выдержкой/диафрагмой перефотографируете или специально приехать и делать до тех пор пока не получится т.е., только практикой иначе никак. Бывает такое, что ну не лежит душа к данному снимку, хоть застрелись, а почему... да чёрт его знает, ну и в корзину-следующий будет лучше. Возьмите тему дня (например трамваи, девушек с фотоаппаратами, взрыв на макаронной фабрике, открытие завода, снять памятные места по какой-нибудь книге, да что угодно) и пробуйте её, вот весь день делайте эту тему, результат может сильно удивить :)

Сработал цензор, понравилось, отложите, посмотрите снова через неделю или две, посмотрите за этот период хорошие, замечательные на ваш взгляд, фотографии других фотографов, если своя потом не разонравилась, то наверно что-то есть. Попробуйте отправить на выставку/конкурс и т.п. Я, например, раз в неделю стараюсь ходить на фотовыставку, ну так посмотреть, кто как снимает/снимал и что выставляют вообще. Зачастую там бывает такое, за что тут на форуме автора сожгли-бы вместе с провайдером, а там, вон выставка целая, анонсы, ещё и книжки печатают. А при жизни признанных гениев единицы, при жизни, они как правило гонимы и не поняты, и как правило гонка за признанием своей гениальности приводит наоборот к деградации творческого начала.

Цитата:

от:shutyaev

1. Сделал я фотографию - не то. Вполне честно перед собой мне не нравится. Но то, что я видел, когда фотографировал, нравилось. Вопрос - как глядя на фотографию понять, что именно в ней не так? Внутренний ценз работает, но что толку, если он только отвергает?

2. Допустим, ценз сработал, и - вот оно - мне понравилось. Дальше? проявлять независимость, не обращать внимание на мнение других, гордиться, залезть на стул и возвести себе памятник? Понимаете, такая полная независимость становится искусством, только если вам удастся начать новое направление, и то, обычно, после смерти. Если вы снимаете в стол или чисто собственный альбом, это все-таки как-то... Фотография, которую кроме автора никто не видел как бы и не существует.

Подробнее

Я Вам вот что скажу. Попытаюсь сказать.

1. У первого вопроса две стороны.

Первая - чисто, скажем так, "технологическая". Это уже обсуждалось не раз.
Вся тонкость в том, что ф/аппарат и чел. глаз - "не две пары в сапоге" ;)

Аппарат "видит" по законам линейной перспективы. Причем в двух вариантах - либо на широком угле, и тогда все удаленные объекты недосягаемо мелки и далеки, либо в режиме теле (длинный фокус) - когда всё далекое приближено, а угол зрения неестественно мал.
Причем перспектива еще и удлиняется, как бы расстягивается в длину.

Глаз видит абсолютно по другому. Нет никакой геометрически првильной линейной перспективы. Прямые линии, уходящие вдаль искривлены в соответствии с направлением нашего взгляда в данный момент. Они как бы дугообразны.
Об этом знали художники-классики. Об этом есть масса литературы. Например известная книга "Рисунок и перспектива" Федорова М.В.
В ней этот вопрос детально рассмватривается на анализе фотографий и рисунков тех же мест. Очень советую полистать.

Глаз видит как бы сказать - как широкоугольный телеобъектив. Одновременно. Причем угол горизонтального обзора приближается к 180 град.
Мы видим широкую панораму и одновременно приближенные дальние объекты, на которых в данный момент акцентируем зрительное внимание.

А ф/аппарат тупо "видит" в геометрически правильной линейной перспективе.

Есть еще пару моментов в процессе анализа увиденного мозгом. Кстати недаром биологи называют глаз частью мозга, вынесенного на переферию.

В этой связи действительно сложно на снимке передать то, что видим глазами. Это самый главный камень преткновения всех времен и фотографов.

Вторая сторона - чисто прктическая. Мой внутренний цензор отвергает. А люди смотрят на мои снимки и ахают - вот это здОрово. Сколько раз так было. А я понять не могу - ну что они тут увидели, когда я вижу явную лажу
Но ведь они не были на том месте в момент съемки и не видели глазами реалию.
Они видят только снимок и он им кажется замечательным ;)

2. Второй вопрос сложнее...
Да, мне понравилось, а люди мельком глянув, идут дальше. Что делать?
В стол, в альбом... Да! И это тоже нужное дело. Потом спустя время возвращаешься к этим "шедеврам" - и видишь иное. Лучше или хуже - неважно. Главное - по другому. И начинается анализ - что другое и почему возникло. Наше сознание и восприятие - динамическая структура. Саморазвивающаяся. А фото - лишь фиксация короткого мгновения...

Именно поэтому я никогда не выкидываю "в топку" явный брак. Разве что только чисто технический (смаз, пересвет, недосвет и пр.) Время покажет что было не то и почему. Потому как воприятие и вИдение воспитывается во времени.

И я не соглашусь с утверждением - что "Фотография, которую кроме автора никто не видел как бы и не существует".

Если вы хотите, чтобы ваши снимки видели - снимайте на потребу взирающей публики - тогда будьте добреньки - забудьте про свои вкусы, изучите вкусы и потребности зрителей и штампуйте то, что нравиться большинсву - (см. пункт первый, вторая сторона).
Изучить вкусы большинства и потом штамповать, наступив себе на горло - не так уж сложно. Этим занимаются почти все коммерческие фотографы у коих принцип один - если заказчику нравится, значит это снято нормально.

А в заключении хочу подчеркнуть один момент. На мой взгляд в нем и есть смысл и истина:

Цукен написал на 4-й странице:
"...следуйте вышеупомянутому авторитету - Лапину. Он, по его признанию, в последние годы практически ...перестал снимать. Более, того, почти все, что наснимал за свою жизнь, уничтожил, ни сколько не сожалея. ... его камера и занятие фотографией научили ВИДЕТЬ прекрасное везде и всюду в самых разных визуальных проявлениях, где он его не замечал раньше, недооценивал, не придавал значения и ...ему этого уже достаточно для получения кайфа и тем он благодарен фотографии, а фотоснимки, как продукт творчества, как средство самовыражения - это им признается скорее как предмет гордыни, что всегда порицалось всеми религиями и "просветленными" и потому излишним и ненужным

Я с этим совершенно согласен. Разве что кроме вывода о гордыне. Не гордыня, а процесс самообучения видеть мир посредством фотографирования его. Я убедился в истинности этих слов практически.
Правда пришло это вместе с цифровой техникой лет пять назад, хотя я снимаю уже более 25 лет (Юнкор, Любитель, Смена, ФЭД, Зоркий, Зенит и пр.)

Но только с цифровой камерой начался качественный скачок - я стал носить ее постоянно с собой и снимать каждый день (чего пленка не позволяла).
И действительно вИдение качественно меняется. Учишься замечать то, на что раньше вообще глаз не реагировал. Все ньюансы света и цвета (а пленка ч/б ;) ), формы и пр. и пр.

Перефразируя известную поговорку можно сказать - Фотографируя окружающий мир - учимся сами видеть мир внутри себя. И тут совершенно неважно - видели ли другие твои снимки или нет. Главное - в том что сам их видишь

Ну а если и другие увидят - не посмотрят, а именно УВИДЯТ - тогда вообще здОрово.
Но последнее - увы, редкость...

Извините, что длинно. И спасибо если хватило терпения дочитать... :)

Цитата:

от: Fannyfinger
Руки прочь от святого! (от Брессона)
:D

О да, конечно святой! Теперь всякий человек с камерой, щёлкающий, скажем, на пляже втихаря "от пуза" карточки (как на обсуждаемом в теме снимке), чувствует себя последователем Великого Мастера стрит-фотографии. Шедевры идут косяком!
:)