от:AP
Судя по этому:
http://aflenses.net/articles/canon-fd-system-history
"Асферик" Спроектирован по той же схеме дабл гаусс, что и все объективы планар. Наличие же асферического элемента снижает сферические абберации и тем самым повышает разрешение объектива, особенно на краях поля зрения. И не должно сказываться на рисунке объектива в зоне нерезкости, который в основном определяется оптической схемой.
Я не имею ни того ни другого, но исходя из выше сказанного, трудно поверить в принципиальную разницу рисунка у этих объективов.Подробнее
Наличие асферического элемента добавляет резкость на открытой, делая её 100% рабочей, а не *условно рабочей*, при этом хоть сколько-нибудь, но ухудшается картинка (за всё надо платить) - объектив рисует более *грубо*, переход из зоны резкости - в зону нерезкости становится заметен, ну и снижается (по крайней мере в 70-х) резкость на краях кадра на зажатых диафрагмах.
Т.е. асферик 55/1.2 - это хорошая слащавая портретная линза.
Но! У Кенон есть 85Л, который в качестве портретной линзы - гораздо *портренее*, *слаще* и лучше. За практически одинаковую цену - лучше взять его. Однозначно! :D
Данные объективы абсолютно одного класса, и тут каждый выбирает сам:
- или рабочая 2, вкупе с оргазмическим рисунком (по слухам лучше рисунок только у Коники 57/1.2), беспрецедентным качеством (кеноновской!, а не *вообще*) картинки, и макрушным разрешением на 5.6 от края до края.
- или рабочая 1.2 (нафик не нужная мне лично, т.к. объектив на 1.2 ещё *неуверенно рисует*, и потому *не готов к шедеврам*), рисунок чуть похуже чем у 85Л, и некое падение разрешение по углам на любых диафрагмах... ах да, конский ценник на данный момент (знал бы прикуп - взял бы оба, наверное) и (видимо) от того - заслуженное уважение и любовь поциентов.
