Помогите разобраться новичку

Я полный чайник, только-только начинающий свой путь.
В процессе освоения фото-примудростей решил разобраться "что не так в моих фотографиях".

Взял вот эту:



Снято на Panasonic TZ7, ЭФР 300, ISO 400, диафрагма 4.9, выдержка 1\100.

Ну и попробовал грубо прикинуть, как-бы это получилось на других аппаратах. То есть при ЭФР 300 и полностью открытой диафрагме - на сколько этого света хватит.

Panasonic TZ7: 1/2.33 сенсор 4.9 на ЭФР 300
Panasonic FZ28: 1/2.33 сенсор, (27-486мм в эквиваленте для 35мм), светосила: широкоуг.: F2,8 - 8, тeле: F4.4 - 8 грубо взял 3.8 на ЭФР 300
Nikon D90: APSC, Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6

Получилось, что FZ28 дает ISO 400 и выдержку примерно 1/166, а D90 ISO 400 и 1/1000 или, правильнее, ISO 100 и 1/250

Я правильно посчитал ? Смущает малый выигрыш от применения FZ28.

Фотошоп вас спасет

Именно в этом снимке "не так" то, что совершенно непонятно, что снимали, птичек или рисунок листвы.

А что - с цифромыльницей можно было выбирать ? Как ?

Птичек снимали - надо было поставить максимальное фокусное расстояние зума и подойти поближе. Если не получается, то скадрировать в редакторе, отрезав лишнее, и обработкой выделить птиц, приглушив зелень и подняв немного контраст самих птиц. А так они у вас теряются и картинки нет. Для фотоохоты используют длиннофокусную оптику, именно чтобы издали снимать крупно, и 300 мм фокусное для кадра 24х36 мм это некий минимум, обычно используют более длинные. И светосилой побольше, не только для того, чтобы использовать более короткие выдержки, но и чтобы оторвать объект от фона за счёт меньшей глубины резкости.

Ну так написано - Panasonic TZ7, 12х (ЭФР 300) для него максимум, диафрагма 4.9 на длинном конце - максимум. Оптика не меняется. Кропнуто самой мыльницей (10мп->5мп) для получения 17х (ЭФР 428). Снималось и так с 3х метров, удивлен как меня так близко вообще подпустили. То есть из мыльницы - вроде как больше ничего не выжать. Только если потом фотошопом убрать шум, увеличить резкость птиц и размыть фон, но это уже не то...

А можно подробнее - что именно делали ?

И еще - снимок в большом размере как увидеть ? По клику на нем у меня ваш фотообменник открывается.

Никак не увидеть в большом размере - от вашего первоначального просто поотрезали лишнее -)

Для съемок зверья, особенно дикого и/или быстродвигающегося, мыльница плохо подходит. Или нужно как-то уговорить зверей несколько секунд не перемещаться. -)

Цитата:

от: Nikolay_PI
То есть из мыльницы - вроде как больше ничего не выжать.

Именно так. Подпустили видимо потому что птенцы, толком летать ещё не привыкли. Можете потренироваться на воробьях ;) Эти мелкие паразиты могут шнырять под ногами, но стоит обратить на них внимание смываются немедленно...

Tz7 не нашел примеров, но вот tz5 вполне нормально снимает: http://www.dpreview.com/gallery/panasonictz5_samples/
мой совет: следите больше за светом и композицией в кадре, а iso больше 200 не используйте. Если не хватает света, штатив или вспышка Вам в помощь.
Для съёмки птиц лучше подошёл бы компактный гиперзум.
А при переходе на зеркалку чуда не случиться.

У меня на TZ7 тоже есть неплохие кадры. Вопрос - что лучше - птичек попросить прилететь завтра, когда тучки разойдутся или съездить в ближайший город и купить штатив, студийный свет и аккумулятор. Впрочем, во втором варианте все равно надо просить птичек прилететь завтра. :-)

Нет уж - что есть сейчас - то есть сейчас и в том виде и в тех условиях, которые есть сейчас.

TZ5-TZ7 и есть компактные гиперзумы. Почти одинаковы. На dpreview TZ7 идет как ZS3 http://www.dpreview.com/news/0901/09012706panasonictz7.asp

Если речь про что-то более серьезное - то расчет для FZ28 в самом первом посте. Я там ошибся немного, на ЭФР 300 у него около 3.1 диафрагма. Так что ISO 400 и выдержка 1/238. То есть - те же шумы, но крылья не смазаны. Для D90 будет возможно ISO 1300 и выдержка 1/250. Уже неплохо.

Двух вещей всегда фотографу не хватает: света и ГРИП. :)

Да ничего вообщем-то не делала...
Свободное кадрирование (рамочка такая в фотошопе)
Ctrl+M для контрастности, Ctrl+L для общего удобоварения.
А по поводу "ничего не выжать" это вы зря.
Ставьте более реальные цели для своей "мыльницы", тренеруйтесь на кошках и детях (они все простят) вот в общем-то и все Щастье.

Цитата:

от:Nikolay_PI
Я полный чайник, только-только начинающий свой путь.
В процессе освоения фото-примудростей решил разобраться "что не так в моих фотографиях".

Взял вот эту:



Снято на Panasonic TZ7, ЭФР 300, ISO 400, диафрагма 4.9, выдержка 1\100.

Ну и попробовал грубо прикинуть, как-бы это получилось на других аппаратах. То есть при ЭФР 300 и полностью открытой диафрагме - на сколько этого света хватит.

Panasonic TZ7: 1/2.33 сенсор 4.9 на ЭФР 300
Panasonic FZ28: 1/2.33 сенсор, (27-486мм в эквиваленте для 35мм), светосила: широкоуг.: F2,8 - 8, тeле: F4.4 - 8 грубо взял 3.8 на ЭФР 300
Nikon D90: APSC, Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6

Получилось, что FZ28 дает ISO 400 и выдержку примерно 1/166, а D90 ISO 400 и 1/1000 или, правильнее, ISO 100 и 1/250

Я правильно посчитал ? Смущает малый выигрыш от применения FZ28.

Подробнее

убейте меня если я хоть что то понял. то ли вам что то не нравится в снимке, то ли в снимках вообще, а то ли мы чего то с чем то сравниваем. смысл вопроса еще раз можно? а то все, я вижу, только догадываются что вы имели в виду

Смысл прост - поскольку птичек не попросить "подождать до завтра" и снимать приходится в условиях "как есть" - то:

1) Анализируется снимок (я как минимум вижу, что нехватает выдержки - смаз крыльев, да и шумы большие)

2) Производится расчет - как этот снимок будет смотреться, если-бы он был сделан на другой аппаратуре.

3) Цель - подобрать аппаратуру, позволяющую не запарывать технически такие снимки.

В этой теме - потому как требуется не столько конкретную аппаратуру знать, сколько анализировать фото и знать теорию фотодела.

del

Простите, вы похоже имеете неограниченный бюджет, от сюда и ваши странные желания.
Советую вам посидеть на рисовой диете годик другой, если не научитесь ФОТОГАФИРОВАТЬ, то просветления точно достигните.

http://www.europe-nikon.com/home/ru_RU/local_content/broad/534/1.html


А пока прошу ознакомится, статья очень полезная, но больно узко специализированная.
Для вас под картинками даны экспопары и фокусное расстояние.
А на мыльницу не грешите, моя подруга мыльницами шыдевры снимает и в конкурсах участвует.

странно, что анализируя свое фото вы видите в первую очередь "шумы и нехватку выдержки". На мой взгляд это меньшые из бед этого кадра, который имхо вообще просто никуда не годится.
Если хотите качественные снимки птиц, вам безусловно нужна хорошая техника, прежде всего в плане объективов. Но если не будете учиться фотографии то и с ней снимки не сильно будут отличаться от приведенного

Бюджет-то как раз и ограниченный. Не то что "на рисе годик-другой", но пол-года сильно экономить придется как минимум. И именно поэтому я хочу вычислить - что именно не так что-бы это потом устранить. Не то что-бы зря - первая мысль была именно сэкономить и взять Panasonic FZ28 или иную продвинутую ЦМ. К сожалению, проведенные мной расчеты, результаты которых я здесь привел показывают - не хватит их. Потому и спрашивал - верны ли прикидки.

За статью большое спасибо - как-раз мне.

А мыльница - разве можно было ей в таких условиях нормально снять ? Как ?

Ну так на то я и полный чайник - вижу, что могу заметить в силу своих знаний.

Буду очень благодарен, если перечислите здесь все недочеты и укажите, как надо было правильно ! Обязательно подумаю и возьму на заметку!