Помогите разобраться новичку

Хм, а вот на Nikon D90 у вас риса хватает....
http://vkontakte.ru/album2366332_80644184
вот ссылочка Вконтакте, на примеры работ моей модели.
Камера у нее CANON Digital IXUS, вот точную маркировку не помню, но около 10 т.р. стоит....
http://picasaweb.google.com/miaumur/WqEjlH#
эта ссылочка, если нет контакта

Как может мыльница снять в таких условиях???
Не знаю, не была. Толпа фотографов находясь в одном и том же месте снимет каждый по-своему.
Образец более менее удобоварения я вам предоставила.

Почему вам не нравится смаз крыльев не знаю.
А по поводу прикидок....
Модель должна быть близко к объективу и далеко от фона, тогда она (модель) будет оторвана от фона путем его размытия, а не вычисления экспопары на камушках. темболее на узком формате :-Ь

Здесь вам все очень подробно описали.
http://club.foto.ru/forum/35/443041

вам нужно понимать элементарные вопросы фотографии. Что такое композиция, какие есть изобразительные средства в фотографии, как их применять. Вот что. А говорить новичку о технической стороне фотоаппаратов - это как ставить телегу перед лошадью. Я понимаю, что глядя на красивые фото в интернете и бравую рекламу новых фотоаппаратов обещающую чуть ли не шедевры с первого кадра трудно заставить себя пройти теорию. Но поверьте чудес здесь не бывает.

вот тут все лучше и полнее чем я могу сказать
http://www.photoforum.ru/art/3.ru.html

Затем , почитайте любой элементарный материал об экспозиции, судя по тому что вы пишите , вы это тоже недостаточно четко понимаете, поймите значение тех. терминов и их смысла

например здесь
http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html

затем , с новвым взглядом пойдите поснимайте тем что у вас есть. снимкт должны сильно измениться в лучшую сторону, и заодно с практикой поймете где камера вас реально ограничивает. вот тогда млжно будет вернуться к разговору о камерах. как то так

У меня с коммандировки с Canon A610 тоже много такого. Только что внутри церкви не был. Хорошо снимать на ярком свете или по неподвижным объектам. Это если про техническую сторону.

А вы считаете, что смаз крыльев средней птицы - нормально ? Верхней ладно, может так оно художественней, но средней ?

Ну не могу я скомандовать им "сюды лететь и сидеть здесь!". То есть - если я все-же втянусь в это дело и стану засады, прикормки и насесты организовывать - тут можно будет, наверное, выбирать, а пока - я увидел такую картину ПЕРВЫЙ РАЗ В ЖИЗНИ и не смог нормально запечатлеть. Может больше и ни увижу такого ? Обидно.

Все-же не понимаю - что можно было мне еще В ЭТОМ случае сделать кроме выкадровки с птицами не в центре, а ближе к линиям золотого сечения ? Ну, еще обработки фотошопом, но это тоже не то.

Сказать "шедевра не выйдет" и не снимать первый (а может и последний) раз в жизни виденных птенцов ? Я чрезвычайно раз этому снимку даже в таком виде, будет что вспомнить.

На небе тучки, слева куст, за птенцами сразу куст, перед ними сорняки, справа болото. Что делать-то ?

И все-же не понимаю где вы видите ошибку в понимании терминологии - я использовал экспозицию именно как количество света, попавшего на сенсор моего фотоаппарата. Зная это количество - я попытался рассчитать - как оно будет использовано иной техникой. Вроде все логично, в чем ошибка ?

Но крылья же РЕАЛЬНО двигались!
Движение может заморозить вспышка, она же тени подсвечивает.
Вот только срабатывает до затвора.

да что вам делать было! ну если вы не умеете снимать, ну что за вопрос?! навести и снять, вы навели и сняли. что еще.. хотите также продолжать - продолжайте.
я разве об этом говорил. короче,имеющий уши да услышит.

Ну да, только на фото они смазанными тенями вышли - вот у верней этот смаз, на мой взгляд, к месту - быстро махал от нетерпения, а у средней - ни к чему.

Ну а вспышку я тогда отключил - мне показалось невежливым птенцам в глаза пыхать.

"И все-же не понимаю где вы видите ошибку в понимании терминологии - я использовал экспозицию именно как количество света, попавшего на сенсор моего фотоаппарата. Зная это количество - я попытался рассчитать - как оно будет использовано иной техникой. Вроде все логично, в чем ошибка ?"

Вы уже сказали в чем ваша ошибка.
Экспопара величина ПОСТОЯННАЯ для всех данных фокусного расстояния.

SO 400, диафрагма 4.9, выдержка 1\100 будет верна и для 300, и для 50, и для 14 мм.

топикстартер, вы уж простите, но какие то у вас заморочти неправильные. Снимает фотограф, а не камера. Шедевр можно сделать дверным глазком был бы свет правильный(известное высказывание). Вы хотите ничего не делая, сесть в парке на скамейке с пивком, в другую руку фотик и снимать птиц которые будут позировать в метре от вас специально. Вы тут пишете что типа света мало, кусты, болото, и серьезно заниматься не хотите этим вопросом, простите, люди целую поляну от лишнего очищают, не говоря уже о том что едут за тридевять земель за одним кадром. И то он может не получиться. Вот тогда обидно - правда?
Не хочется покупать штатив - возьмите палку, голова на что, думайте. Света мало - возьмите фонарик. Боитесь что птицы от вас улетят - идите в зоопарк, там они в клетке, никуда не денуться. С вашим подходом можно получиться только "документальные" снимки птиц делать. Ваш снимок это наглядно демонстрирует. Если нет то подходите ближе, как только возможно,уж лучше подобраться слишком близко, чем не дойти. Фон должен находиться на как можно большем растоянии от птицы - что бы не был таким активным. и угол съемки не должен быть большим. Птицы, сидящие на 25 метровой высоте, снятные с земли на фоне голубого неба смотрятся не оч хорошо(кроме динамики) Вот собственно что вам надо исправить и будет счастье.

Я так понял, что вы говорили:

1) Я ошибаюсь в значении и смысле те.терминов.
2) Снимок не правилен с художественной точки зрения.

Про термин я уже написал, ну а снимок - ну что делать, он ведь действительно не художественный. Он полу-репортажный, полу-на-память. И я искренне не вижу, что я еще мог там улучшить с художественной точки зрения. Если вы знаете - поясните, пожалуйста, если же ваша точка зрения в том, что этот момент так вообще не надо было снимать из-за малой художественной ценности - так прямо и скажите.

Так чего же вы хотите тогда????
Почему вы так плохо сняли??? А вот это к Будде.

от сердца и почек дарю вам птичек

Я прочитал статью о том как зимородки снимались и честно скажу - на такой подвиг я не способен. И, собственно, я не надеюсь на шедевр (если только случайно) - я хочу именно ХОРОШИЙ документальный снимок. Ввиду чего начал читать литературу да статьи и копить на хорошую технику. Соответственно выясняю - где чего мне не хватает в указанных категориях. Профи не стану, но надеюсь в итоге на средне-любительский уровень.

P.S. А палку я принес - только тогда уже развиднелось и она не особо нужна стала. Это не самый лучший снимок технически - это как-раз тот документальный, за качество которого обидно. Более качественных снимков, где родители прилетают сбоку - много, даже видео есть, а вот что-бы птенцы рты прямо в камеру раскрыли - только этот.

P.P.S А причем здесь небо - они же на фоне куста ? За подсказку - спасибо - действительно - полно у меня таких снимков типа "птица на проводах".

Цитата:

от: Nikolay_PI
ну а снимок - ну что делать, он ведь действительно не художественный. Он полу-репортажный, полу-на-память. И я искренне не вижу, что я еще мог там улучшить

Если вас всё в вашем снимке устраивает, то непонятно тогда, о чем ваша тема, в чем причина ее появления, ЧТО ВАС В СНИМКЕ НЕ УСТРАИВАЕТ? ;)
Когда бывает конкретный вопрос - всегда бывает конкретный ответ.

Цитата:

от:Nikolay_PI
Я прочитал статью о том как зимородки снимались и честно скажу - на такой подвиг я не способен. И, собственно, я не надеюсь на шедевр (если только случайно) - я хочу именно ХОРОШИЙ документальный снимок. Ввиду чего начал читать литературу да статьи и копить на хорошую технику. Соответственно выясняю - где чего мне не хватает в указанных категориях. Профи не стану, но надеюсь в итоге на средне-любительский уровень.

P.S. А палку я принес - только тогда уже развиднелось и она не особо нужна стала. Это не самый лучший снимок технически - это как-раз тот документальный, за качество которого обидно. Более качественных снимков, где родители прилетают сбоку - много, даже видео есть, а вот что-бы птенцы рты прямо в камеру раскрыли - только этот.

P.P.S А причем здесь небо - они же на фоне куста ? За подсказку - спасибо - действительно - полно у меня таких снимков типа "птица на проводах".

Подробнее

Я просто привел пример, такие фото с фоном на небе есть у каждого и вы это подтвердили. Просто если стараться выполнять хотя бы эти условия, как растояние до объекта и фон, то снимок будет минимум не плохой. А то что только один снимок с раскрытым ртом, ну извините, птица - не модель на подиуме, пытайтесь еще, может быть вы станете свидетелем еще более интересного зрелища

Цитата:

от: леди Эсса
Так чего же вы хотите тогда????
Почему вы так плохо сняли??? А вот это к Будде.

Так и хочу что-бы сказали - где ошибки и что именно можно было сделать лучше.
В смысле - реально можно, а птичек пересадить или вообще не снимать.

Фотошоп, это хорошо, но это все-же уже не съемка, а постобработка, не о нем речь.

Большое спасибо за пример - вы считаете, что нормально оно должно было выглядеть именно так или еще что-то не так ?

И 2 технических вопроса - почему ч\б и вы с превью работали в 374х249 или у меня к вашему файлохранилищу прав на полный размер нет ?

Цитата:

от: Nikolay_PI
Так и хочу что-бы сказали - где ошибки и что именно можно было сделать лучше

А, кажется, начинаю понимать...
Ваша главная ошибка в том, что вы убеждены, что существует один единственный для вашего сюжета вид картинки, который следует считать ПРАВИЛЬНЫМ, КРАСИВЫМ, КАЧЕСТВЕННЫМ. Но вы его еще по неопытности не знаете, но убеждены, что опытные его знают, но отмалчиваются и водят вас за нос, не хотят сказать из вредности. ;)
Нет такого в природе, не существует, у каждого автора ПРАВИЛЬНОСТЬ - СВОЯ, качество, красота - свои. Вот вам нравится, как у вас получилось - это и есть ВАША правильность и красота НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ. И что бы вам ни говорили, если ВАС САМОГО снимок устраивает, никакие доводы других вас ни в чем не убедят и ни чему не научат. Удовлетворенный человек - глух и слеп к замечаниям, критике, советам. Пройдет месяц-два, три и вас от этого снимка станет тошнить. И чем именно, тоже станет вам ясней. Вот тогда и стоит спрашивать по типу: "меня снимок не устраивает тем-то и тем-то, подскажите, как этого-то избежать или того-то добиться". Вот тогда и толк будет, и конкретика в ответах, и не будет пустого, бесполезного переталчивания воды в ступе.
Меньше любуйтесь своим, больше смотрите чужого, от более опытных и признанных. И снимайте, снимайте, снимайте...
Снимок - дрянь, но вам он дорог. И это замечательно, и тем он ценен для вас, что это ВАШ этап, без него вы не перешагнете на следующую ступень познания фото, кто бы вам что ни говорил. Каждый, даже проснимав хоть двадцать лет, обречен по прошествии года-двух признавать, что снимки, которыми он гордился прежде, с сегодняшнего его уровня познания, на данном этапе - дрянь. Так, что требовательный фотограф всю жизнь фактически снимает одну только дрянь. Но каждый снимает дрянь своего класса, своего уровня. Надеюсь, это вас утешит. ;) Всё у вас (для вас) нормально! Удачи и вдохновения.

Во истину :!:

:-)

Ага! Очень похоже! И, поскольку сюжет очень нравится - по-первости спрашивал только про технику.