Помогите разобраться новичку

Цитата:

от:Nikolay_PI
Ну так написано - Panasonic TZ7, 12х (ЭФР 300) для него максимум, диафрагма 4.9 на длинном конце - максимум. Оптика не меняется. Кропнуто самой мыльницей (10мп->5мп) для получения 17х (ЭФР 428). Снималось и так с 3х метров, удивлен как меня так близко вообще подпустили. То есть из мыльницы - вроде как больше ничего не выжать. Только если потом фотошопом убрать шум, увеличить резкость птиц и размыть фон, но это уже не то...

Подробнее

Из зеркалки - тем более не выжать так просто.
С цифромыльницей еще хорошо - у нее штатный объектив неплох по светосиле и максимальному фокусному расстоянию
Аналог для зеркалок стоит ой как недешево.

И в третий раз вам говорю, меня там не было.
Жанр и репортаж не возможно сказать, правильно ты его снял или нет, всего лишь одно мгновение, 1 сотая секунды решает, получится кадр или нет!
Никого кроме вас там не было, не у кого спросить, а как могло бы получится. Вы сделали так, значит ТАК И БУДЕТ.
Пересадит птиц?? Попробуйте.
Но вообще, живые существа не стиливен, до милиметра не выстроишь композицию.

Почему сняли плохо?? Потому что не умеете хорошо.
Как снять хорошо?? Нужно учится снимать хорошо. Где учится? Это решать вам.

По поводу фотошопа: то что вы предоставили вполне может вызвать заворот мозгов, и не обижайтесь.
Для начала вам придется прибегать к услугам фотошопа, без него к сожалению никуда.

Пример мой личный.
Вы спросили мы не поняли вашего вопроса и предложили его решение.
Почему ч/б?? Потому что я девочка. %-Ь
Работала с тем, что было.
Если обрезать ваш кадр (много лишнего пространства и то что там сидят птицы уже знаете только вы) то как раз и получится 374х249.

Цитата:

от:Nikolay_PI
Снято на Panasonic TZ7, ЭФР 300, ISO 400, диафрагма 4.9, выдержка 1\100.

Ну и попробовал грубо прикинуть, как-бы это получилось на других аппаратах. То есть при ЭФР 300 и полностью открытой диафрагме - на сколько этого света хватит.


Получилось, что FZ28 дает ISO 400 и выдержку примерно 1/166, а D90 ISO 400 и 1/1000 или, правильнее, ISO 100 и 1/250

Я правильно посчитал ? Смущает малый выигрыш от применения FZ28.

Подробнее

Хм. На трех страницах народ ответил на все, только не на заданный вопрос.

Посчитали неправильно. Экспозиция, ясный пень, от размера кадрового окна не зависит. При одном и том же ИСО и примерно одинаковых диафрагмах и выдержки будут примерно одинаковыми. А у Вас для Никона выдержка на полной его дырке (около 5) почему-то короче на порядок. А с ФЗ28 все хорошо: дырка чуть шире, выдержка чуть корочк.

Спасибо за ответ по первоначальному вопросу!

Мое предположение для Д90 было в том, что у него сенсор значительно больше по площади.

[quot]Получилось, что FZ28 дает ISO 400 и выдержку примерно 1/166, а D90 ISO 400 и 1/1000 или, правильнее, ISO 100 и 1/250[/quot]

На D90 при этом выдержка будет такой же.
Выигрыш D90 будет в менее шумной картинке на ISO 400, а также можно будет использовать ISO 800-3200 в крайнем случае. А также можно объектив поставить с f2,8 и более длиннофокусный - но они очень дорогие.

[quot]Мое предположение для Д90 было в том, что у него сенсор значительно больше по площади [/quot]
Размер сенсора не влияет на экспозиционные параметры.

В этот-то и был вопрос. Имется фото с шумами и смазом. Мной произведена попытка рассчитать, как оно бы получилось на иной фототехнике.

И ваше "а также можно будет использовать ISO 800-3200" шло из расчетов. То есть - у меня получилось, что именно такое фото с именно такими шумами при такой выдержке на D90 (или подобном аппарате с большим сенсором) - это что-то вроде ISO 5000 с диафрагмой 20. (приблизительно, расчетов под рукой нет).

Далее - приведение к нормальным условиям, раскрываем отверсие, уменьшаем ISO, уменьшаем выдержку - балансируем, короче.

С ГРИП, конечно, черте-что будет, но здесь он глубокий и не нужен.

То есть рассматривается вариант не "что будет, если поставить эти же выдержку и диафрагму на другом аппарате", а "что можно выставить и получить в этой ситуации, если снимать на другой аппарат".

Даже если снимать на другой аппарат, будет то же самое.
Сходите в магазин, протестируйте ВСЕ камеры из вашего списка, сравните картинки....
Если в вашем городе нет такого магазина, это повод наведатся в одну из столиц.

Почему "то же самое" ? В техническом плане, конечно ? Где я в теории фотодела ошибаюсь ? Если что - могу поискать расчеты и расписать их более подробно.

Конечно снимок не идеален как с технической, так и с художественной сторон.
Но ей-богу он мне больше нравится, чем обрезанный и улучшенный.
Обрезанный- он обрезанный и есть. Фотооткрытка.
Оригинал имеет некий шарм. Ощущение девственного леса, дикой природы...
Немного поправить свет-цвет и прочие технические ньюансы. А уж обрезать... Имхо теряется больше, чем приобретается.