Негатив в горы

Цитата:

от:Aslan D
у меня фильтр в+w - c ним проблем каких то не будет ? интересно просто неужто в горах такое сильное ультра фиолетовое излучение что это портит картинку на пленке. А еще мне кажется что в горах нужен также и градиент для хорошего цвета неба...

Подробнее

в настоящих горах (ну, где-то от 2500-3000м и выше) УФ лучей очень много. Настолько много, что людям настоятельно рекомендуется носить стеклянные темные очки, чтобы не попортить зрение.
У меня есть старые советские слайды, снятые (понятное дело) без УФ фильтра. Там синева жесточайшая, такая, которая забивает все другие цвета..
Градиентный фильтр в большинстве случаев (я про высокие горы, с ледниками и вечным снегом) не нужен - небо там и так очень темное, практически космос.
вот:


На высотах до 1500-1800м я-бы вообще не заморачивался, как мне кажется, уровень ультрафиолета там не слишком превышает обычный.

Цитата:

от: muher

немного не понял юмора.Вы так говорите,будто я пришел сюда с цифромыльного форума

Очень даже похоже, когда спрашивают про "негатив в горы" , пленку для Алтая , Карелии. Так что тут непонятно кто еще шутит.

Имелись в виду отличительные характеристики тех трех пленок,в сравнении с профотой,которой ( повторюсь ) у меня еще блок.
Можно перефразировать - пленка для пейзажа.

Вкусы у всех разные.

Мне вот из трех перечисленых по душе Кодак 160 NC в зимний период на открытых водоемах ,тихом зимнем лесу. Приятный голубой оттенок неба , золотистые березы в нужное время ...
Реала для меня уже совсем не та по цветопередаче и зерну.
160 С подавно. Весь ролик широкой выбросил в корзину.
Опять же , эти 2 Фуджи явно недотягивают по фотошироте в сравнении с Кодаком. Могут быть провалы в тенях , допустим съемка противоположной затененой горы с лесом.
...
Лучче взять на высоты фильтров 81В,С.
Хотя я х.з в какое время там собрались снимать. Цветовая температура непостоянна.
...
Кстати, если у вас есть СФ можем обменяться несколькими роликами : я широкой Фуджи Про 160 С, вы узкой Пофотой.

Спасибо,за совет.
Нет,мой пятак никак не СФ,да и расстояние между нами... :(

Почему нехочешь перед поездкой взять и отсчелкать все три ролика разных пленок ? Так бы для себя прояснил -что есть что- , чем потом кусать губы.

да с деньгами напряг,еще и во время поездки мой ДР.

Могу прислать несколько негативов с этих пленок. Сам отпечатаешь, посмотришь.

Адрес в личку.

Цитата:

от:Aslan D
у меня фильтр в+w - c ним проблем каких то не будет ? интересно просто неужто в горах такое сильное ультра фиолетовое излучение что это портит картинку на пленке. А еще мне кажется что в горах нужен также и градиент для хорошего цвета неба...

Подробнее

Слайд подыхает просто влёт, я один раз так попал в Архызе. Любительскому негативу ничего особенного не сделалось, а на слайде просто жесть. И тебе постеризация, и цвета непойми какие, и даже деталей как будто уменьшилось.

Цитата:

от: Ilya Paramygin

На высотах до 1500-1800м я-бы вообще не заморачивался, как мне кажется, уровень ультрафиолета там не слишком превышает обычный.

Не совсем так. Для слайда там ультрафиолета достаточно, чтоб его убить. Я так загубил ролик Вельвии и ролик Кодака. Вельвию отснял в долине Зеленчука, там ещё ничего так, а Кодак в долине Аксаута, которая чуть выше, да ещё на горку какую-то в районе 1900 залез, там вообще кошмар вышел.

Понятно. У меня есть старые слайды (Центр. Тянь-Шань) там высоты 3500-4500м. Все синее - жуть! А негативы почти нормальные.
Я как-то не задумывался, что негативы и слайд по -разному воспринимают ультрафиолет..

На форуме Среднего Формата влиянию УФ был посвящен отдельный топик - почитайте... интересно...
На счет слайда и высоты.... снимал и в долине Зеленчука, и на Софийских озерах, и на Ходюке, и на Халеге, и на Алибекском перевале и проблем не было.... странно да? :)
Снимаю на Вельвию и Астию :)
Из фильтров, которые действительно полезны на этих (да и других высотах) - это Скалайт...
Высказывалось мнение о ненужности градиентов.... даже не знаю как его прокомментировать... наверно каждому свое... но проходить мимо потрясающих мест, только потому, что они не вписываются в диапазон пленки - это грустно... а делать брак "чтобы было" - это глупо.

Это я высказывался :)
Видите-ли, я снимаю в основном на негатив.
Что-то не могу припомнить, чтобы мне не хватило широты ДД. Я серьезно.


по поводу слайда-неслайда: может, разные эмульсии по разному чувствительны?

а разве у скайлайта нет анти-УФ эффекта? я точно не помню, но вроде есть.

Есть эффект, вы совершенно правы.
Отличие в том, что скайлайт фильтры не пропускают УФ-лучи и несколько "утепляют" цветопередачу, а УФ только обрезают ультрафиолетовое излучение.

я не стал бы брать реалу она зеленит
так же не стал брать портры ну может что если
vc на крайняк, про остальные фуджи слышал лишь что
зерно большое....

а взял бы ектар, само то.

а и ещё автор раскашелься на Kodak Ektachrome e 100 gx
если хочешь чегото особенного.

Простите, возможно ответил не Вам.
ДД не хватает достаточно часто - например ситуация, когда причудливой формы облака, высвеченные солнцем, застилают скалы, погружая их в полутьму. А фотограф снимает близко к контровому свету. В такой (очень красивой) ситуации сцена как правило вылазит за 5 ступеней, а жертвовать деталями не хочется - ни выжженные облака, ни черные, непробиваемые силуэты скал радости не добавляют (если не задумывалось обратное).
На счет эмульсий не могу ничего Вам сказать. В моей ссылке на форум Среднего формата фотографы пришли к выводу, что очень многое зависит от объектива. Свои объективы я проверил в горах КЧР (Архыз, Домбай) и пришел к выводу о ненужности использования на этих высотах УФ-фильтра (С моей оптикой!!! (67 Мамия и узкий Никон)). На высотах выше 3500 свою оптику не испытывал, поэтому ничего не могу сказать... Народ говорил, что и на 4000-5000 влияние не настолько критично, правда это как всегда вызвало массу споров...
К сожалению горы от нас с Вами достаточно далеко и "безболезненно" проверить оптику, убив единственную пленочку, не представляется возможным, поэтому если есть сомнения, то одевайте УФ-фильтры. Иначе лучше брать Скалайт - он тоже убирает УФ и дополнительно утепляет картинку - эффект особо не приметный, но позволяющий чуть лучше проработать дальние планы. Многие используют Скалайт как защитный - я так не делаю, использую, когда чувствую необходимость в этом фильтре. Иногда приходится использовать несколько фильтров одновременно, поэтому дополнительные "защиты" могут выйти боком и испортить кадр.

Цитата:

от: Ilya Paramygin

Отличие в том, что скайлайт фильтры не пропускают УФ-лучи и несколько "утепляют" цветопередачу,

Это утепление бывает боком вылазиет на белом. Очень неприятно смотится на тех же облаках. Лучше использовать совместно со Скайлайтом градиентник Кокина . Там как-то все усредняется , и вполне нормально по цвету. ... Но теперь контраст уже не тот

ДЛЯ ОСОБО ТУГИХ КОГО БЕСПОКОИТ uv В ГОРАХ.
сколько снимал в горах от 3000-5000 в фильтре нет необходимости!!!!!!!!!!!!!
думаю выше он тоже не беспокоит...... все это сказки и про бленды тоже, нет бликов ну нет их .......... может просто руки у людей кривые и голова тоже что им нужен фильтр и бленды ))))))))))))))))))))))))))))))))
ИТОГ: UV в горах НЕ НУЖЕН!!!!!!!!!!!!

таскал на 5000 pentax 645n uv страшен только для нас с вами)))))))))) пленка нормально воспринимает проблем нет!!! а так в комплекте всегда есть градиенты Lee и полярик конечно ну и красный фильтр ........... МхИо пусть сами люди решают кого слушать теоретиков или практиков :D
кому страшно пусть купят фильтр и посмотрят сним и без него))))))))))))))))))