Негатив в горы

Здравствуйте !
Я уже,наверное,задолбал,ибо прошлая тема была аналогична с той лишь разницей,что речь шла о слайде.
О слайде я передумал,так как в нашем киевском Фотофонде кончилась химия,есть в Эксаре,но там проявка 45 грн и я плюнул на это дело.

Собственно,выбор :

Fuji Reala
160C
Kodak Portra 160VC

Негатив в горы - я-б взял Фуджи 160С НО ОБЯЗАТЕЛЬНО - ХОРОШИЙ фильтр УФ

почему не PRO 160s,в горах солнца много ,контраст итак большой ну и конечно фильтр UV.

Цитата:

от: ponitsidis ioannis
почему не PRO 160s,....

Отвечу. S -= даст Избыточную синюшность.. а-ля "грозовое небо" и 9-й вал.... ( утрирую, конечно)...
С - чуть спокойнее с цветом..

Фообще - я взял-бы слайд.. но коль недоступно - именно этот Вариант.

В горах, на равнине и под водой - любая из энтих пленок прекрасно справится со своими обязаностями : регистрация света. Или думаете в горах нужна какая-та особая пленка ??? ))))))))

Да, хочу спросить - чо там собираетесь снимать в горах , в какую погоду. Может нестоит забивать голову се всякой херней с выбором пленки ?

В горах ( если ЭТО - высоко) большое значение - небу и снегу... Поэтому и пишу, что Фуджи 160С справится с этим хорошо. Без фанатизма

Другие пленки также сделают снег и небо хорошо. Невижу недостатков в какой либо из перечисленых.

Цитата:

от: legonodon
Другие пленки также сделают снег и небо хорошо. Невижу недостатков в какой либо из перечисленых.

И плохо, что не видите. Поснимайте - поучитесь

Так просвяти. А то я незамечаю.

Вот вижу у Фуже 160 зернище "епть в драбадан" крупнющее. Оно надо автору ? Вот именно - х.з.

Перепад в яркости она непокажет большой (тот же снег-небо и горы в тени , с елками). Кодаку это раз плюнуть : заглянуть глубоко в тени и выделить яркие облачка на небе. :)

ну не знаю про синюшность,так как сравнить не могу с 160c не снимал на неё(только с инета примеры видел),но в сравнение реала100 от 160s то S в моих глазах по отпечаткам и правдивее цвета и чище и в тенях лучше пишет.

На вкус и цвет.. А ЗЕРНЮЩЕсть.. ну, наверное так хорошо сканировали...
По мне S - слишком синит...С - поспокойнее и получше..

при чем тут скан,я же пишу по отпечаткам сравнивал(печать на прямую). :?

Автору нужна цветопередача получше,чем у профоты,которой за последние 2 блока я уже нажрался ( еще один есть,он едет со мной ).
Поэтому я захотел попробовать что-то более выдающееся,в плане цветов.
Еду в Закарпатье,но оттуда уже буду выдвигаться по окрестностям ( хотя,тот же Синевир не окрестность совсем ).
УВ - возьму обязательно.
Беру пятак и 300й для закатно-рассветных ( ибо с бат. блоком ).
Еду 16го,так что,скорее всего большая вероятность пасмурной погоды.


legonodon немного не понял юмора.Вы так говорите,будто я пришел сюда с цифромыльного форума

Кодаковская Профото хорошая пленка, но для портрету)) Там ослаблен красный, и для пейзажей - это одна из худших пленок, как мне кажется.

В принципе, не вижу каких-то особых требований к пленке для сьемки в горах. Лучше - более дорогие и качественные. ))
Я снимал раньше на простую Fuji superia - и не особо вижу, к чему там можно придраться. Гораздо важнее будет свет, время сьемки, композиция - все как всегда..

Я сам возьму Kodak Ektar, Fuji superia Reala и до кучи еще Fuji reala//

PS Кстати, я считаю, что в непогоду зачастую снимки много интереснее - когда из "молока" вдруг выплывают вершины, а особенно если солнце подсветит... Бывают просто фантастические виды.

ну,надоела она мне(профота),так что достреляю ее там.

вопрос так остался.
у фуджи мне зелень нравится,а у портры...не знаю.

Что за горы? Кавказ?
Я планирую во второй половине сентября в Архызе быть..

Да вторично, что за пленка. Я считаю, она должна быть мелкозернистой, остальное не так важно..
То, что беру сам, то и рекомендую, собственно..

Писал выше - Закарпатье :)

Хорошо,а по зерну - реалу ?

Цитата:

от: foto-AR
Негатив в горы - я-б взял Фуджи 160С НО ОБЯЗАТЕЛЬНО - ХОРОШИЙ фильтр УФ

у меня фильтр в+w - c ним проблем каких то не будет ? интересно просто неужто в горах такое сильное ультра фиолетовое излучение что это портит картинку на пленке. А еще мне кажется что в горах нужен также и градиент для хорошего цвета неба...

Ilya Paramygin

Я сам возьму Kodak Ektar, Fuji superia Reala и до кучи еще Fuji reala//


С эктаром - поаккуратнее. у него небо "несколько меняет цвет". Я в СФ в теме про Эктар вывешивал сравнения. Посмотрите. Что делает Фуджи 160 и что дает Эктар.Съемки одного дня.. с одного аппарата. разница по времени - минимальна.

Цитата:

от:Aslan D
у меня фильтр в+w - c ним проблем каких то не будет ? интересно просто неужто в горах такое сильное ультра фиолетовое излучение что это портит картинку на пленке. А еще мне кажется что в горах нужен также и градиент для хорошего цвета неба...

Подробнее

-B-W -впоне! оч приличный фильтр.

_ УФ в горах , выше 1500 метров над У\М - начинает повышаться. Конечно - не критически.. НО чтобы не сокрушаться, что то там, то тут "небо выбито" ... или что-то непрорисовано - надо защититься...Дя цифры это не столь важно. , как для пенки..
- Градиент - тоже интересно.. Но без него можно обойтись...
ИМХО