Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

А кто что про 180 3.5L знает-скажет? вроде макрик и портретник не плохой?

Цитата:

от:Vladimir Travnikov TVY
сегодня принесли мне стекло 50\1.2, ну типа похвастаца, я поснимал поцокал языком, потом чот на диафрагме 5 на репитир нажал, заглянул ему в глаз и ужаснулся, вместо красивой круглой дырки, там какой то паралелепипед
начал смотреть на разных.. короче примерно до 2.5 круглая красивая.. дальше начинает портится и примерно с 4.5 тихо превращаться в давленый ногой паралелепипед

Ну думаю брак.. берем с витрины Canon EF 135 f/2.0 ... проверяем.. та же фигня, даже хуже еще..
Кто что знает? Это нормально для L-стекол??
Только что смотрел свой цейс 85мм/1.4 идеальный круг От и До

Подробнее

Так и есть, сравнил на 501.2 и 135 2.0, форма не подается определению, какой уж там Цейс, на Юпитере 9 идеальный круг по сравнению с эльками :)) Наверное такая конструктивная особенность формы лепестков или еще чего. По большому счету будь там хоть квадрат, главное фото с них очень нравятся. Интересно, а на 85,24,35 эльках такая же непонятная форма?

Цитата:

от:Sesame
Так и есть, сравнил на 501.2 и 135 2.0, форма не подается определению, какой уж там Цейс, на Юпитере 9 идеальный круг по сравнению с эльками :)) Наверное такая конструктивная особенность формы лепестков или еще чего. По большому счету будь там хоть квадрат, главное фото с них очень нравятся. Интересно, а на 85,24,35 эльках такая же непонятная форма?

Подробнее

а как же красивость боке и прочее..

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
а как же красивость боке и прочее..

ну вот, боке 50L и 135L записали в некрасивое :(((
хотя выдает бывает далеко не кружочки:



ну а в целом очень даже ничего фон получается:

Цитата:

от: nastroenie
та же сигма имеет конструктив не худший чем элька. почти такю же скорость автофокуса (все равно оба проигрывают 50 1.4 в этом плане)..

Стесняюсь спросить ,а Вы снимали на эль полтос ,что бы говорить что он уступает по скорости фокусировки 50/1.4 ?

Цитата:

от: Sesame
ну вот, боке 50L и 135L записали в некрасивое :(((

не.., я не записывал.., однако помню что от формы диафрагмы зависят всякие красивости в зоне нерезкости

а вы не стеснятесь. не только снимал но и сталкивал их лоб в лоб. ээлька по картинке лучше, но по скорости хуже. притом это заметно очень сильно.

Цитата:

от: nastroenie
а вы не стеснятесь. не только снимал но и сталкивал их лоб в лоб. ээлька по картинке лучше, но по скорости хуже. притом это заметно очень сильно.

Вот сравнивал все три (Сигму, 1.4 и 1.2) больших различий не заметил (ну разве что сигма дольше думает иногда). Если сильно придираться то скорость у Кэнонов практически одинаковая, а в плохих условиях съемки 1.2 быстрее и заметно быстрее (на 5Дм2 сравнивал) ну и Сигма не далеко от них отстает.

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
не.., я не записывал.., однако помню что от формы диафрагмы зависят всякие красивости в зоне нерезкости

А вот кстати Цейс с идеальным кругом, но тоже далеко не кружочки (хотя мне эти "кружочки" нравятся больше "кружочков" от 1,2Л:))

я очень рад что ваш эль оказался мегабыстрым.
по моему опыту что эль что сигма - тормоза в сравнении с 50 1.4.

говорю это как владелец сигмы, кэнона 50 1.4 имеющий доступ к 50 1.2 для длительных сьемок.
я поснимал ими вдоволь. и в плохих условиях как раз так больше тупит 1.2

но если вы решили что у них скорость одинакова -то это только отлично для вас.
для меня же не одинакова.

1.2 хорош картинкой, но приписывать ему чудеса не стоит.

Цитата:

от:nastroenie
я очень рад что ваш эль оказался мегабыстрым.
по моему опыту что эль что сигма - тормоза в сравнении с 50 1.4.

говорю это как владелец сигмы, кэнона 50 1.4 имеющий доступ к 50 1.2 для длительных сьемок.
я поснимал ими вдоволь. и в плохих условиях как раз так больше тупит 1.2

но если вы решили что у них скорость одинакова -то это только отлично для вас.
для меня же не одинакова.

1.2 хорош картинкой, но приписывать ему чудеса не стоит.

Подробнее

Вот кстати про картинку 1,2 тоже спорно (ну разве что среди автофокусных Кэнонов она в лучшую сторону выделяется), да и чудес ему никто не приписывает, я им просто снимаю. До него снимал на Кэноны 1,8; 1,4 ; Сигму 1.4 из автофокусных полтинников под Кэнон. В целом по сумме параметров выбрал 1.2 и в том числе по скорости и точности автофокуса.

я только за автофокусные и говорил ито только диапазона 50. потому как 85 эль по картинке выше на голову чем 50эль.
повторю еще раз. если вы считаете что ваш 1.2 быстрее чем 1.4 то я только рад за вас.

но если решитесь вникнуть в законы физики, то поймете почему 50 1.4 быстрее. Имхо самые быстрые у кэнона это 85 1.8 и 50 1.4 которые быстрее своих старших братиков элек.
Если подробнее про скорость, то "вес движимой части обьектива" -подумайте над этим словосочетанием и почему я привел его как в доказательство того что 50 1.4 быстрее.

Цитата:

от:nastroenie
я только за автофокусные и говорил ито только диапазона 50. потому как 85 эль по картинке выше на голову чем 50эль.
повторю еще раз. если вы считаете что ваш 1.2 быстрее чем 1.4 то я только рад за вас.

но если решитесь вникнуть в законы физики, то поймете почему 50 1.4 быстрее. Имхо самые быстрые у кэнона это 85 1.8 и 50 1.4 которые быстрее своих старших братиков элек.
Если подробнее про скорость, то "вес движимой части обьектива" -подумайте над этим словосочетанием и почему я привел его как в доказательство того что 50 1.4 быстрее.

Подробнее

Ну быстрых у Кэнона много, взять хотя бы бывших у меня кроме 85 1.8 60 макро или 28 1.8. А из элек скорость скажем 135 заметно отличается от 85. Но вот скорость 50л и 50 1.4 если отличается то совсем незначительно, может у Вас и был точный и шустрый Кэнон 1.4 но моему было очень далеко по тому и по другому до то той же 85 1.8 или 60 макрика, так что скорость 50 Л и 50 1.4 мне показалась практически одинаковой, а вот на втором пятаке 50 1.4 в темноте фокусировался прямо скажем никак, в отличии от эльки, которую стоило навести хоть на немного контрастное пятно, фокусировалась мгновенно. Может конечно все в разбросе качества у 50 1.4, снимал на 2 таких, просто для сравнения брал погонять и оба не отличались стабильностью и точностью автофокуса.
Про то что 85 эль по картинке выше на голову чем 50эль тоже уж очень категорично, хотя бы по тому что фокусные разные, а рисунок у них очень похожий вплоть до резанных кружочков в боке:)

Цитата:

от:Vladimir Travnikov TVY
сегодня принесли мне стекло 50\1.2, ну типа похвастаца, я поснимал поцокал языком, потом чот на диафрагме 5 на репитир нажал, заглянул ему в глаз и ужаснулся, вместо красивой круглой дырки, там какой то паралелепипед
начал смотреть на разных.. короче примерно до 2.5 круглая красивая.. дальше начинает портится и примерно с 4.5 тихо превращаться в давленый ногой паралелепипед

Ну думаю брак.. берем с витрины Canon EF 135 f/2.0 ... проверяем.. та же фигня, даже хуже еще..
Кто что знает? Это нормально для L-стекол??
Только что смотрел свой цейс 85мм/1.4 идеальный круг От и До

Подробнее

Есть такое, у нового 70-200II с этим все ОК

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
Только что смотрел свой цейс 85мм/1.4 ...

Вы этим Цейсом снимаете на 5д?
У меня возник вопрос потому, что раннее, снимая CZ 85/1.4 на 30D, всё было неплохо. Но при переходе на ФФ пропала резкость. Никаких клиньев или одуванов не использвал. Избавился я от него.
85/1.2L не нравится, а вот вернуться к Карлухе хотелось бы, но теперь осторожничаю.
Мож CZ 85/1.2 приобрести, или всё ж 1.4 мой был какой-то странный, и вернуться таки к такому же?

Ну может у меня и супербыстрый 50 1.4. но все мои знакомые и любители и профи отмечали сранивая эти два обьектива что эль тормознее чем 1.4 (не мои обьективы сранивали а другие). И еще не разу у меня не было чтобы 1.4хуже фокусировалось чем эль. что на 350д, что на 5 что на 5дмк2

картинка это ведь не только кружочки. я только личные впечатления говорю. ну нет у 50эль такой пластики и обьема как у 85эль.

Хотя чего тут спорить. Мне лично 50 эль нравится хотя бы тем что это лучшее из автофокусных моего самого любимого 50го фокусного. И его я люблю не за скорость а за картинку.

Цитата:

от:Sesame
Вот сравнивал все три (Сигму, 1.4 и 1.2) больших различий не заметил (ну разве что сигма дольше думает иногда). Если сильно придираться то скорость у Кэнонов практически одинаковая, а в плохих условиях съемки 1.2 быстрее и заметно быстрее (на 5Дм2 сравнивал) ну и Сигма не далеко от них отстает.

Подробнее

поддерживаю все до точки. сигма самая медленная тупая и регулярно мажущая. а 1,2 самый быстрый и точный.

и фсе равно сигма больше нравиццо

Цитата:

от:pensioner
Вы этим Цейсом снимаете на 5д?
У меня возник вопрос потому, что раннее, снимая CZ 85/1.4 на 30D, всё было неплохо. Но при переходе на ФФ пропала резкость. Никаких клиньев или одуванов не использвал. Избавился я от него.
85/1.2L не нравится, а вот вернуться к Карлухе хотелось бы, но теперь осторожничаю.
Мож CZ 85/1.2 приобрести, или всё ж 1.4 мой был какой-то странный, и вернуться таки к такому же?

Подробнее

я его в основном на семерке пользую, но с приобретением 100/2.8L все реже и реже.. на днях заберут в студию.. мне это фокусное под семерку ни туда ни сюда, картинка с CZ 50/1.4 мне ближе.., была мысль оставить на марке 4-ом, потом подумал, что нафиг.. А 5 Ди Мк2 я продал давно.., а первого пятака у меня никогда не было..

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
я его в основном на семерке пользую, ...

Спасибо. Значит вопрос остаётся открытым.