Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

Цитата:

от: Painmailer
Дешёвые понты. Примеры фоток приведите таких чтобы было очевидно, что без 50/1.2 тут никак не обойтись.

.

нету таких фоток ,всегда можно обойтись без него ,всегда можно снять все тоже самое 50 1.8 или 18-55 и если для вас цвет ,пластика и рисунок - ЛОЛ ,то 50 1.8 лучше ,он резче,и без косяков с фокусом

Что Вы ему доказываете,на ХиФи ему стало скучно бредить он сюда приплыл.Как человеку снимающему самсунгом объяснить ,что в Храме на съёмке венчания в Приделе где кроме свечей по сути не чего не светит,снять без пыхи,да ещё что бы качество понравилось.Или поснимать ночной город...

у меня знакомая занимается женской, верхней одеждой, все покупатели разные, но есть общие тенденции... первые приходят, меряют и покупают, уходят с магаза счастливые, вторым тоже нужно пальто но покупать его они не хотят (хз жаба душит), после примерки начинаетцо, оно меня толстит, худит и т.п., если пальтишко влито то надо обратить внимания все ли строчки ровненько прошиты, нельзя доковырятся ни к материалу ни к качеству работы, тода эт девочка судорожно начинает (вместе с жабой) перебирать мыслишки, все подходит и деньги есть, как же его не купить? ооо а чье производство? аааааа китай, неее китая не хачу (по секрету у нас все китай, даже в бутиках)....
к чему я это все с похмела.... так вот в то время как первые покупают и носят с удовольствием вторые все ищут, а вот тут мороз и выпал снег и пальтишко уже и не надо, вот как зашибись я проходила в ветровочке (иногда подмерзала канешно) и теперь натянула пуховик....

так и здесь нафига мне элечные фиксы если мона прикупить сигмозум да и все тоже самое снять....

по поводу цвета: чтоб это понять надо открыть равчег с 50L и с 50/1.4 и увидеть, бытует мнение, что вот я снял в раве и мне пох ББ и цветь - все в шопе сделается, а вот фигушки сделать цвет нельзя (если мы говорим о цветах приближонных к реальности не о ЧБ, кропроцесесе и тп) цвет можно подправить... а вы думаете откуда эта мультяшность берется в работах современных мастеров?

Цитата:

от: григорьич
в Храме на съёмке венчания в Приделе где кроме свечей по сути не чего не светит,снять без пыхи,да ещё что бы качество понравилось.

Представляю себе ГРИП полтинника на 1.2 "Театр одного актера" получится.
Это ж не плоскую картину со стены параллельно со штатива репродуцировать - в церкви такой 3Д-реал вокруг, что на f/2 снимать не всегда отваживаешься.
Потом, разве что, догадываться по боке cвечей придется, что действо было в церкви.

Цитата:

от: григорьич
Или поснимать ночной город...

На диафрагме 1.2 при фокусном 50мм, пусть даже кроп? Гм...

Цитата:

от:HotPixel
Вы себе представляете ГРИП полтинника на 1.2? Это ж не плоскую картину со стены параллельно со штатива репродуцировать - в церкви такой 3Д-реал вокруг, что на f/2 снимать не всегда отваживаешься.
Это потом, разве что, догадываться по боке придется, что действо было в церкви. :

Подробнее

На самом деле, 50/1,2 может вполне дать "3Д" на открытой диафрагме - ведь фокусируемся-то не вплотную; значит, и размытия в хлам не будет.
А вообще - разговор ни о чём. Что значит "он не стоит этих денег"? Это можно сказать О ЧЁМ УГОДНО. Что касается фототехники - то мне даже трудно назвать что-то такое, аналогов чему В ПРИНЦИПЕ больше не существует. А значит, любая более дорогая вещь - избыточна.
Но на самом деле - ситуаций применения - море. Это кажется, что /2,8 - хорошая светосила; а на деле, при недостатке света, когда вспышка неприменима, разница между /2,8 и /1,2 - катастрофическая! Это если говорить о зумах.
С /1,4 или /1,8 - дело в другом. Да; они тоже дадут результат. Но григорьич уже написал о конструктиве... а ведь есть ещё совершенно неизмеримый рисунок объектива.

Суть в чём: если фотографу САМОМУ НРАВЯТСЯ получаемые данной техникой фотографии - значит, он НЕ ЗРЯ истратил на неё деньги.

Вот и всё.

Цитата:

от: Борис Коло
Суть в чём: если фотографу САМОМУ НРАВЯТСЯ получаемые данной техникой фотографии - значит, он НЕ ЗРЯ истратил на неё деньги.

именно так!!!

Цитата:

от: glamurz
именно так!!!

Да никто ж не против.
Кстати, вот ради интересу посчитал
50мм, ФФ, с 3 метров ГРИП рОвно 25 см (12 см впереди, 13см позади). Венчающихся, выходит, только в "фас" и стоящих рядом фотографировать получится.

Наблюдал на свадьбе друга профессионалку-фотографа. Д700, 50/1,4 в ресторане снимала. Какой-то "набор потретов" получился, а не ресторанные 3Д виды веселья с широким углом и подходящим ГРИП :(
Вот один из ее типичных "шедевров", пилять:



... "дай дураку светосилу..."

Нормальная свадебная фотография, на мой взгляд, для чего как раз и нужен малый грип, чтобы отделить основное от всего остального.

А что, в ресторане надо было снимать осетрину и пластиковые бутылки от коки, грязные тарелки и все прочее со вспышкой? :D
Обычно такого сами гости наснимают на мыльнице столько, что всем хватает)))

Вообще, свадебные фотографы перед тем, как с ними договариваются на съемку, показывают свои работы заказчику и можно всегда понять, что нравится, а что нет и что будет у вас)))
Если надо снимать так, как вы хотите, то обычно это недорого стоит, зато веселья и застолья во всех подробностях на зажатой дырке со вспышкой там будет предостаточно)))
Хорошие фотографы стоят дороже значительно. :D

Цитата:

от: HotPixel
Какой-то "набор потретов" получился, а не ресторанные 3Д виды веселья с широким углом и подходящим ГРИП :(

А по-вашему лучше делать карточки из серии "Маленькая человеческая радость на фоне пьюще-жрущей родни". Так?

Цитата:

от: Ёхан
А по-вашему лучше делать карточки из серии "Маленькая человеческая радость на фоне пьюще-жрущей родни". Так?

Дело происходило не в постсовке Никаких "осетрин" и "пустых бутылок из-под колы".
По-сему, ГРИП по-шире (кроп мне в помощь) приветствуется :) :


(35/1,8, зажал до f/2,8 )

И со светом она своим тоже перемудрила, коза фулфреймистская... влупила стационарные стробы на полную по углам, полностью убив "атмосферу" :(

Вот нафига при таком убойном свете, как у нее - в предыдущем моем посту - диафрагма 1.4 - кто нибудь подскажет?

А я знаю: фетиш.

"В церкви чтоб свадьбу снимать на 1.2"... только одна свечка в кадре и получится резкой.

Все, что светосильнее 2.8 вообще надо только по разрешению продавать :)

Вот когда наши свадьбы будут сниматься все в таком интерьере,а не в фабрике кухне на 3-ей мухосранской тогда и диафрагмировать будем.
По поводу венчания,Вы его хоть раз снимали?Вы знаете что не редки случаи когда венчают в одном приделе несколько пар одновременно?И какой Грип у 50/1,2 с 2-3 метров.И кто Вам сказал что обязательно снимать на 1,2.Просто смотреть в светлый видоискатель уже комфортно. :D

на мой взгляд лучше смотреть на влюбленную и счастливую пару ,чем на скучающие лица ,как на совковых заседаниях политбюро во главе с выступающим.
имхо

HotPixel, я бы нанял лучше * козу фулфреймистскую* как вы выразились, чем вас. Мне на свадьбе не интересные эти жующие и зевающие лица. Мне нужну бы были наши с женой фотопортреты, выделенные среди этой толпы.

Я нескажу что на этих снимках нельзя обойтись без 1\2.
Но лично мне нравится как оно рисует.
http://album.foto.ru/user/39196

млять йух паоймёш как снимки грузить...

http://club.foto.ru/gallery/photos/1474379/?&day=28&month=11&year=2009&sort=date&page=1&prev_photo_id=1

Что то я тоже не могу, хотя так оно открывается)))

Классный кадр =)
Скажите свой серийник, дабы на старый экземпляр не попасть....

754142

Эт гламурзу =)
Он же хвастается, что шифт-фокуса нету =)