Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]
Всего 4672 сообщ.
|
Показаны 3741 - 3760
Re[glamurz]:
Когда мы говорим "универсальность" - это значит что снять и худ и репорт съемку. 1.2 сделает это в зависимости от диафрагмы, а 1.8 сделает но совсем не так. Так что "универсальность" в этом случае - черта 1.2
Re[eugene-r]:Canon EF 50mm f/1.4 USM
Очень хотел увидеть, обновление данного объектива,EF 50mm f/1.4 USM,без хобота, за разумные деньги...и до сих пор не могу понять ...когда уже все сторонние производители, выпустили...не по одному, а по несколько новых f/1.4
Canon все тянет...... :?
Canon все тянет...... :?
Re[avatorikus]:
Ща объявится банкротом, и УЙдёт напрочь в БЗК
Re[meskalin]:
На репортаж я с 50л не пошел бы... Не для репортажа он совсем.
Re[meskalin]:
от:meskalin
Когда мы говорим "универсальность" - это значит что снять и худ и репорт съемку. 1.2 сделает это в зависимости от диафрагмы, а 1.8 сделает но совсем не так. Так что "универсальность" в этом случае - черта 1.2Подробнее
50/1.2L уже достаточно резок на f/2-2.5. При этом он не теряет мягкость своего рисунка, в отличие от f/1.8STM.
Да и на открытой у него замечательная характерная картинка. Подожду еще до конца года новостей от кенона. Судя по 85/1,4L кенон не зацикливаются на технических характеристиках, а оставляют долю интересного в рисунке, в отличие от "пресной" сигмы арт.
Re:
если уж 50/1.2L не удовлетворяет запросам местной публики, то я просто в акуе :laugh:
Re[Лщтыефтешт]:
-
Re[avatorikus]:
от:avatorikus
Очень хотел увидеть, обновление данного объектива,EF 50mm f/1.4 USM,без хобота, за разумные деньги...и до сих пор не могу понять ...когда уже все сторонние производители, выпустили...не по одному, а по несколько новых f/1.4
Canon все тянет...... :?Подробнее
Только "сторонние производители" никак не выпустят автофокусный 50/1.2 ;)
На кой нужен 1.4 при живом 1.2 понять не смогу.
Re[Милана_Ветер]:
от: Милана_Ветер
Мечтают о 50/1.0L :laugh:
если бы :)
Re[Лщтыефтешт]:
ИМХО (сорри за оффтоп):
50 1.8 stm - отличное стекло за свои деньги
50 1.4 - хорошее стекло, если повезет с экземпляром (но при наличии прямых рук ничем не хуже/лучше 50 1.8 stm)
50 1.2 - выдающийся творческий инструмент, если позволяют средства (намного более художественное чем остальные НЕконкуренты и интереснее 50 1.4 арт)
Цейсс 50 планар 1.4 - выдающийся творческий инструмент, если не смущает отсутствие АФ и знать "как снимать"
50 1.0 - выдающийся инструмент для обеспеченных любителей дыры 1.0
Из всего перечисленного достойных вижу два:
50 1.8 stm за цену и характеристики на поджатых практически или идентичные более дорогим собратьям
50 1.2 за уникальное сочетание творческого потенциала и цены
Остальное либо дорого, либо компромиссы.
50 1.8 stm - отличное стекло за свои деньги
50 1.4 - хорошее стекло, если повезет с экземпляром (но при наличии прямых рук ничем не хуже/лучше 50 1.8 stm)
50 1.2 - выдающийся творческий инструмент, если позволяют средства (намного более художественное чем остальные НЕконкуренты и интереснее 50 1.4 арт)
Цейсс 50 планар 1.4 - выдающийся творческий инструмент, если не смущает отсутствие АФ и знать "как снимать"
50 1.0 - выдающийся инструмент для обеспеченных любителей дыры 1.0
Из всего перечисленного достойных вижу два:
50 1.8 stm за цену и характеристики на поджатых практически или идентичные более дорогим собратьям
50 1.2 за уникальное сочетание творческого потенциала и цены
Остальное либо дорого, либо компромиссы.
Re[Лщтыефтешт]:
от: ЛщтыефтештЦена...
Только "сторонние производители" никак не выпустят автофокусный 50/1.2 ;)
На кой нужен 1.4 при живом 1.2 понять не смогу.
Re[avatorikus]:
Снимал на 50 1.4.
После того как попробовал 50 стм, честно говоря не увидел огромной разницы. А вот 50 1.2 имхо разница принципиальная с картинками младших полтосов.
Тоже самое касается картинки с 50 1.0. Может быть в нюансах только чуть лушче 50 1.2, но не на разницу в стоимости 1.0 - это точно.
После того как попробовал 50 стм, честно говоря не увидел огромной разницы. А вот 50 1.2 имхо разница принципиальная с картинками младших полтосов.
Тоже самое касается картинки с 50 1.0. Может быть в нюансах только чуть лушче 50 1.2, но не на разницу в стоимости 1.0 - это точно.
Re[Макс Шелл]:
-
Re[Милана_Ветер]:
Я очень жалею что продал. Сейчас уже по такой цене... да и вообще такого экземпляра не найти. Все думаю, а не восстановить ли его. При всей его "мануальности" - результат, что по объему, что по цвету выдающийся.
Re[Макс Шелл]:
-
Re[Макс Шелл]:
от: Макс ШеллПовторюсь, на мой взгляд, картинка с 50 стм жёсткая. Не даёт он на открытых нежной картинки. Ну а 1.4 тоже даёт довольно нежную и приятную картинку, но конечно до 1.2 ему далеко.
Снимал на 50 1.4.
После того как попробовал 50 стм, честно говоря не увидел огромной разницы.
от: Макс ШеллЧто я видел тут в профильной теме - у 1.0 в большинстве случаев ватное боке, низкий контраст, низкая резкость - вроде мягко, но картинка не выглядит приятной. 1.2 на мой взгляд гораздо лучше.
Тоже самое касается картинки с 50 1.0. Может быть в нюансах только чуть лушче 50 1.2, но не на разницу в стоимости 1.0 - это точно.
Re[eugene-r]:
Тогда тем более!
(про 50 1.0)
Re[eugene-r]:
-
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
50 1.2 за уникальное сочетание творческого потенциала и цены
Остальное либо дорого, либо компромиссы.
ИМХО, слишком дорог полтос. Потенциал у него безщусловно есть, но не на такие деньги.
Re[hunter07]:
-
