Panasonic GH1 на dreview - Highly Recommended!

www user - говорят что в японии эта штучка стала бестселлером. и бьет рекорды продаж.

А как по картинке G1 можно сравнить с Олимпусом 620 ?
А то я уже спрашивал все молчат...

от: Михаил___К.
А как по картинке G1 можно сравнить с Олимпусом 620 ?
А то я уже спрашивал все молчат...

А чего сравнивать? Матрица то одна, процессоры только разные. Невооруженным глазом не отличишь. У Олимпуса разве что только небо покрасивше выходит.

от:zubkoyurij
а че мне палить себя.
ну вобщем то да палю.
беру в руки любую камеру. никон пентакс олимпус порнослоник. и получаю нормальную цветопередачу без е...и в равредакторе до посинения.
а беру в руки пятьдвак так кроме уродской даже отдаленно не похожей на реал цветопередачи фиг получиш. при маломальски сложном освещении как бы ББ не выставлял кроме блевотной желтооранжевофиолетовой пакости не получить.

Подробнее

Да ну вас :) нормально все у пядвака с цветом :)

Стер все нафиг сам ))

от:www user
Дружжище Ктулху,
И ежу понятно, что этот панасик не для Вас.
Вы занимаетесь фотографией всерьез, профессионально. Вы можете выбирать между Марками и Д3700.
Тогда как оба Панасоника - это нишевые продукты, предназначенные даже не любителям, но только богатым шутерам.

И вот, для ЭТОЙ ЦА Панасоник, на мой взгляд, уделывает всухую и Никон Д5000, и Кенон 500Д.

Фотографии у него не хуже, видео явно лучше, сам он легче, меньше, компактней, удобней, приятней и гламурней.

Я извиняюсь, но это всё настолько очевидно, что те, кто этого не понимают, не знают азов фоторынка.

Подробнее

Хи, Панасоник этот по сути Олимпус Е620, и по качеству снимков конечно не дотягивает до Д5000 и 500Д. Видео да, здесь получше, но и что, у многих компактов видео не намного хуже, фотографии тоже, и они намного компактнее.

от:Doktor Alex
Хи, Панасоник этот по сути Олимпус Е620, и по качеству снимков конечно не дотягивает до Д5000 и 500Д. Видео да, здесь получше, но и что, у многих компактов видео не намного хуже, фотографии тоже, и они намного компактнее.

Подробнее

Как Вы это определили? Прямо настолько хуже, что снимать нельзя? Без микроскопа отличите вообще где чем снято? Не думаю.
Вот с оптикой у Панаса засада. Наверное скоро увидим интересные новинки, по ценам аксессуаров для Майбаха.
А потом Никон с Кэноном выкатят новые байонеты.. Без зеркал. Переходники разные, новые стекла.. И далее, по спирали.
Я так думаю (с).

от: zubkoyurij
да действительно
голубоватых котят у меня нет

У Вас их точно нет. Зато есть убитые вспышкой и сливающиеся с досками на заднем плане лица. И виноват тут именно пядвак :)

Котенка не трогайте, а то палевом тянет все сильнее :) Все там нормально с цветом, реально, без прикрас и игр с фотошопом (хоть это и снято на первый пятак, а не на второй) :)

Внимательнее, внимательнее!!!

ну о чем и речь.
если то что вы снимаете для вас нормальная цветопередача. то я молчу....
и синие котята тоже суперс!!!
мониторчик чтоль откалибруйте.

от: Ктулху Фхтагн
Да ну вас :) нормально все у пядвака с цветом :)

когда плюнете на гордость и попробуете поснимать на другие камеры окромя квакона. то увидите собственными глазами разницу в цветах между сапожной цветопередачей и нормальной

Если как получается по вашему мнению, качество картинки микро 4/3 соответствует олиному большому 4/3 , то тогда зачем нужен большой 4/3 ?

от: Михаил___К.
Если как получается по вашему мнению, качество картинки микро 4/3 соответствует олиному большому 4/3 , то тогда зачем нужен большой 4/3 ?

А что фотоаппараты уже только по качеству картинки различают???

от: Михаил___К.
А как по картинке G1 можно сравнить с Олимпусом 620 ?
А то я уже спрашивал все молчат...

Батлер пишет, что Джипег-машина панасоника лучше олимусовской. Но главное, у Панасоника просто ОГРОМНЫЙ видоискатель - а у Олика , наоборот, самый маленький
Так что, Панасик лучше.

от: Михаил___К.
Если как получается по вашему мнению, качество картинки микро 4/3 соответствует олиному большому 4/3 , то тогда зачем нужен большой 4/3 ?

Это промежуточный этап развития системы, который вряд ли будет иметь продолжение.
Будущее за Микро 4/3.

Нет не только .Есть еще много разных критериев :например Лейка -цаца , а Канон- безпонтовый .
Однако если мой вопрос упростить и все свести к картинке и рациональности конструкции, то зачем нужно удлиннять раб. отрезок (4/3), если можно не удлиннять (микро 4/3) , ведь в сухом остатке выходит одна и та же картинка ?

См. выше.

от: www user
Это промежуточный этап развития системы, который вряд ли будет иметь продолжение.
Будущее за Микро 4/3.

Когда я ранее в теме "Темнеющие объективы и эквивалентная светосила" высказал эту же мысль, олимпусоводы подвергли меня обструкции .

большой электронный видоискатель с разрешением 0,5Мп или маленький оптический... тот ещё вопрос что там хуже/лучше.
А вот детализация у него и правда очень приличная, даже в джипег. И действительно компактный, очень удачный претендент на звание туристического аппарата.

от: www user
Это промежуточный этап развития системы, который вряд ли будет иметь продолжение.
Будущее за Микро 4/3.

Ждём Микро 4/3 с несменной выдвижной оптикой (допустим 28-140мм) и размером с Сигму ДР1 или Кенон G10. 8)

от: zubkoyurij
ну о чем и речь.
если то что вы снимаете для вас нормальная цветопередача. то я молчу....
и синие котята тоже суперс!!!
мониторчик чтоль откалибруйте.

Если пядвак Вас (с большой буквы) не устраивает, продайте и купите что-то другое. А разводить здесь тоску на его счет - это, извините, ниже плинтуса.
Продавайте то, что не нравится и не можете правильно использовать. Купите панасоник - и живите счастливо!