Цитата:от:Alexander Medvedev
ты показываешь юлю бородину
ок я смотрю
по фото - для меня 4 - 4+
не то что джо - даже не тянет пока тягаться с заезженными фамильями по типу маши пети бурулевой и тд
есть и лучше с разбегу не ища, и уж явно ее портфолио не портфолио джо
ну не знаю может у тебя свой какой то к ней лубофф но если адекватно оценивать она бы не была в пятерке тех кого я из раши назвал бы
но не суть
суть в том что ПОКА НЕТ ТАКОЙ ФАМИЛИИ КОТОРАЯ НЕ ВЫЗВАЛА БЫ СОМНЕНИЙ И СПОРОВ ДАЖЕ У ТЕХ КТО РЕАЛЬНО ХОТЕЛ БЫ НАЙТИ ИСТИНУ
а фамилия джо на порядок менее спорная чем какая та юля или кто там - соотв просто бесполезно уже ставить их на одну ступеньку
вопрос номер два - джо снял какашку
акуеть
как вы все рады
старый чувак которого уже свадьбы и который еще 10 лет назад все всем уже давно доказал чего только можно, пока никто еще свад фото из нас и за фото то не считал - так вот он после 2го инфаркта приехал и снял какашку
ай ай ай
может быть - хотя мы видели гришинскую интерпретацию оной - а это очень важная поправка - но почему нет, допустим что реально там какашка
и что???
что это дает?
я снимаю иногда какашки
ты снимаешь какашки
юля бородина не снимала какашек? конечно тоже снимала!! да побольше моего и тем более джовского наверняка если в проценте так сказать
я боюсь что если бы мы увидели их - сравнение было бы опять не в пользу =))) даже с какашкой джо
но ты сравниваешь какашку джо и лучшее юли
что конечно глупо
однако ок я меряю по верхней планке - по портфолио которое выбрал сам фотограф. и там и там. кладем рядом
упс - юля не смотрицца
хотя портфоли у джо СТАААААРОЕ
но все равно не смотрится. а что это значит - а то что даже через Н лет его старые картинки забивают ее новые - всем бы так
причем джо в силу "доступа" уже может стрич купоны а она еще нет =)
ну и тд
и еще доступ это тоже часть бренда
мы сравниваем не ФОТОГРАФИИ а ФОТОГРАФОВ
отдельные без контекста фотографии это вообще мало полезная штука - их просто и сравнивать то нет смысла в чистом оторваном виде они неоцениваемы
контекст рулит в искусстве это давно известно
и я уже выше написал что фотограф это широкий контекст и состоит из разного - а не из сравниения лучшее некой юли против кокашек джо
вот другой расклад - можно долго на тему скажем у кого фотки лучше у меня у бурулевой или у петьки или у андрияш но реально это не важно =))) потому что порядок мощности один - разница уже в деталях подхода и взгляда и аудитории
и очень хорошо чувствуется что при такой степени детализации важно уже не различие в фотках - оно более стилевое чем уровневое и не оно определяет реально фишку и успех - а различие в прочем контексте автора
в том кто фотограф
как себя с людми ведет
к кому допуск
какая философия и взгляды
какие заказы и тд
но впрочем юля не одной категории с джо так что тут это не применимо
и еще - такое слово как
"уровенть фотомастерства" это вообще абстракция которая дана нам лишь в субьективных сравнениях по урвыкам которые мы получаем =))))))))))))))))
а ты ее приводишь как абсолют
помнишь петька как абсолют сказал МК это говно и я не понимаю этого
прошло чуть времени и терь он решил провести МК
вопрос - где ошибка?
да нигде - просто в применении абсолюта где не надо =)))
потому что ты скажешь что бородина это класс а джо отстой
я скажу что джо класс а бородина отстой
и поверь мне с этого момента решает уже не некий абсолютный уровень фотомастерства который линейкой не померять а вес твоего контекста моего джошного и юли =))))))) в сложной взаимной завязкеПодробнее
газуешь на месте, но не едешь. включи скорость. )
какой же Джо отстой? этого не то, что не сказано, но даже не подразумевалось. смешно ты сузил чужое мнение, чтобы показать свою теорию. но ладно, не страшно.
куёво снял Джо в России? я считаю, что ничего интересного он там не снял. ты говоришь он снял какашку. то ли выборка снивелировала, то ли обработка, то ли всё вместе. не знаю кто там прикладывал руку, но съёмка обычная. и это очевидно.
и глупо бегать вокруг с плакатом "контекст рулит в искусстве это давно известно". какой бы контекст ни был, съёмка не становится от этого лучше или хуже. только перед друзьями можно похвалиться "а это какой-то известный чувак из Америки снимал. во!"
про отдельные фоты - это как многие говорят, а что, мол, найденный рисунок Модильяни стоил бы столько , если б не был его? не стоил бы. только под сенью его имени рисунок стал стоить дорого. значит, люди вписывают его в контекст его творчества и жизни и только при этом условии авторства рисунок имеет право на полноценную жизнь произведения искусства, а не просто интересного рисунка неизвестного человека. потому что это проливает свет на период творчества, на жизнь и т.д. гения.
Но чтобы быть гением не достаточно давать мастер-классы.
или выстраивать маркетинг по заранее известным схемам.
или снимать шириком летящие фаты.
или красить небо в фиолетовый.
или светить видеосветом.
или ставить модель в позапрошлогоднюю фешн-позу.
и преподносить это как откровение переквалифицировавшимся офисным работникам без малейшей визуальной культуры.
"стричь купоны" - это ты верно заметил. этакие приятные дивиденды местечковой популярности. "республику ШКИД" помнишь про хлеб? примерно то же самое.
я ради чистого интереса посетил один семинар тех, кто типа в контексте.
мастер-класс, призывающий приходить на другие мастер-классы, ну и рассказали очевидное: сколько фоток печатают и как в ч-б переводить.
видел как у некоторых слушателей, словно у сектантов, пылали глаза - чуваки в контексте поделились с ними опытом! теперь они поедут домой в Таганрог и будут там смело просить в два раза больше. такая вот у них вдруг уверенность в своём творчестве. )))
"порядок мощности".
но верю, что у Джо другого уровня МК.
как и фотомастерство, как бы ни банально звучало это простое слово, хоть и в контексте. ))
