CANON EF 100 mm f 2.0

Погулял вот… (все раскрываются).

Сотка на кропе.

АП-ну тему....

прокатился в Алматы на МК Двояковского... Снял много вкусного на 100ку, наверное, давно моя техника такого не снимала

В Алматы Гармония с природой..., да, давно не сидел так просто и наслаждался чистым воздухом в горах...

100мм 2.0 на открытой:

Все теперь только 5-3 )) Привыкли уже и к 5-1 даж прикасаться нет желания без необходимости.

Цитата:

от: VlaDiker
100мм 2.0 на открытой

Интересная 100-ка... Выбираю между 135/2 и 100/2. Хотел бы посмотреть этот файл в raw- в личку, если можно.

Цитата:

от: Dark_Reaper
Все теперь только 5-3 )) Привыкли уже и к 5-1 даж прикасаться нет желания без необходимости.

нет, нет, просто в Алмату Везти много техники было Опасно да и тяжеловато :D , собрал вот в Рюкзак LowePro 400 - 5д мк3 + 24-70 + 35 1,4 + 100мм 2.0 + вспышка + баттарейки + планшет. Мининаборчика туриста хватило слихвой, снимать всё)

А так то 5д у меня всё равно любимый по цвету, хотя и 5д мк3 научился крутить, чтоб не было пластелинового цвета)

Цитата:

от: Зашедший из любопытства
Интересная 100-ка... Выбираю между 135/2 и 100/2. Хотел бы посмотреть этот файл в raw- в личку, если можно.

Пожалуйста:
http://zalil.ru/34532460

Ну вы дайте потом мнение сюды)

5D+EF100/2.0

В некоторых местах бюджетность 100-ки заметна, например где вы сидите по рисунку в размытии.
На 135-ке рисунок был более спокойный. Но перспектива более сплющена

Цитата:

от: Dark_Reaper
В некоторых местах бюджетность 100-ки заметна, например где вы сидите по рисунку в размытии.
На 135-ке рисунок был более спокойный. Но перспектива более сплющена

да фактически без разницы :) . Возьмите 200 и рисунок еще спокойней будет :) сотка за 12-15 т.р. против 30-40 т.р. за 135 и буковку L? с учетом того что сотка уже достаточно резка с 2.0? ну ежели копать глубже, то 135/2 L при диафрагме с 4 идентична Юпитеру 135/4 и чуть-чуть хуже по рисунку Юпитеру 135/3.5(на вкус и цвет) а их можно прикупить по 2.5 т.р. ;) . Сотка вышла очень удачной и недорогой в производстве. А так как маркеты это просмотрели в свое время, то стараются это не афишировать.Ведь гораздо прибыльнее продавать 135L, 100L,85L... Кстати япошки признают сотку одним из лучших и удачных объективов не L :)

Цитата:

от:lest
да фактически без разницы :) . Возьмите 200 и рисунок еще спокойней будет :) сотка за 12-15 т.р. против 30-40 т.р. за 135 и буковку L? с учетом того что сотка уже достаточно резка с 2.0? ну ежели копать глубже, то 135/2 L при диафрагме с 4 идентична Юпитеру 135/4 и чуть-чуть хуже по рисунку Юпитеру 135/3.5(на вкус и цвет) а их можно прикупить по 2.5 т.р. ;) . Сотка вышла очень удачной и недорогой в производстве. А так как маркеты это просмотрели в свое время, то стараются это не афишировать.Ведь гораздо прибыльнее продавать 135L, 100L,85L... Кстати япошки признают сотку одним из лучших и удачных объективов не L :)

Подробнее

Помоему сотня и снята с производства, т.к. на ебее гуляют экземпляры, но в ооочень малом количестве, более чем даволен, т.к. только чего стоит вес, цена рисунок... ну а о резкозти вообще молчу, удивился что матрицу марка3 разрешает на ура с полностью открытой!

Цитата:

от:VlaDiker
В Алматы Гармония с природой..., да, давно не сидел так просто и наслаждался чистым воздухом в горах...

100мм 2.0 на открытой:

Подробнее

Нра.

на любителя)

Цитата:

от: григорьич
Нра.

Много ли отличий по картинке у 100f2.0 и 100f2.8 Macro (не L) ? может у кого были одновременно?

Главное отличие, которое нельзя не заметить, это пониженный контраст у EF 100/2 — обратите внимание на чёрные жирные линии, они существенно отличаются по своему уровню у этих объективов (цветастость на открытой дырке). Правда, у одного при этом 2,8 а у другого 2,0. А вот на f/8 у них почти одинакого, я бы даже сказал (жирные голубые линии), что 100/2 на f/8 даже предпочтительнее, они ровные. Ну и по резкости (тонкие линии) у них очень похожая ситуация — как обычно, макрушник сильно опережает „портретный“ объектив. И опять же, у одного f/2.0 а у другого при этом f/2.8 и на f/8.0 портретничек идёт ровненько, в отличие от макрика. У макрика боке куда лучше в макро зоне, чем в общем плане, тут выиграет снова 100/2. Короче, смотря для каких целей. И ещё, в даль 100/2 резкий, как и на близких расстояниях, даже на f/2, а вот как дело с этим у макрика (резкость при съёмке в даль, скажем, от сотни метров и более), точно не скажу (не имел такой), но слышал мнение владельца на iXBT, что слабее (заметно). Да и они для разных задач. Ни кайфово снимать портреты макриком не потому, что слишком резко бывает, а просто фон будет не такой немного и это будет заметно куда более.

Цитата:

от: григорьич
Нра.

тональность и рисунок - да, кадрирование неудачное имхо (справа много и тяжелое дерево с "жоссской корой", а слева взгляд "обрезан", еще и тонкий ствол в боке "застрял" на самом краю...без обид, в порядке товарищеской критики и стимула к творческому росту...