Про Canon EF 35mm. 1.4 L

у меня вопросик.а экстендер влияет на мдф (мин.дистанцию фокусировки) а то было б очень замечателное дополнение к моему макрику. и еще .а кто нить пользовал экстендр от сигмы ,как они в сравнении.
буду очень признателен за ответы.

У меня только один кенко 1.4х, был специально куплен для 300/4LIS, с ним, в основном, и используется.

Извините глюк,повтор

[quot]У меня только один кенко 1.4х...[/quot]
Скажите,а с экстендером кенко светосила(диафрагма) тоже уменьшаеться на 1,4 как с родным,или нет?

Извините глюк,повтор

С телевиками (10-контактные объективы) все работает правильно - меняется диафрагма и в EXIF пишется вместе с результирующим ФР. С другими (7-ми контактными) такого не происходит, но все равно нужно использовать экспокоррекцию, ведь фактически с экстендером светосила падает.

Что то я тоже задумался по поводу резкости своего экземпляра.
Для примера две картинки на диафрагмах соответственно 1.4 и 2.0





Гляньте это нормальная резкость?

(Съемка в RAW, перевод через lightroom, sharpening 0, 100% кроп, exif есть)

Если миру ссфоткать в паралельной плоскости с полным заполнением кадра, то только по углам чуть искажает(если волнообразно мира лежит, то что из грип выпадает то тоже хроматит немножко), а тут под углом хроматит...
Детализация на 5д классик сумашедшая, на 500д тоже.
Может професионалы чего и подскажут)

Цитата:

от:vadim3
Что то я тоже задумался по поводу резкости своего экземпляра.
Для примера две картинки на диафрагмах соответственно 1.4 и 2.0





Гляньте это нормальная резкость?

(Съемка в RAW, перевод через lightroom, sharpening 0, 100% кроп, exif есть)

Подробнее

И вот как на зло ГАЗЕТЫ в доме не нашлось.... :о)))))))

Пользуюсь 35Л уже несколько месяцев, стоит на 5Д.

Покупал его как штатник, сговорился с жабой и приобрел второй фикс, после 85 1.8.

Если в случае с 85-кой сразу после покупки был восхищен качеством, то ожидаемого восторга от 35-ки пока нет.

Сомнения вызывает детализация снимков, да и сам рисунок моего экземпляра имхо конечно почему-то не очень отличается от бывшего зума 17-55.

Вот несколько примеров (без претензий на художественность)



Выдержка вроде всюду в диапазоне 1.200-1/160, что теоретически должно защитить от смаза, диафрагма 5.6-8.0, то есть фигуры, на которых фокусировался должны полностью попасть в грип.

Но все равно до такой детализации, как скажем у Олафа, на его последних индийских фотках, дальше чем до Индии пешком. И неважно, снята ли фигура с метра или с 5-и.

При покупке пробовал на таблице, вроде все хорошо было

Что скажете? Руки? Техника? Что лечить?

Многие гималайские пейзажи сняты со штатива. А вы снимаете RAW (какой конвертор?) или джипег?

Все только в РАВ.

Кроме того старался следить за выдержкой, чтобы она не превышала 1/100.

О резкости больше сужу по фото с людьми, именно там добиться такого результата как у Вас (когда почти каждый волос различим) не получается никак.

Цитата:

от: Юрий Никон

Сомнения вызывает детализация снимков

Странно. У меня на таких тырах резкость попиксельная на этом стекле.

Покопался в своих жопегах, может всетаки штатив и 21Мп? На нашем 5д пукселей меньше?

Вот примерно похожее(на свадьбе чуть пофоткал)
джипег с 5д

Блин радикал подкалывает поворачивает на 90 градусов
в профиле камерный джипег с ресайсом до 1024х768

Чем и как конвертируете? Используете какой-нибудь фильтр на объективе? Если да - попробуйте без.

Цитата:

от:Юрий Никон
Все только в РАВ.

Кроме того старался следить за выдержкой, чтобы она не превышала 1/100.

О резкости больше сужу по фото с людьми, именно там добиться такого результата как у Вас (когда почти каждый волос различим) не получается никак.

Подробнее

Уhttps://foto.ru/users/194405/ и 24-70 -отличное стекло )) http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1

Между тем сами тестеры говорят что выбирали для тестов на кроп из 4х экземпляров.. думаю не зря у него такая аватарка ))

https://foto.ru/users/194405/ скажи честно, тебе за пеар на просторах рунета много платят? ;))

Цитата:

от:Юрий Никон
Все только в РАВ.

Кроме того старался следить за выдержкой, чтобы она не превышала 1/100.

О резкости больше сужу по фото с людьми, именно там добиться такого результата как у Вас (когда почти каждый волос различим) не получается никак.

Подробнее

не в выдержке дело. хватило бы и 1/50..
попиксельную резкость на прикрытых дырках дают при правильной обработке почти все стекла. особенно на пятоке.
у вас вся проблема в обработке: шумодавы не отключили, недошарпили...

Лёгкое онанирование на открытой дыре:

У меня фото - хобби, т.е. я сам плачу

Конвертирую ДПП, по моему 3.8.0 (дома уточню, если что, подправлю)

Шумодав в камере отключен, из данных фоток в ДПП были изменены только первые 2 (стиль-ландскейп, шарп =4). Потом онвертация в джпег на максимальном качестве (10)

Что неправильно?