Лето - это маленькая жизнь

Цитата:

от: цукен
в данной модели (мыльницы) установлен процессор DIGIC III, который прежде устанавливался пока только в ЗЕРКАЛЬНЫХ моделях камер

А эта фраза должна о чём-то говорить? ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Зря Вы расстраиваетесь! Совсем Вы не криворукий, выставляли вполне приличные снимки не раз. :!:
Просто повелись на сказки типа: "купил я зеркалку и пошли одни шЫдевры, ДД сказочный, фокус безошибочный, лага нет, проблем нет, видоискатель несравненный и т.д."... ;)
Сочиняют эти сказки то ли "ради понта", то ли из-за скудоумия и неумения реально глянуть на свои снимки. У Вас же критика сохранена, вот и страдаете... :(
А реальность совсем другая: хорошо снимают на зеркалки в основном те, кто еще 20 лет назад снимал Зенитами, 10 лет назад - какими-нибудь Олимпусами или Кенонами зеркальными, и лишь не так давно лет 5 назад "пересел" на цифру, имея к тому времени уже богатый опыт именно съемки зеркалкой. Ну может немного утрирую, конечно...
А большинство неофитов что на цифромыльницы, что на цифрозеркалки снимают не так блестяще.
НУЖНО ВРЕМЯ, ОПЫТ, ТЕРПЕНИЕ - и у Вас все "попрет".
Искренне желаю удачи!

Подробнее

+500!

Я начинал с "Любитель-2" и "Смена-2", поэтому вполне понимаю достоинства Д40.
И, поснимав за 30 лет примерно 30 фотоаппаратами, считаю самыми удачными из всех них Никон Д40 и Кенон Г7 (если бы не пыль на матрице).

цукен писал:

[quot]типа "в данной модели (мыльницы) установлен процессор DIGIC III, который прежде устанавливался пока только в ЗЕРКАЛЬНЫХ моделях камер". Вам эта фраза ни о чем не говорит?[/quot]

Цукен, дружище (ничего, что я так обращаюсь?), я уважаю Вас за Ваш искромётный юмор на этом форуме, но именна ЭТА Ваша фраза прям-таки настаивает на аналогиях...

Ну, типа, если у Никона Д90 корпус такой же пластмассовый, как и у Фуджа 9600, то у последнего скорость фокусировки не уступает никоновскому вышеупомянутому "зеркалу"....

Это я к тому, что наличие одинаковых процессоров (а равно их отсутствие) свидетельствует только о скорости работы алгоритмов внутрикамерных программ.

"Мыльницы" тем и хороши, что позволяют вытаскивать на свет Божий более-менее вменяемый результат.
В то время, как в работе с "зеркалом" вся ответственность возлагается на пользователя.

Посему каждый (абсолютно любой) новичок в фотографии в любой ситуации сделает снимок "мыльницей" лучше, чем "зеркалом".

И в этом плане наш дорогой товарищ Снегин абсолютно прав.

[quot]Какого то особого, в отличие от зеркалок, в реальном времени обсчета и подбора, анализа и т.п. в мыльницах каким-то особым образом не производится. Просто в ЦМ меняется реакция на меняющуюся картинку и смену параметров, но фотограф этого НЕ ВИДИТ и "фиксирует" кадр в памяти в слепую, а на мыльнице происходит абсолютно то же самое, но с визуальным контролем фотграфа и тот может "зафиксировать" кадр в памяти по своему усмотрению, т.е. какого добился.[/quot]

Именно что производится...)))
Иначе, почему пользователям, по сути, приходится менять приобретенные навыки работы с фототехникой, при переходе с "мыльниц" на "зеркала"?

Я не знаю, как на других ЦФК, но возможность ориентироваться на гистограмму в моем Фудже 9600 часто меня выручала.

[quot]А на автоматах у них происходит все практически один-в-один. [/quot]

...ая-я-яй... ;) ...ни разу ни в один в один...)))
Чтобы на "зеркале" получить вменяемый результат на "автомате" придётся вводить поправки, например, экспозиции вправо/влево.
Однако, "правильные зеркальные пацаны" никогда не пользуются "зеленной зоной"....

Раз говорю про "автомат", то вот пример работы "автомата" (пейзаж) Фуджи 9600 (хотелось бы увидеть аналогичный снимок "автомата" с "зеркала"):

Кто в лес, кто - по дрова...
Вас куда-то не в ту степь понесло, ни каких аналогий не требуется а ваши "аналогии" ничего не объяснили, ни чего не аргументировали. Факты есть факты и ни чего с ними самими не происходит, если их начать как-то ложно или извращенно истолковывать. ;)
Как может процессор от перестановки его с зеркалки в мыльницу принципиально менять свою стратегию, тактику и алгоритм обработки картинки??? ;) Если и есть различия, то не в самом процессоре, а в ПРОГРАММНОЙ ОБВЯЗКЕ ея, в прошивке - не надо путать божий дар с яичницей, к.г.. ;)
Цитата:

от: Кэп2007
придётся вводить поправки, например, экспозиции вправо/влево.

Угу... Ну, или мягче/тверже. ;)

Цитата:

от:www user
+500!

Я начинал с "Любитель-2" и "Смена-2", поэтому вполне понимаю достоинства Д40.
И, поснимав за 30 лет примерно 30 фотоаппаратами, считаю самыми удачными из всех них Никон Д40 и Кенон Г7 (если бы не пыль на матрице).

Подробнее

На все свое время. Последовательность и постепенность. Терпение и опыт. Технология и дисциплина. Это именно то, чего так не хватает у нас, склонных к сказкам и революциям. И до чего двано дозрела старушка-Европа (но тоже ведь не сразу!).
За это и выпьем!

Цитата:

от:Кэп2007
Раз говорю про "автомат", то вот пример работы "автомата" (пейзаж) Фуджи 9600 (хотелось бы увидеть аналогичный снимок "автомата" с "зеркала"):

Подробнее

Все в екзифе: 8)

Цитата:

от:Борис Коло

Подробнее

Цитата:

от:www user
+500! Я начинал с "Любитель-2" и "Смена-2", поэтому вполне понимаю достоинства Д40.
И, поснимав за 30 лет примерно 30 фотоаппаратами, считаю самыми удачными из всех них Никон Д40 и Кенон Г7 (если бы не пыль на матрице).

Подробнее

Мой любимый метод съемки контрастных объектов с визуальной оценкой экспонирования объектов и фиксацией экспозиции - не прокатывает с зеркалкой... :( Я его (метод) как-то здесь описывал...

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Мой любимый метод съемки контрастных объектов с визуальной оценкой экспонирования объектов и фиксацией экспозиции - не прокатывает с зеркалкой... :( Я его (метод) как-то здесь описывал...

Может, Панас Г1 или его потомки Вам подойдут? :?:

Извините, я не понимаю эту проблему. Почему так важно ДО, и чем плохо оценить ПОСЛЕ, по уже отснятому кадру?
Сделать кадр - это сотые доли секунды - так в чем разница? Второй метод намного быстрее, и дает больше фотографий.

Вадим, карточки Ваши хорошИ..., но где солнце?

Вы обратили внимание, что снято было ПРОТИВ солнца..., которое, по сути, в центре кадра на четверть выглядывает из-за облака... ?

Вот об чём речь...

Об том, что "мыльницы" выдают на "автомате" наиболее возможный компромисс между провалами экспозиции....
Согласен, что чаще всего с потерей деталей и шумом в глубоких тенях...

К примеру, если я приведенную выше карточку откроплю, то при просмотре травы наверняка испытаете жуткие чувства от каши....

Но разговор идёт об экспозиции, на которую в "зеленной зоне" "зеркалок" придется обязательно давать поправку. И в каждом случае, индивидуально.

Цитата:

от: www user
Почему так важно ДО, и чем плохо оценить ПОСЛЕ, по уже отснятому кадру?
Сделать кадр - это сотые доли секунды - так в чем разница?

В том, что второй попытки уже может не состояться - птичка улетела, улыбка погасла, собачка опустила лапку, а мячь уже влетел в корзину. Если снимать котов, зарю и цветочки, то да, вы правы. И то... непонятно, какой смысл в ПОСЛЕ (и без гарантии), когда можно ДО (и с гарантией 100%). ;)

Цитата:

от: www user
Сделать кадр - это сотые доли секунды - так в чем разница? Второй метод намного быстрее, и дает больше фотографий.

Уж что он "дает больше фотографий" - это вы точно подметили. ;) Да кто им рад, если одна нормальная (если вообще состоится - см. выше) и два-три пробных дубля для корзины. Сотые доли - сделать кадр - эт точно! И всё? А отнести от лица, перестроить зрение, посмотреть, проанализировать, поднести к лицу, перестроить зрение, ввести коррекцию, скадрировать, переснять - это какие доли и чего? ;)

Цитата:

от:www user
Извините, я не понимаю эту проблему. Почему так важно ДО, и чем плохо оценить ПОСЛЕ, по уже отснятому кадру?
Сделать кадр - это сотые доли секунды - так в чем разница? Второй метод намного быстрее, и дает больше фотографий.

Подробнее

Объясняю :) ЦК позволяет мне визуально ДО нажатия кнопки "спуск" так настроить и зафиксировать экспозицию, что не будет пересветов или "зачернения" объектов. При использовании ЦЗ я должен ЗАПОМНИТЬ, на что именно был наведен объектив при фиксации экспозиции, чтобы потом, при оценке полученного пробного снимка, так изменить положение объектива, чтобы "исправить" ситуацию в случае необходимости. Опыт показывает, что НЕВОЗМОЖНО повторно расположить объектив в точности так, как было в предыдущий раз, ПЕРЕД пробным снимком. Иными словами: "я фиксирую экспозицию, наведя рамку фокусировки вон на то дерево, четвертое слева в пятом ряду третьей шеренги рощи..." :D Результат: "Блин, небо выбито!". Следующий снимок: "Так, надо фиксировать экспозицию при другом положении объектива, взяв за основу предыдущее. Какое же там дерево было у меня на прицеле в первый раз? Первое в четвертом...нет шестое в десятом ряду??? Тьфу, черт..." Рзницу с ЦК чувствуете? Речь идет ТОЛЬКО об удобстве, никак не о качестве снимков...хотя, и оно затронуто напрямую...

PS Цукен выше ответил то же самое

Офф:
Кэп, дружище, две недели назад вернулся из ваших краев!!! Алатау в Алматы - просто фантастика ...и их ведь фиг сфоткаешь правильно :?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Цукен выше ответил то же самое

Ну, положем, не то же, но близкое. Ваши затруднения вполне решаемы или выбором матричного замера (который почти поголовно применим почти постоянно), или штативом. Мои претензии к зеркалкам не решаются ни чем, вернее, только многолетним развитием своего интуитивного аппарата и свыканием со своей камерой на уровне физиологии ;), или RAW'ом и то это всегда будет АВОСЬ в большей или меньшей степени. Потому практически все и снимают в RAW, подавая это как высший пилотаж и верх прогресса, а на самом деле - вынужденная мера и постмаята да еще и требующая компьютера. Хорошенокое дельце: снял за "сотые доли секунды", а снимок готовый получил, когда добрался до компа и повозился не одну минуту. Оперативность, скорость и комфорт это у зеркальщиков называется. ;) ПОтому и говорят в один голос, что без постобработки цифровые фотки - не фотки. Еще бы им фотками быть, если все снимаешь на авось, а потом доводишь! Своих снимков уж по тональности, по крайней мере, практически никогда не обрабатываю, сразу с камеры то, что хотел. И с первой попытки, что характерно, и сразу в jpg. ;)
Извиняюсь за оффтоп.
По теме готов лишь сказать: такое "лето" - это маленькая жесть. ;) Не моё такое фото-лето про листики-цветочки-бабочки-утОчки...

Цитата:

от:цукен
Уж что он "дает больше фотографий" - это вы точно подметили. ;) Да кто им рад, если одна нормальная (если вообще состоится - см. выше) и два-три пробных дубля для корзины. Сотые доли - сделать кадр - эт точно! И всё? А отнести от лица, перестроить зрение, посмотреть, проанализировать, поднести к лицу, перестроить зрение, ввести коррекцию, скадрировать, переснять - это какие доли и чего? ;)

Подробнее

Ага, а пока Вы ДО наводитесь мыльницей или лайв-вью, заец не убежит? Ну разве что, если это личный заец т. Снегина...

Цитата:

от: www user
Ага, а пока Вы ДО наводитесь мыльницей или лайв-вью, заец не убежит?

Пожалуйста, если не затруднит, поясните тайный смысл в вашей интерпретации глагола "наводитесь" и чем он так особенен и уникален, что он применим к мыльницам и не применим к зеркалкам. И почему понятие "мыльница" в вашем контексте ставится в один ряд с понятием "лайв-вью"? Т.е. по вашему можно "наводиться" мыльницей, а можно "лайв-вью'ем??? ;) Это как?
Если у вас еще пятница, можете не напрягаться отвечать. ;)

Видит бог, я не хотел оффтопить. ;)

Вы с эсесовцем написали: плюс мыльницы в том, что она позволяет контролировать картинку ДО кадра. А я написал, что это недостаток, а не преимущество, потому что за то время, что вы "контролируете", я успею сделать 10 кадров зеркалкой, внести корррективы и сделать ещё 10 кадров.

Цитата:

от: www user
А я написал, что это недостаток, а не преимущество, потому что за то время, что вы "контролируете", я успею...

Да, могу себе только с содраганием представить, какой смысл вы вкладываете в еще один глагол, в "контролируете". ;) Лично я на это "контролирование" трачу, ну, самое худшее, пару секунд, в случае, например, с агрессивным контровым светом. Вы с зеркалкой на такой кадр угробите минуту и штук пять попыток, факт. Да с постросмотрами, естественно, и чесанием репы каждый раз, да с тем же "контролированием". ;) И, заметьте еще раз, НИКОГДА НИКАКИХ ПОСТПРОСМОТРОВ, не то, что пересъемки. Нет, вру поспросматриваю иногда, если не терпится, едучи домой или к заказчику сдавать готовую работу сразу после съемки. ;) Как это же выглядит у вас, в случае с зеркалками, не трудитесь рассказывать, ибо в курсе. А вот вы, как правильно пользоваться мыльницей, судя по вашим же словам, - нет, ни какого понятия. ;)
У вас самоцель - количество настрогать? ;) У последних никонов для этого есть замечательная фича - брекетинг по экспозиции (до семи при +/- 5 EV, если не изменяет память), совмещенный с серией - это для вас самое то. Аж стружка летит... ;)

Цитата:

от:цукен
Да, могу себе только с содраганием представить, какой смысл вы вкладываете в еще один глагол, в "контролируете". ;) Лично я на это "контролирование" трачу, ну, самое худшее, пару секунд, в случае, например, с агрессивным контровым светом. Вы с зеркалкой на такой кадр угробите минуту и штук пять попыток, факт. Да с постросмотрами, естественно, и чесанием репы каждый раз, да с тем же "контролированием". ;) И, заметьте еще раз, НИКОГДА НИКАКИХ ПОСТПРОСМОТРОВ, не то, что пересъемки. Нет, вру поспросматриваю иногда, если не терпится, едучи домой или к заказчику сдавать готовую работу сразу после съемки.

Подробнее

Тут работа, сюда сдавай.

Цитата:

от: цукен
Аж ... летит... ;)

Дикий цветок , но с улетающей причёской :) .
Полноразмерник и ресайз , ЭФР-220 мм.